Было создано множество теорий происхождения права. Это многообразие можно объяснить различным временем их создания, разнообразием взглядов их авторов и факторов, оказавших влияние на появление права.

1. Теологическая теория происхождения права (Фома Аквинский, Ж. Маритен). Право - это вечное явление, созданное Богом. Представители этой теории считают, что существует высший божественный закон, который должен лежать в основе позитивного права, создаваемого государством.

Сильная сторона данной теории в том, что в ее основе лежат, христианская мораль, христианские заповеди: "Не убий", "Не укради". Недостаток состоит в том, что существование Бога не поддается научному доказательству, поэтому всегда найдутся сомневающиеся в данной теории.

2. Естественно-правовая школа (Г. Гроций, Т. Гоббс, Дж. Локк, Вольтер, Ш. Монтескье, Ж.Ж. Руссо, А.Н. Радищев, В.С.Соловьев, П.И.Новгородцев и др.).

Согласно данной теории существует две системы права - естественное и позитивное:

естественное право существует объективно, независимо от государства (например право на жизнь, на свободу, на достоинство и др.) - поэтому оно не нуждается в государственном закреплении и регулировании. Оно исходит от природы (Высшего Разума, Бога) и, следовательно, воплощает в себе высшую справедливость;

позитивное {писаное) право - совокупность норм, создаваемых государством. Оно не должно противоречить естественному праву.

Признание естественных неотъемлемых прав человека - величайшее достижение юридической науки XVIII в. В то же время в этой теории не учитываются экономические причины происхождения права.

3. Историческая теория происхождения права (Савиньи, Г.Гуго). Происхождение права - стихийный исторический процесс. Оно складывается в ходе жизни общества, является продуктом развития нации. Право развивается подобно растению, языку, на котором говорят народы. Среди источников права важнейшую роль сторонники исторической школы отдавали обычаям, закрепившимся в нормах права с течением времени, а не законам.

Сторонники данной теории отстаивали необходимость изучения истории права. При этом они защищали устаревшие обычаи, феодально-крепостнические институты.

4. Нормативистская теория происхождения права (Г. Кельзен).

«При нормативном подходе право рассматривается как система регулирующих человеческое поведение правил, исключительно исходящих от государства и охраняемых им. Нормативное правопонимание основывается на теории позитивного права, отождествляющего право и закон». Нормы законов составляют иерархическую пирамиду. Ее вершина - конституция. Данная теория является полностью противоположной теории естественного права (все право - только от государства).

Достоинством теории является то, что данной теорией доказывается:

Связь права и государства;

Его обязательное исполнение всеми субъектами;

Иерархическая соподчиненность нормативно-правовых актов.

Недостатки теории в том, что:

Отрицаются естественные права человека;

Теория может служить обоснованием всевластия государства.

5. Марксистская теория происхождения права (К. Маркс, Ф. Энгельс, В. Ленин) основана на материалистической философии. Она соотносит возникновение права прежде всего с экономическими изменениями, произошедшими в первобытном обществе в связи с неолитической революцией, возникновением частной собственности и т. д. Под правом понимается воля господствующего класса, возведенная в закон , т. е. согласно марксизму буржуазное право не служит интересам всего общества, поэтому с ним можно не считаться как с пережитком прошлого. Отсюда идея диктатуры пролетариата , т. е. власти, по ленинским же словам, не ограниченной законом.

Данная теория близка к жизненным реалиям (право действительно во многом создается представителями господствующих классов в своих интересах, отличных от интересов большинства общества).

Недостатками теории являются :

Восприятие права как отжившего явления;

Обоснование идеи диктатуры (буржуазному праву противопоставляется рабоче-крестьянская диктатура).

6. Социологическая теория происхождения права (Иеринг, Л. Дюги, Е. Эрлих, Р. Паунд). Представители этой школы права проводят границу между правом и законом . Предписания закона становятся живым, действующим правом, когда они фактически начинают применяться на практике. Важнейшее значение имеет судебная и арбитражная практика, свобода судейского решения, право в контексте социальных отношений. Сильная сторона теории в том, что большое значение придается изучению эффективности права, правоприменительной практике. Право, по их мнению, следует искать не в нормах, а в самой жизни.

Ее недостаток в том, что она не учитывает опасности произвола со стороны судебных и административных органов.

7. Психологическая теория происхождения права (И. Петражицкий, Г.Ф. Кнапп, Г. Тард). В эмоциональном состоянии в психике людей лежат причины возникновения права. Человеку свойственно, вступая в различные отношения, испытывать определенные правовые чувства: что он должен сделать, что от него ждут. Эти эмоциональные переживания человека.Комплекс этих переживаний составляет так называемое интуитивное право. Всякое право, существующее вне сознания человека, есть фиктивное, недействующее право. Достоинство данной теории состоит в том, что в процессе создания права учитываются:

Психологические факторы;

Правосознание общества;

Правовая культура;

Социальная психология.

Недостаток теории заключается в преувеличении роли психологических факторов, недостаточном внимании социально-экономическим причинам как факторам происхождения права.

Развитие юридической науки неизменно включало размышления на тему происхождения самого права. В итоге сходные мнения объединялись в теории на эту тему. Они не только стали проявлением научной мысли своего времени, но и отражают особенности государств и устройства общества того периода. Рассмотрим кратко основные теории, из плюсы и минусы.

Одни из самых первых авторов основных исторических теорий происхождения права: причины, сущности, пути теории

Право формировалась вместе с развитием общества. Уже в ранние периоды государственности появились первые концепции его происхождения. К ним можно отнести патриархальную, теологическую и регулятивные теории происхождения.

Патриархальная

Старейшая модель появления права – патриархальная теория. Ее основанием считается Аристотель, а среди последователей М.Н. Покровский и Н. К. Михайловский. Сущность в следующем: в ее рамках государство и прав тесно связаны. Государство происходит из первичной ячейки – патриархальной семьи и становится единственной формой организации общества.

Оно же возникает, развивается и существует вместе с ним. Монарх становится аналогом отца для семьи – граждан. Эта теория не оставляет свободы для человеческой воли и социальной активности, она далека от демократичности.

На видео-теории происхождения права кратко:

Теологическая

Одна из наиболее старых теорий появления права – теологическая. Самые известные ее представители Ж. Маритен, Форма Аквинский и И. Волоцкий. Концепция базируется на убеждении в том, что право – вечное явление, в основе которого лежит проявление высшего разума или воли Бога. Общества древней Греции, Рима и Египта были глубоко пропитаны религиозными убеждениями. По их верованиям боги могли вступать в контакты с людьми, лично выражать свою волю и карать за проступки. Мораль и право были неразрывно связаны.

Законодательство устанавливалось волей богов, а наказание за нарушение наступало от их имени. Эта теория тесно переплетает правовые и государственные аспекты. В итоге и власть, и право настолько плотно переплелись с религией, что Демосфен назвал его изобретением и даром богов.

Регулятивная

Регулятивная теория возникла на заре государственности . В ее рамках право тесно связано с государством, так как возникает из необходимости построения и сохранения порядка на всей территории страны. Под порядком понимается комплекс отношений, все более усложняющийся в ходе развития общества. По мере развития жизни общества все сферы общественной жизни все регулируются все более жестко, и формируется право.

Эта теория рассматривает его в его развитии и этот подход верен, анализ правовых источников показывает одновременное усложнение права и общественной жизни. Однако, она переоценивает достоинства права и мыслительные способности человека, так многие явления были урегулированы только в ХХ веке. Эта модель также не учитывает, что право не единственный регулятор общественной жизни.

Многообразие теорий в период буржуазных революций

Этот исторический период характеризовался волнениями в обществе, поиском новых идеалов. Это отразилось и в правовой мысли того времени и противопоставлении естественной и договорной теорий.

Естественная

Естественная теория формирования права получила свою законченную форму в XVII-XVIII вв. ее яркими сторонниками стали А.Н. Радищев, Дж. Локк и Т. Гоббс. В соответствии с ней оно возникло в результате естественных процессов и дано человеку от рождения. По мнению сторонников этой концепции, оно делится на естественное и позитивное. Естественная часть – это данные от природы права и свободы и никто не может дать или отнять их. Они существуют самостоятельно и не зависят от воли государства. Интересно в свете данной теории ознакомиться с Так же стоит отдельно остановиться на .

Позитивная

Позитивное или писаное право – это комплекс норм создаваемых государством. Они не должны противоречить нормам естественного права. Сторонники этой теории не принимали во внимание экономические факторы, влияющие на формирование права и, смешивая право с правосознанием, упускали его юридические качества.

Право и мораль выступают в этой концепции единым целым, а справедливость и равенство стали основой нормотворчества. Благодаря этому, естественная и договорная теории стали популярны в период буржуазных революций.

Договорная

Договорная теория права после долгого периода развития обрела завершенный вид XVII-XVIII вв. Очень часто она рассматривается в связи с естественной теорией, но договорная уделяет больше внимания проблемам государства. В рамках этой концепции формирование – результат общественного договора, а идеи божественной воли отметаются.

Важнейшей задачей права становится защита частной собственности и безопасности участников договора. Основной задачей и целью государства и права становится обеспечение всеобщего блага, безопасности и процветания.

В новейшей истории

ХlХ – ХХ века были богаты на открытия во всех сферах жизни, буквально за 100 лет общество изменилось до неузнаваемости. Проследить это можно и на примере теорий происхождения права, так марксизм и расизм не вычеркнуть из истории ХХ века.

Историческая

Историческая теория возникла в начале ХlХ века, ее поддержали Н.М. Карамзин, Г. Гуго, К. Савиньи. Она сформировалась как противопоставление естественной теории, призывавшей к революциям и коренным переменам. Право в ней воспринимается как исторически сложившиеся обычаи, возникающие из правосознания и духа народа. Эта теория отделяет возникновение права от государства. Оно возникает самостоятельно путем общения, образования и добровольно принимается обществом.

Эта концепция идеализирует роль общественного сознания в ущерб экономическим, политическим, климатическим и другим аспектам, хотя все они оказываются существенное влияние на правосознание. Также преувеличена роль обычаев в формировании права. При этом обычаи могут выходить за пределы национального народного духа, и далеко не всегда справедливы и не могут служить развитию.

На видео-теории происхождения государства и права:

Позитивистская теория

Позитивистская теория происхождения сформировалась ХlХ веке. Его сторонниками стали Д. Остин, Ш. Амос и Г. Ф. Шершеневич. По их мнению, источниками, как правил должного поведения, могут стать только нормативно-правовые акты государства. Закон принимается как догма независимо от морали, душевных переживаний человека.

Даже судьи подчинены закону, при этом они не могут отказать в разбирательстве, ссылаясь на пробелы или неясности в праве. Однако, эта теория не оставляет места морально – нравственному аспекту права и оставляет место для государственного произвола, а определение права через совокупность государственных нормативно-правовых актов – это логическая ошибка. Свою окончательную форму она приобрела в виде нормативизма.

Нормативистская концепция – плюсы и минусы

Нормативистская теория выросла из позитивистской теории в начале ХХ века и стала ее логичным завершением. Ее поддержали в своих трудах Кельзен, Новгородцев и Штаммер. В рамках этой модели нормативно – правовые акты получили четко систематизированную иерархию во главе с Конституцией. В зависимость от качества построения этой системы поставлена сила права в государстве.

Как всем известно, данная область оторвана от религии, философии, морали или нравственности. «Закон суров, но он закон!» – вот основная характеристика этой концепции права. Эта теория полностью противоречит идеям естественного права и оставляет простор для тирании государственного произвола.

Марксистская материалистическая или классовая теория происхождения государства и права

ХХ век ознаменовался распространением материализма и марксистской теории возникновения права.

Конец XlX и ХХ вв. можно назвать эпохой марксистской или классовой теории. К. Маркс, Ф. Энгельс и В.И. Ленин самые известные его сторонники. В рамках марксистской теории право определяет меру свободы членов общества и представляет собой возведенную в закон волю господствующего класса. Государство пытается выдать интересы господствующего класса за благо общества, используя право.

Оно понимается, как закон и тесно связано с государством. Закон подкрепляется аппаратом принуждения, как инструментом насилия. Четкость разделения противоправно и законопослушного – явное преимущество этой модели.

С точки зрения современной науки, экономический уклон этой концепции оправдан, но слишком силен, а идея поддержки права только угрозой наказания нельзя согласиться.

Как продолжение марксисткой материалистической теории в большой степени уделяет внимание возникновению государства под воздействием экономических и социальных обстоятельств. Из последних исходит и социальные правоотношения. совокупность правовых норм, регулирующих специфический метод распределения части ВВП в пользу малообеспеченной части населения. Совершенствование орудий труда, его разделение привело к появлению избыточного продукта и классового неравенства. Эта теория не уделяет внимания религиозным, национальным, психологическим и иным аспектам жизни человека.

Страшные события войн, развернувшихся в ХХ веке, тоже могут быть с позиции происхождения.

Известная правовая теория насилия

Теория насилия возникла на рубеже XlX и ХХ веков. Л.Гумплович и К.Каутский были ее сторонниками. Главная ее идея – возникновение права в результате насилия, завоевания и порабощения одного народа другим и его использование для управления сильного слабым. Для примера приводились государства Европы и Америки, возникшие таким путем и их правовые системы. Другие варианты развития правовых систем игнорируются или минимизируются как исключения.

Одной из главных задач права становиться защита частной собственности. Ее преимущество стало отражение исторических процессов, происходивших на раннем этапе развития государственности. Эта узконаправленная теория не учитывает религиозные, психологические и иные аспекты развития.

Расовая теория возникновения права и ее приверженцы и сторонники

Расовая теория прошла долгое развитие и нашла практическое применение в XlX и ХХ вв. Откровенным ее приверженцами стали А. Гитлер и Б. Муссолини. В соответствии с ней право стало результатом деления общества по расовому признаку и преимущества одной расы над другими. Человечество разделяется на «высшие» и «низшие расы. Вторые созданы для служения первым, а право служит поддержанию господства «высших» рас.

Страшными последствиями ее применения стала политика колониализма и мировая война. Но даже этих уроков оказалось не достаточно, и в период холодной войны можно было встретить высказывания сторонников этой теории в прессе.

К сожалению, и сегодня эта, изжившая себя теория, имеет популярность, однако, в большинстве цивилизованных стран стоит вне закона.

Несмотря на события войн и конфликтов, человечество стремится к миру и гуманизму, что отражается в юридической науке.

Кратко о примирительной

Общая характеристика: примирительная теория популярна в Европе ХХ века. Г. Берман, Э. Аннерс и другие ее сторонники утверждают, что право возникло для упорядочения отношения между родами, а не внутри них. В обоснование своей позиции они утверждали, что на начальном этапе развития общества функции судьи выполнял старейшина, а безопасность и защита обеспечивалась силами всего рода.

В такой ситуации отдельный человек был только частью рода и не нуждался в отдельном праве. В тот период конфликты не были редкостью и без примирения могли привести к полному истреблению общины. Заключались перемирия советом старейшин.

Затем, в силу повторения ситуаций они вошли в правило, а обстоятельства усложнялись. Так дифференцировалось и формировалось примирительное право. Затем, оно перешло из устной формы в письменную – законодательство. Эта модель не отмечает роль права в предотвращении конфликтов, в организации и регулировании общественной жизни.

Социологическая теория и ее представители

Социологическая теория возникновения права окончательно сформировалась в ХХ веке. Она нашла свое отражение в работах Иеринга, Р. Паунда и Е. Эрлиха. Она четко разделяет право и закон. Закон трансформируется в право только тогда, когда начинает применяться, отсюда вышло альтернативное название «теория живого права». Большое значение придается судебной практике и свободе судебного решения, так как они в своей работе создают «живое право».

В рамках этой модели приоритет отдается содержанию в ущерб форме, но она оставляет свободу для судебного произвола и оставляет свободу для трактовки закона.

Общая характеристика психологической современной теории

Психологическая теория, основанная в ХХ веке А.И. Петрашицким (автор) и поддержанная Г. Тардом, А. Россом, И. Рейснером (представители), представляет право, как результат психической деятельности человека. В соответствие с ней, поведение человека обусловлено осознанием ожиданий окружающих. Ощущая себя обязанным, он ведет себя определенным образом, что и служит формированию «интуитивного права». Например, должник, ощущает себя обязанным отдать долг, а государство лишь закрепило такое обязательство.

Правосознание делится на личные и установленные государством переживания, которые могут быть не связаны между собой. Эта теория слишком углублена в сторону психологии, упуская государственные, социальные и экономические аспекты, а « интуитивное право» отдалено от формализма.

Что из себя представляет предмет науки конституционного права. Подробно описано в данной

Анализ основных теорий возникновения права показывает, что интерес к этим проблемам проявляли ученые правоведы, историки, философы и экономисты на всем протяжении существования государственности. Часто они служили конъюнктурным интересам или служили основой для принятия политических решений. Именно это является причиной многообразия теорий. Ни одна из них не учитывает всех факторов, оказавших влияние на этот процесс. Разработка всеобъемлющей, объективной теории – это одна из задач, которые стоят перед правоведами будущего.

ПРИМИРИТЕЛЬНАЯ ТЕОРИЯ

Представители: Гарольд Берман (1918 – 2007), Эрик Аннерс и др.

Суть теории.

Право начинало зарождаться не для урегулирования отношений внутри рода, а для упорядочения отношений между родами . Внутри рода не нуждались в праве, конфликты разрешались старейшинами, каждый отдельный индивид не осознавал себя самостоятельным субъектом права (не выделял себя из общества), а, следовательно, не имел частных, отличных от общих, интересов.

Между родовыми группами случались конфликты, и их улаживание было в интересах племени. Племя являлось прежде всего единицей военной. Его сила в то далекое время определялась прежде числом, а не умением. Вот почему было крайне невыгодно терять людей в результате внутренних конфликтов.

Конфликты же между родами являлись делом обычным. Ведь у родовых групп были свои особенные интересы (занять лучшее место на стоянке, использовать более выгодную территорию, приобрести большее число женщин и др.). Причины их кроются в биологически заложенном желании человека выжить , т.е. в желании, содержащем некую стихийную готовность к возмездию . Именно из этого и родилась сама идея кровной мести, уносившая жизнь многих древних людей. Более того, сам риск быть подвергнутым кровной мести оказывал сильное давление на членов рода в плане стремления к миру между различными родовыми группами, поскольку нельзя было предугадать, чем закончится вражда, не будут ли уничтожены члены конфликтующих родов до последнего человека.

Именно из договоров о примирении , заключаемых первоначально с помощью народного собрания, затем совета старейшин, возникло , как считают приверженцы этой теории,примирительное право . Со временем договор примирения в силу повторения ситуаций однородного характера постепенно перерос в правила, правовые нормы, в соответствии с которыми все больше увеличивалась сумма штрафа за нанесение телесных повреждений и т.д.

Поначалу не проводилось разницы между видами проступков.

Однако постепенно правила примирения стали дифференцироваться. На основе разрешения целого ряда ситуаций самого различного характера возникла целая система правовых норм. Из поколения в поколение она продолжала совершенствоваться в традиционной для тех времён устной форме, а затем начала оформляться в форме законодательства, т.е. в форме провозглашения их от имени государства с правом применения санкций со стороны государственных органов.

Достоинства примирительной теории.

Во-первых, несомненным достоинством примирительной теории является то, что онаоснована на многочисленных исторических фактах . Конфликты действительно сопровождают человеческое общество на всём протяжении его развития и являются отнюдь не исключением, а правилом.

Во-вторых, обратившись к анализу первых письменных источников права, мы получим ещё один убедительный аргумент в пользу примирительной теории: практически весь их объём заполняется нормами уголовно-правового характера . В них речь идёт об установлении санкций за правонарушения.

Недостатки примирительной теории.

Во-первых, примирительная теория не учитывает регулятивные причины проявления права. Игнорирует утверждение, что возможно право создавалось не только для примирения, но и для регулирования общественной жизни.

Во-вторых, разрешение конфликтов, конечно, необходимо. Но гораздо эффективнее их не допускать. Человеческий разум в определённой мере позволял это делать, и право явилось формой проявления этой его грани. Примирительная теория этого также не учитывает.

РЕГУЛЯТИВНАЯ ТЕОРИЯ

Представители: Распространена в азиатских научных кругах.

Суть теории. Право возникает для установления и поддержания единого порядка для всей страны .

На первом этапе развития человеческого общества, вероятно, лишь небольшой круг вопросов требовал упорядочения посредством правовых норм: распределение территории при вынужденной передислокации народа (заключение своего рода договора между племенами), определение порядка использования водоема (например, установление запрета на сбрасывание в него отходов), установление правил экзогамии, запреты инцестов и др. Затем с развитием производства возникает необходимость регламентировать уже не только порядок приобретения землевладения, но и сельскохозяйственное производство. Когда же развитие производства перешло на новый уровень и обмен продуктами труда стал носить массовый характер, то начинают регулироваться меры весов, устанавливаются денежные системы, справедливые цены на товары. Развитие средств сообщения и других средств производства вызвало к жизни установление правил мореплавания, лоции, норм цехового (гильдейского) права. Одним словом, по мере необходимости все сферы жизни людей (экономическая, политическая и социально-бытовая) регулируются нормами права всё плотнее и плотнее. В этом и состоит причина появления права.

Достоинства регулятивной теории.

Во-первых, регулятивная теория согласуется не только с историческими фактами, но и со всем ходом исторического развития . Действительно, правовой потенциал накапливался постепенно и постоянно увеличивался.

Во-вторых, в первых письменных источниках права хотя и доминируют уголовно-правовые нормы, но есть нормы, регулирующие собственность, порядок заключения договоров (с помощью клятвы), просматриваются и наследственные, семейные и другие нормы права.

Недостатки регулятивной теории.

Регулятивная теория страдает некоторым максимализмом. Право, якобы, способно урегулировать всё. Это не так. Право очень долго не могло урегулировать политику, т.е. урегулировать вопрос о политическом властвовании. Та же ситуация в экономике. Да, многие вопросы экономической жизни людей подверглись правовому урегулированию (землепользование, морское дело, защита собственности и др.). Однако в целом экономика развивалась по законам саморегулирования. И лишь в XX в. началось обуздание ее негативных свойств с помощью права (борьба с монополизмом, загрязнением окружающей среды и т.д.).

К тому же, право – не единственное средство регулирования. В древности основную регулятивную функцию несли обычаи.

ТЕОЛОГИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ

Представители: Фома Аквинский (1225–1274), Жан Маритен (1882-1973).

Суть теории. Право создано Богом для регулирования жизни людей и что оно даруется человеку через посредство пророка или правителя.

Достоинства теологической теории.

Еёавторы впервые жестко связали вместе такие понятия, как право (пусть и как выражение божественной воли) и справедливость . В дальнейшем эта идея будет детально развита естественно-правовой теорией.

Недостатки теологической теории.

Теория, требует веры в какое-либо божественное начало.

Теория требует признания посредника как глашатая Бога, будь то пророк, как в иудейской теории, или правитель, как в вавилонской теории.

Эта теория позволяет лицу, который интерпретирует, уточняет и применяет законы, избежать ответственности за законотворчество, правоприменение, поскольку естественно, что созданное в результате этих действий право является божественным правом, а не продуктом его собственных действий.

ДОГОВОРНАЯ (ЕСТЕСТВЕННО-ПРАВОВАЯ) ТЕОРИЯ

Представители: Лао Цзы, Конфуций, Аристотель, Цицерон. В более позднее время, в XVII-XVIII вв., к ней возвратились и разработали её на новом уровне Т. Гоббс, Дж. Локк, Ж.-Ж. Руссо. Эта теория продолжала разрабатываться и позднее, в XX в. Р. Штаммлером, Л. Фуллером, А. Кауфманом и др.

Поэтому различают ранние теории естественного права, теорию естественного права, где привносится договорный аспект (или иначе договорная теория права), и, наконец,теорию возрожденного естественного права.

Суть теории. Ранние теории естественного права включают концепции, которые рассматривают естественное право как закон добродетели, как справедливость по природе, как право справедливого разума.

Сторонники договорной теории права считали, что люди первоначально находились в естественном состоянии (различные авторы по-разному описывают это состояние). Со временем, в целях обеспечения своих естественных прав люди договорились создать государство, имеющее право издавать законы, снабжённые санкциями. Естественные права транслируются законами и обеспечиваются наказанием нарушителей закона в той степени, в какой это может воспрепятствовать нарушению естественных прав.

Достоинства естественно-правовой теории.

Теория несёт в себе социальный заряд большой мощности, так как позволяет с позиций добродетели, справедливости, просто разумности оценивать и соответственно критиковать действующее право, если оно становится тормозом общественного развития.

Недостатки естественно-правовой теории.

Теория не способна ответить на ряд важных вопросов:

Вневременное представление о естественных правах, которые защищают законы, вызывает безразличное отношение к историческому опыту, приобретенному человечеством. Однако не обстоит ли дело наоборот: не исторические ли условия формируют неотъемлемые права человека , причем на каждом историческом отрезке не приобретают ли естественные права специфический характер?

В ранних теориях естественного права чувствуется если не пренебрежение, то недостаток интереса к культурному плюрализму. Различные народы выработали свои идеи относительного социального устройства. Каждая культура имеет свои собственные ценности. Но почему и зачем, если естественные права у людей, данные им изначально, одинаковые? Ведь, вероятно, не случайно и законы, принятые в разных странах, так разнятся?

Как могли люди, находясь на низком уровне развития, возвыситься до таких общих и отвлеченных понятий, как естественные права, договор, защита естественных прав?

ИСТОРИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ

Представители: Густав фон Гуго (1764–1844), Фридрих Карл фон Савиньи (1779–1861), Георг Фридрих Пухта (1798–1846).

Суть теории.

Право возникает стихийно, подобно языку, естественно и постепенно и служит выражением духа народа, присуще только этому народу. Законодатель не может «пересоздать» право, как и не может изменить законы языка. Задача законодателя – зафиксировать веками складывающиеся обычаи и народные верования, придать им юридическую форму как «общее утверждение нации». Таким образом, обнаруживая себя первоначально в глубине народного духа, право затем на более высоком уровне развития общества разрабатывается юристами-профессионалами. Но они не создают право, а извлекают необходимые правила поведения из того правового массива, который живет в национальном самосознании. Таким образом, право не обладает универсальностью, присущей всем народам, а имеет сугубо национальный характер и потому не может быть перенесено в другое общество.

Достоинства исторической теории.

Право рассматривается как объективное явление, а не чьё-то произвольное творение. Кроме того, утверждается, и с этим вполне можно согласиться, что право – явление историческое и развивается вместе с обществом, а не стоит на месте будучи раз и навсегда данным.

Недостатки исторической теории.

Хотя право имеет национальные особенности, но в истории существует много примеров, когда определённой страной был воспринят закон или обычай другого народа.

Историческая теория гиперболизирует роль одной стороны жизни общества: общественного сознания. Объективные факторы, такие как экономика, военные завоевания, климатические условия и катаклизмы, международное общение и заимствование опыта социальной жизни, не доучитываются.

КЛАССОВАЯ ТЕОРИЯ

Представители: Карл Маркс (1818 -1883) и Фридрих Энгельс (1820 -1895). Теория получила развитие в трудах Владимира Ленина (1870-1924).

Суть теории. Политическая власть является организованным использованием силы одним классом для подавления и подчинения другого класса. Господствующий класс видоизменяет обычаи в свою пользу, приспосабливает их к своим нуждам, а если нужно, то и целенаправленно создает необходимые для достижения своей цели законы. Таким образом, право является возведённой в закон волей господствующего класса, его орудием, применяемым для подавления класса угнетённого.

Право, как и другие формы общественного сознания (например, мораль), полностью обусловлено экономическими условиями жизни общества и должно соответствовать экономической структуре общества.

Достоинства классовой теории.

Верно отмечено, что на определённой ступени развития общества обычаи перестают быть основным средством социального регулирования, поскольку они были предназначены для однородного общества, но отнюдь не для общества, которое дифференцировалось на классы и социальные группы. Им на смену приходят другие, более подходящие средства регулирования, главным из которых является право.

Также следует согласиться, что отношения в дифференцированном обществе развиваются отнюдь не так гладко. Борьба за отстаивание своих интересов в немалой степени определяет ход общественного развития.

Недостатки классовой теории.

Экономические факторы, несомненно, играют определенную роль в происхождении права, они не являются единственной причиной, породившей право.

Взгляд на право лишь как инструмент подавления ошибочен. В праве выражается не только воля господствующего класса, но также и общая воля людей, проживающих в том или ином государстве. Так, наказание, следуемое за убийство любого человека, отвечает интересам всех, а не только интересам экономически сильного и поэтому господствующего класса, поскольку иной подход подорвал бы основы безопасности и стабильности общества.

ТЕОРИЯ СПЕЦИАЛИЗАЦИИ

Представители: Татьяна Васильевна Кашанина (рож. 1949 г.).

Суть теории.

Социальное регулирование в однородном обществе осуществлялось с помощью обычаев. Человек как самостоятельный субъект социальных отношений ещё пока не выделялся. Его жизнь полностью была связана с родом (общиной). Общество развивалось на основе саморегулирования. Не возникло пока ещё необходимости и в политических структурах (государственных органах), специально предназначенных для управления обществом.

Несколько позднее общество начинает дифференцироваться, но дифференциация идёт пока на уровне коллективов (семьи, гильдии, сословия и т.п.), а не индивидов. Усложнённое общество требует и более сложных средств социального регулирования. Функцию социального нормирования берёт на себя церковь . Регулирование на основе религиозных норм предполагает акцент на смирение, подчинение, повиновение. Главным средством религиозного нормирования является исполнение обязанности .

Экономический и научный прогресс общества, дифференциация на уровне индивидов, поставили под вопрос способность церкви выполнять роль главного регулятора жизни людей.

Ответом на данный вызов было появление права – средства социального регулирования, направленного прежде всего на защиту индивидуальных , а не коллективных интересов.

Таким образом, возникновение права было обусловлено необходимостью регулировать и обеспечивать индивидуальные интересы людей в обществе, дифференциация которого приобрела качественно иной (личностный, субъектный) характер.

Достоинства теории специализации.

Теория специализации универсальна, т.е. пригодна для объяснения процессов возникновения права всех стран и народов, в каком бы регионе они ни находились.

ФЕНОМЕНОЛОГИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ

Представители: Эдмунд Гуссерль(1859–1938).

Суть теории.

В основе происхождения права представление о так называемых эйдосах – чистых сущностях, идеальных юридических формах, априорных (заранее определённых) нормативных идеях. Эйдетическое право – разновидность естественного права, которое предшествует позитивному праву и определяет его содержание. Правовые эйдосы (нормы) существуют всегда в природе в виде объективных притязаний, обязательств, собственности и других категорий. Они приобретают юридическую форму лишь тогда, когда на них направлено сознание человека. А потому норма права не существует без человека как субъекта познания. Нормативные идеи осуществляются в актах сознания множества людей и определяют действия людей в конкретном обществе. На основе эйдетического права возникает нормативный порядок поступков людей. Следовательно, априорно существующее эйдетическое право определяет содержание действующего позитивного права.

ЭКЗИСТЕНЦИАЛИСТИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ

Представители: Мартин Хайдеггер (1889–1976).

Суть теории.

Право черпает свою силу именно в способе существования человека, хотя внешне воплощается в застывших искусственных формах. Отсюда позитивное право имеет вторичный и, следовательно, необязательный характер. М. Хайдеггерсчитал, что правовые отношения, правовые оценки вытекают не из юридических установлений государственной власти, а из способа существования (экзистенции) судьи, правителя, администратора. Причем содержание экзистенции со временем меняется. Поэтому естественное право не имеет постоянного содержания, каждая жизненная ситуация индивидуальна и неповторима. Юридическая норма представляет собой мёртвое, механическое образование, в отличие от экзистенции, которая определяет масштабы справедливости и поступков людей.

ПСИХОЛОГИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ

Представители: родоначальником психологической теории считается Л.И. Петражицкий (1867–1931). Эту теорию разделяли английский учёный Д. Фрэзер (1854–1941), австрийский ученый З. Фрейд (1856–1939), в России – Н.М. Коркунов (1853–1904), Ф.Ф. Кокошкин (1871–1918), М.А. Рейснер (1868–1928).

Суть теории.

Теория исходит из того, что источником формирования права служат внутренние переживания людей, их правовые эмоции.

Л.И. Петражицкий полагал, что появление официальных юридических норм стало возможным в силу способности людей к правовым эмоциям, особого психического состояния, которое позволяет регулировать человеческое поведение в рамках сущего и должного. У каждого народа существует так называемое интуитивное право , которое развивается постепенно, не подвержено фиксированию и не зависит от чьей-либо воли или произвола. Оно легко приспосабливается к новым жизненным ситуациям, подвижно и побуждает перемены в позитивном праве, т. е. законодательстве.

По мнению Л.И. Петражицкого, право не есть реальность , оно лишь комплекс переживаний человека, а права и обязанности существуют не реально, а в сознании того, кто в данную минуту переживает конкретные юридические чувства и мысли. Право есть психологический фактор общественной жизни и действует только психологически.

Более того, Л.И. Петражицкий рассматривал право как явление, порожденное индивидуальным сознанием, а не общественным. Единственным источником права он считал индивидуальное сознание. Всякое иное право, существующее вне сознания человека, есть оптический обман.

Л.И. Петражицкий под правом понимал эмоциональные переживания человека императивно-атрибутивного характера. Атрибутивная норма – это переживания чувства правомочия на что-то, а чувство обязанности сделать что-то есть императивная норма.

Право – это переживания человека, которые, с одной стороны, учитывают чью-либо обязанность совершить какие-либо действия, а с другой – чье-либо притязание на осуществление этих действий (либо на воздержание от них), которые предопределены обязанностью. Следовательно, право целиком относится к миру внутренних, чисто субъективных переживаний человека. Право не связано с государством и с другими социальными явлениями. Для Л.И. Петражицкого характерно чрезмерно широкое толкование и понимание права. Как он писал, правом «оказывается не только многое такое, что находится вне ведения государства, не пользуется официальным признанием и покровительством, но и многое такое, что со стороны государства встречает прямо враждебное отношение, подвергается преследованию и искоренению как нечто противоположное и противоречащее праву в официально-государственном смысле». Отсюда включение им в право не только права нормальных и хороших людей, но и права преступных организаций, права, возникающего на почве суеверий, и т. п.

Таким образом, психологическая теория считает возможным внегосударственное возникновение права. В его создании решающую роль играют правосознание и правовая культура народов.

Достоинства психологической теории.

Достоинством теории является указание на то, что в процессе образования права большую роль играют психологические факторы. Тем самым был сделан сделать шаг в сторону от экономического детерминизма, господствовавшего в науке в те годы.

Недостатки психологической теории.

Хотя психологические факторы играют важную роль в процессе возникновения права, нельзя абсолютизировать их роль и сбрасывать со счетов иные факторы: экономические, политические и др.

Вопрос о понятии права не имеет однозначного решения ни в мировой ни в отечественной юриспруденции. В настоящее время данный вопрос относится к числу наиболее актуальных в отечественной ТГП. К настоящему времени в мировой юриспруденции сложилось несколько теорий понимания права.

К наиболее важным теориям, на которые нужно обратить внимание, относятся:

- теория естественного права;

- историческая школа права;

- юридический позитивизм;

- нормативизм;

- социологическая теория права;

- психологическая теория права;

- марксистско-ленинская теория права.

Посмотрим, что же говорят эти теории о понятии права.

Теория естественного права.

Г. Гроций , Т. Гоббс , Д. Локк , Ш. Монтескье , Ж-Ж. Руссо , А.Н. Радищев . Зародилась в Древней Греции и Древнем Риме , но основное распространение получила в ХVII-ХVIII веках. Во второй половине ХIХ в. была вытеснена юридическим позитивизмом, однако в ХХ в. возродилась вновь. В настоящее время имеет значительное распространение в отечественной юриспруденции.

Основная идея теории естественного права состоит в том, что в обществе наряду с позитивным правом, которое создается государством, существует и так называемое естественное право, которое не создается никем, а возникает само по себе и вытекает либо из природы человека, либо из природы вещей, либо из универсального вселенского порядка. Позитивное право - это законы, нормы, которые устанавливаются или санкционируются, т.е. признаются государством и, как правило, письменно закреплены.

Естественное же право - это неписаное право, которое "живет" в сознании людей, в их представлениях о добре, свободе, справедливости, о естественных, неотъемлемых правах, свойственных человеку от рождения (праве на жизнь, свободу, равенство, частную собственность и т.д.). Государство не может посягать на естественные права человека и должно их уважать. Поскольку естественное право трактовалось как право, складывающееся в обществе само по себе, оно считалось единственно правильным и рассматривалось в качестве критерия позитивного права.

С точки зрения сторонников теории естественного права позитивное право только тогда может считаться правом, когда оно основывается на естественном праве и соответствует ему. Исходя из этого, теория естественного права различает право и закон. Она не сводит право к закону, установленному государством, поскольку последний может и не соответствовать естественному праву.

Историческая школа права .

Её основоположниками являются немецкие юристы Г. Гуго , К. Савиньи, Г. Пухта. Сформировалась она в конце ХVIII - начале ХIХ вв. и явилась определенной реакцией на теорию естественного права, избрав её главной мишенью своей критики. Основное внимание уделяла вопросам возникновения и истории права. Говоря о праве, создатели исторической школы права считали, что действующее в обществе право не сводится к совокупности предписаний, исходящих от государства. Право возникает спонтанно и своим происхождением не обязано государству.

Оно, подобно языку, не устанавливается договором, не вводится по чьему-либо указанию, не дано Богом, а создается, складывается постепенно путем самостоятельного развития через стихийное образование норм общения, добровольно принимаемых народом. Право - это, прежде всего, исторически сложившиеся правовые обычаи, произрастающие из глубин народного сознания, из недр национального, народного духа. Что же касается предписаний государства, то они составляют позитивное право, которое производно от права обычного и способно лишь помочь его упорядочению.

Юридический позитивизм .

Основные его представители - Д. Остин , К. Бергбом, Г.Ф. Шершеневич. Возник в середине ХIХ в. как теория, оппозиционная теории естественного права. Юридический позитивизм отвергал идею естественного права, считая её заблуждением. Для него право - это только позитивное право, т.е. нормы, правила поведения, установленные или санкционированные государством и адресованные членам общества.

А так как эти нормы закрепляются преимущественно в издаваемых государством нормативных актах, законах, то право и есть законы, установленные государством. Причем, какими бы ни были эти законы, демократическими или недемократическими, гуманными или негуманными, справедливыми или несправедливыми, они все равно являются правом, поскольку теорию юридического позитивизма нравственное или какое-либо другое содержание законов совершенно не интересовало.

Близким юридическому позитивизму по духу является нормативизм , основоположником которого считается Г. Кельзен . Нормативизм возник в первой половине ХХ в., как "чистое учение о праве". "Чистота" этого учения по Кельзену состоит в том, что оно изучает только право, освобождая право от всего того, что им не является. С точки зрения нормативизма право - это сфера долженствования, это ступенчатая система, пирамида норм, содержащих правила должного поведения и закрепленных в законах и иных официальных актах государства.

Вершину этой пирамиды составляет некая (гипотетическая) основная норма, которая принимается законодателем за исходную для обоснования всего правопорядка. Из основной нормы вытекают все остальные нормы права, вплоть до так называемых индивидуальных норм, создаваемых судебными и административными органами при решении конкретных дел. Вследствие этого право трактуется как замкнутая регулятивная система, в которой нормы находятся в строгой иерархии (соподчинении) и каждая норма приобретает обязательность благодаря только тому, что соответствует норме более высокой силы.

Социологическая теория права (социологическая юриспруденция).

Наиболее видными ее представителями являются Р. Иеринг , Ф. Жени, Е. Эрлих, Р. Паунд. Зародилась во второй половине ХIХ в., но основное развитие получила в ХХ в., особенно в США. Различные направления этой теории сходятся в том, что право не следует сводить к нормам, выраженным в законах государства. Более того, отдельные ее представители вообще не считают нормы законов правом. С точки зрения социологической юриспруденции право необходимо искать в самих общественных отношениях. Оно есть не что иное, как сложившийся в обществе порядок, сеть конкретных правоотношений и действия их участников.

Это так называемое "живое" право, которое нужно отличать от "мертвого" закона. И поскольку закон может не выражать права, судьи и другие должностные лица, применяя закон при решении конкретных дел, вправе его исправлять, корректировать и, опираясь на "живое" право, решить дело по своему усмотрению. Отыскивая право в самих общественных отношениях, они затем закрепляют его в своих решениях, в связи с чем право, как таковое, получает реальное выражение в судебных и административных решениях. Кроме того, социологическая юриспруденция считает, что право получает реальное выражение также в правилах, которые фактически и независимо от государства складываются в деятельности различных объединений людей.

Психологическая теория права .

Ее родоначальником считается русский ученый Л.И. Петражицкий . Возникла в начале ХХ века. Согласно этой теории право является элементом человеческой психики. Оно есть определенные психические переживания, правовые эмоции человека. Петражицкий подразделял право на позитивное и интуитивное. К позитивному он относил право, выраженное в определенных внешних источниках (законах, кодексах, обычаях и т.д.), а к интуитивному - психические переживания каждого отдельного индивида или группы лиц.

По мнению Петражицкого интуитивное право есть там, где существуют так называемые императивно-атрибутивные переживания, т.е. такие психические переживания, которые связаны с представлением одного человека, пользующегося каким-либо правом, требовать выполнения определенных обязанностей, лежащих на другом человеке. Интуитивное право по отношению к позитивному праву обладает приоритетом и является источником его преобразования, ибо правовые эмоции при определенных условиях объективируются в нормах позитивного права.

Кроме того, Петражицкий различал право официальное и неофициальное. Под первым он подразумевал право, которое применяется и поддерживается государственной властью, под вторым - право, которое создается теми или иными социальными группами независимо от государства. По сути дела и Петражицкий, и его последователи отождествляли право с правосознанием, с той его частью, которая относится к правовым чувствам, эмоциям, переживаниям людей.

Марксистско-ленинская теория права .

Основоположники - К. Маркс , Ф. Энгельс , В.И. Ленин . Возникла в середине ХIХ в., основное развитие получила в ХХ в. в советской теории права и теории права других социалистических стран. С точки зрения марксистско-ленинской теории, право есть возведенная в закон воля экономически господствующих классов. Содержание этой воли определяется материальными, т.е. экономическими, условиями жизни общества, а возведение ее в закон осуществляется государством путем установления или санкционирования определенных норм.

В советской юридической науке и юридической науке других социалистических стран право обычно определялось как совокупность или система общеобязательных норм, которые устанавливаются или санкционируются государством, обеспечиваются им, выражают волю экономически господствующих классов или народа (в социалистическом обществе) и выступают в качестве регуляторов общественных отношений.

Итак, каждая из рассмотренных теорий, как это может показаться на первый взгляд, по-своему трактует вопрос о понятии права. Вместе с тем, если обобщить положения и выводы этих теорий в данном вопросе, то можно установить, что одни теории (юридический позитивизм, нормативизм, марксистско-ленинская теория) правом считают юридические нормы, другие (социологическая юриспруденция) - правовые отношения, а третьи (теория естественного права, историческая школа права, психологическая теория права) - правовое сознание. Вследствие этого в юридической науке сформировалось три подхода в понимании права: нормативный, социологический и нравственный (его называют также философским).

Согласно нормативному подходу право - это нормы, правила поведения, установленные или санкционированные государством, т.е. это либо юридические нормы, которые устанавливаются самим государством в лице его органов или с разрешения (санкции) государства какими-то негосударственными организациями, а также непосредственно населением, либо неюридические нормы, которые государство признает (санкционирует) в качестве юридических. Причем такие нормы считаются правом независимо от того, что в них закрепляется.

С точки зрения социологического подхода право - это сами общественные отношения, складывающиеся между людьми в процессе их общения друг с другом и выступающие в качестве правоотношений.

Наконец, сторонники нравственного подхода видят право прежде всего в представлениях людей о свободе, равенстве, справедливости, естественных правах человека. Для них право - это не столько нормы, установленные государством, не столько его законы, сколько естественное право, которое складывается в обществе независимо от государства.

В современной отечественной науке нет какого-то единого подхода в понимании права. И хотя в научной литературе, да и в учебниках по теории государства и права, преобладает в настоящее время нравственный подход, не остались в стороне нормативный и социологические подходы. В этой связи следующий вопрос будет изложен с использованием не только нравственного, но и других подходов, которые, как представляется, нельзя отбрасывать, говоря о понятии права.

ПРОБЛЕМА ПРАВОПОНИМАНИЯ В ЮРИДИЧЕСКОЙ НАУКЕ. ТИПЫ ПРАВОПОНИМАНИЯ

Вопрос о понятии права традиционно в юридической науке рассматривается в качестве основного. Его не обошла ни одна из существующих в истории философско-правовой мысли ведущих школ права. При этом от одной эпохи к другой понятие права менялось, приобретало одни характеристики и утрачивало иные.

Вопрос о том, что есть право, имеет не только собственно научное, но и важное практическое значение. От решения этого вопроса зависит определение круга юридических источников, в которых содержатся нормы права, правильное определение критериев правомерного и противоправного поведения. Отличие права от неправа необходимо для государственной охраны права (формирования необходимых защитных механизмов), создания фактических условий его реализации и др. Таким образом, определенность в понимании права принципиально важна и прежде всего для юридической практики.

В реальном своем проявлении право выступает в форме:

1) идей, представлений о праве;

2) юридических предписаний (велений или установлений), исходящих от государства;

3) действий или отношений, имеющих правовую природу.

В зависимости от того, что кладется в основу понимания права-идеи, нормы или действия (отношения), выделяют три типа правопонимания:

1) естественно-правовое, или философское;

2) нормативное, или нормативистское;

3) социологическое.

В истории правовой мысли эти направления (теории) развивались обособленно и в оппозиции друг к другу.

ТЕОРИЯ ЕСТЕСТВЕННОГО ПРАВА

Естественно-правовой (иногда его неоправданно именуют философским) подход основывается на теории естественного права, возникшей в XVII-XVIII вв. Согласно этой теории право возникает из природы человека, его разума, оно вечно, неизменно и не зависит от государства и позитивного права, исторически предшествует ему. Первоосновой естественного права являются идеи естественного равенства и свободы, признание неотчуждаемого характера прав человека. Нормы позитивного права способны лишь с той или иной степенью достоверности отразить то, что выражают эти идеи.

Основываясь на этих положениях, различии права и закона, правового и неправового закона, естественно-правовой подход определяет право как меру свободы (противоположность несвободе, произволу).

Естественно-правовой подход к праву позволяет:

1) соизмерять ценность права в соответствии с тем, насколько полно его нормы и институты отражают своим содержанием права и свободы человека и гражданина и охраняют их специфическими юридическими средствами;

2) проводить различие между правом и законом.

Из этого следует, что:

а) право не сводится к закону, закон лишь одна из форм его выражения;

б) не всякий закон является выражением права.

Господствовать в общественной жизни должен лишь тот закон, который основан на праве, т.е. обладает качеством правового закона;

в) право первично по отношению к государству;

г) государство должно выражать в законе право и т.д. В отечественной литературе разновидностью этого подхода к правопониманию является либеральный подход (B.C. Нерсесянц, Мамут и др.).

НОРМАТИВНЫЙ ПОДХОД К ПРАВУ

С позиции данного подхода (в отечественной литературе он зачастую именуется узконормативным) право есть совокупность норм, исходящих от государства и им охраняемых. Преимущество Нормативного понимания права заключается в том, что данный подход: фиксирует границы дозволенного и запрещенного юридическими предписаниями; содержит прямое указание на связь права с государством (хотя данная связь и представлена односторонне); фиксирует формальную определенность права (нормы права выражены в тексте нормативного документа, т.е. формально определены).

Для юриста-практика, применяющего право, такой подход вполне приемлем, и какой-то другой (более широкий) взгляд на право по вполне понятным причинам его не устраивает. Однако для непосредственных адресатов права (граждан, организаций) и законодателя подобный взгляд на право представляется недостаточным.

Абсолютизация этих в общем-то верных характеристик права при оценке его природы, отрицание других, не менее существенных для него черт привели к тому, что можно обозначить "гиперюридизацией" в правопонимании. Право при таком подходе поставлено в строгую зависимость от государства и, по существу, сводится к государственным установлениям, т.е. отождествляется исключительно с законом или иными нормативно-юридическими актами.

В отечественной литературе данный подход получил (не вполне оправданно) название "узконормативного". И хотя в последнее десятилетие наблюдается стремление уйти от узости в понимании права, тем не менее преемственность сохраняется.

Сторонники социологического направления (социологический тип правопонимания) в его классической интерпретации приоритетным в содержании права признают действия или отношения. Право, с позиции этой школы, это не то, что выражено в тексте документов, удостоверенных государством, а то, что имеет место в действительности, в практической деятельности адресатов предписаний. Иными словами, правом признается не право "в норме", а право "в действии".

Представители социологической школы права (Р. Паунд, К. Левеллин и др.) не отрицают нормативности в праве, но считают, что нормы права - лишь часть права, право в их понимании не сводится к закону и т.п. Действия и отношения, имеющие правовой характер, складывающийся на их основе реальный правопорядок признаются сторонниками рассматриваемого подхода основными компонентами права или собственно правом.

В отечественной юриспруденции такой подход обозначен давно и развивался в рамках возникшего в дореволюционной юридической мысли социологического направления. Если коротко, то его суть можно выразить словами профессора Киевского университета св. Владимира Н.К. Рененкамфа: "Что не осуществляется, то не может быть признано правом".

Не без влияния социологического понимания права сформировалось так называемое широкое понятие права. Его сторонники включили в содержание права все описанные выше компоненты: право-идеи, нормы, отношения. Такая позиция была обоснована вначале в работах П.И. Стучки, Е.Б. Пашуканиса, а впоследствии получила развитие в трудах С.Ф. Кечекьяна, А.А. Пионтковского, А.К. Стальгевича, Я.М. Миколенко, Н.В. Витрука, В.Д. Зорькина, В.П. Казимирчука, Г.В. Мальцева, Р.З. Лившица, Е.А. Лукашевой, Н.И. Козюбры, В.А. Туманова, B.C. Нерсесянца, Л.С. Явича и др. Общий вывод сторонников такого подхода заключался в том, что право не сводится к нормативным установлениям.

То, что является достоинством узконормативного подхода (формальная определенность, нормативность), следует признать основным упущением для широкого правопонимания. Грани междудозволенным и запрещенным с точки зрения этого подхода

весьма неопределенны, критерии оценки поведения в известной мере зыбки.

Опасность одностороннего подхода к праву - узконормативного или широкого - сейчас очевидна. И ныне, каких бы взглядов на право ученые-юристы ни придерживались, все они против такой односторонности. Одна из тенденций современного развития правоведения - тенденция углубления представления о праве как едином целом. Задача заключается в том, чтобы восстановить на более широкой теоретической основе расчлененное анализом единство всех сторон права, с помощью синтеза (интеграции) представить его как целое, показав суть и взаимодействие отмеченных сторон, место и меру каждой из них.

Этой задаче отвечает интегративный подход - способ теоретического познания и практического освоения социально-правовой действительности, позволяющий собрать воедино, объединить на общей основе все компоненты права-идеи, нормы и отношения (действия), отобразив тем самым естественно-правовую природу права, его нормативность, обязательность и деятельностный характер. С позиции интегративного подхода (иначе он еще именуется многоаспектным) в праве все в одинаковой мере важно. Право с этой точки зрения есть правовая идея, воплощенная в норме (законе) и фактических правомерных действиях - правовом порядке. В таком аспекте право предстает системой общественного порядка, реальной силой общества, противостоящей произволу и беспорядку.

Интегративный подход позволяет точнее подойти к оценке объективного и субъективного в - праве, Осмыслить роль фактической правомерной деятельности в правообразовательном процессе, а следовательно, и природу так называемого фактического права, не отторгая и не относя к предправовым факторам то, что изначально наделено правовыми свойствами.

Утверждение интегративного подхода к праву имеет важное мировоззренческое значение, ориентируя массовое и профессиональное правосознание на понимание того, что правовое регулирование отношений и поступков возможно лишь там, где объективно существует доказуемость и исполнительность правоотношений средствами юридического процесса, что действие права предполагает определенные условия, требует необходимых ресурсов, наличия специальных структур, способных принять право и при необходимости принуждать к его исполнению.

Естественно-правовая теория происхождения государства и права, или теория естественного права, как ее нередко называют в научной литературе, является одной из старейших и в то же время одной из наиболее распространенных правовых доктрин. Вопрос о естественном праве и его теории, писал еще в начале XX в. известный российский юрист Е. Н. Трубецкой, «есть центральный, жизненный вопрос философии права», о котором философы и ученые спорят с самого момента его зарождения. Таким же в значительной мере этот вопрос остается и поныне.

Нескончаемые споры, в частности, велись и ведутся вокруг самого понятия и содержания естественного права, его реальности или надуманности, его практической значимости и применимости. При этом обнаруживаются порой далеко не одинаковые взгляды и подходы. Так, если одни авторы исходят из того, что естественное право как таковое и его отдельные институты в реальной жизни не существуют, что они и их понятия есть результат свойственных человеческому уму «априорных заблуждений», то другие исследователи придерживаются противоположных взглядов, считая, что естественное право как порождение самой природы и разума -- это такая же реальность, как и положительное право -- результат нормотворческой деятельности государства и его отдельных органов.

Последнее особенно отчетливо излагалось в работах российского дореволюционного исследователя Н. М. Коркунова, утверждавшего, что «естественное право не есть предмет только научных гипотез. Это не книжная теория, чуждая действительности практической жизни. Напротив, идея естественного права играла и в практической жизни играет едва ли не большую роль, чем в научной теории права».

Для того чтобы сознательно разбираться во всех этих разноречивых суждениях, глубоко и всесторонне понимать суть естественного права и его теории, важно хотя бы вкратце проследить их эволюцию, основные этапы, стадии их становления и развития. Необходимость этого обусловливается тем, что в разные исторические периоды, на разных этапах развития общества и государства взгляд на естественное право и его теорию, представление о них имели свои особенности. В чем они заключались и как они выражались?

Отвечая на этот вопрос, обратимся к первоначальной стадии- становления и развития теории естественного права в Древней Греции и Древнем Риме. Отдельные положения этой теории развивались, в частности, еще в V--IV вв. до н.э. софистами Древней Греции. «Люди, собравшиеся здесь! -- обращался к своим собеседникам один из них (Гиппий -- 460--400 гг. до н.э.).-- Я считаю, что вы все тут родственники, свойственники и сограждане по природе, а не по закону: ведь подобное родственно подобному по природе. Закон же, властвуя над людьми, принуждает ко многому, что противно природе».

Характерными для этого периода развития естественного права, государственно-правовой мысли вообще в Древней Греции являлись споры относительно того, коренится ли право как таковое, безотносительно его видов и характера, в самой природе вещей, «в вечном, неизменном порядке мироздания», или же оно выступает как результат добровольного соглашения людей, как «человеческое установление», возникшее в неопределенном отрезке времени.

Софисты в своих учениях исходили из того, что в основе образования права нет ничего вечного, неизменного. Все, что называется «правом или правдой», составляет результат соглашения людей, искусственное изобретение человеческого ума. Люди, по их мнению, первоначально жившие врозь и не придерживавшиеся во взаимных отношениях никаких правил, позднее вынуждены были в интересах безопасности всех и каждого объединиться между собой и «установить законы -- нормы права и правды», которыми они «устраняли царивший беспредел, защищали слабых и сковывали произвол сильных».

Против подобного рода учений и взглядов софистов решительно выступали величайшие мыслители античности греческие философы Сократ, Платон и Аристотель. Общая позиция, которая разделялась и отстаивалась ими, заключалась в том, что не все законы и не все право являются «искусственным изобретением людей». Наряду с письменными законами, порожденными людьми, существуют вечные, неписаные законы, «вложенные в сердца людей самим божественным разумом». Иными словами, наряду с законами, зависящими от воли людей и порождаемыми людьми через создаваемое ими государство, существуют также законы, не зависящие от воли людей и составляющие естественное право. В основе этих законов лежит вечный, незыблемый божественный порядок, который господствует не только в человеческих отношениях, но и «во всем строе мироздания».

Подобные взгляды особенно четко прослеживались в учении Аристотеля. Согласно учению Аристотеля, проявлением вечного, незыблемого божественного права является, в частности, разделение людей на рожденных повелевать и рожденных повиноваться, на свободных, господ и рабов. В своем знаменитом трактате «Политика» -- главном произведении мыслителя, Аристотель рассуждал так: раб -- это «некая одушевленная собственность», это средство для выполнения различных работ. Из тех, кто «по природе принадлежит не самому себе, а другому и при том все-таки человек, тот по своей природе раб». Господином называют «не за знания, а за природные свойства: точно так же обстоит дело с рабом и свободным». И далее. Если бы каждое орудие могло выполнять свойственную ему работу само, если бы ткацкие челноки сами ткали, тогда и зодчие не нуждались бы в работниках, а господам не нужны были бы рабы.

Сама природа предназначила одних людей быть свободными, а других рабами. Она же определила и физическое состояние, «физическую организацию» тех и других. «Природа желает,-- писал Аристотель,-- чтобы и физическая организация свободных людей отличалась от физической организации рабов: у последних тело мощное, пригодное для выполнения необходимых физических трудов; свободные же люди держатся прямо и не способны к выполнению подобного рода работ, зато они пригодны для политической жизни, а эта последняя разделяется у них на деятельность в военное и мирное время... Очевидно, во всяком случае, что одни люди по природе свободны, другие -- рабы, и этим последним быть рабами и полезно и справедливо».

Природным характером, естественными началами Аристотелем и многими его учениками и последователями объяснялись и оправдывались не только отношения по поводу рабства или властного подчинения одних людей другими, но и иные, отнюдь не естественные, а социальные, точнее -- социально-классовые по своей природе и характеру отношения.

Разноречивым, довольно неопределенным и неустойчивым было представление о естественном праве не только у древнегреческих, но и у древнеримских юристов и философов. Под естественным правом последними, писал Г. Ф. Шершеневич в начале XX в., понимаются то законы в научном смысле, например брачное сожительство, произведение потомства, то ядро положительного права, неизменно встречающееся в праве каждого народа, то, наконец, естественное право противополагается общепризнанному положительному праву, например, в вопросе о рабстве, которое, согласно воззрениям ряда римских авторов, противоречило природе, хотя и закреплялось всюду законами. Во всяком случае, едва ли верно, что одаренные практическим чутьем римляне смотрели на естественное право (jus naturale) только как на идеальное и не придавали ему действующей (юридической) силы. Это мнение разделялось и российскими авторами, такими, например, как Н. М. Коркунов, который на основе изучения и анализа огромного эмпирического материала делал вывод: римляне признавали естественное право не только в качестве некоего идеализированного права, существующего лишь в умах людей, но и в качестве института, действующего «совместно и одинаково с положительным правом». Естественное право они относили «к сфере конкретных явлений». Его действию придавалось такое же реальное значение, как и положительному праву.

Логически завершенную форму и распространение концепция естественного права получила в XVII-XVIII веках в трудах Гоббса, Локка, Радищева и др. В ней разделяются такие понятия, как право и закон.

Фундаментальную разработку эта теория получила в трудах Г. Гроций, Т. Гоббс, Дж. Локк, Ш.-Л. Монтескье, Д. Дидро, Ж.-Ж. Руссо, А. Н. Радищев.

Суть теории естественного права состоит в том, что кроме позитивного права, которое создается государством, существует общее для всех людей естественное право, стоящее над позитивным правом (право на жизнь, безопасность, свободу, равенство, собственность, справедливость и т. п.). Эти права принадлежат человеку от рождения и должны беспрепятственно осуществляться, источник прав человека находится не в законодательстве, а в самой природе человека.

Основными положениями теории естественного права являются:

• - право и закон - не одно и то же;
• - законы (писаное, "позитивное" право) созданы законодателями (людьми) и приняты государственными органами;
• - право существует само по себе, имеет естественный (производный от природы) характер;
• - право - совокупность высших нравственных ценностей (свобода, равенство, справедливость);
• - фактически право и мораль едины, основу права составляют нравственные ценности;
• - не всегда законы соответствуют естественному праву;
• - права человека имеют естественный характер, принадлежат человеку от рождения и не зависят от воли законодателя.

Достоинствами теории естественного права являются:

• - прогрессивность;
• - признание за человеком его неотъемлемых прав и свобод;
• - допущение, что официальные законы не всегда соответствуют естественному праву (то есть, нормам справедливости).
• - обосновывает необходимость приведения законов в соответствие с такими нравственными ценностями, как справедливость, свобода и др.

К основным недостаткам теории естественного права относятся:

• - прямое отождествление права и морали;
• - противопоставление писаного (позитивного) и неписаного (естественного) права, то есть конкретных формально-определенных юридических норм и абстрактных идей;
• - преувеличение роли неписаного права;
• - различное понимание людьми идей справедливости.
• - отрицание роли государства в правотворческом процессе.