Эксперты о последствиях ельцинских реформ

23 апреля исполняется пять лет со дня смерти первого президента Российской Федерации Бориса Ельцина . Для многих он — олицетворение свободы и демократии, развития рыночной экономики и укрепления дружеских отношений во внешней политике. Для некоторых — разрушитель коммунистической державы и народный раздражитель. Для кого-то — просто больной человек и пьяница.

: Кто для вас Ельцин?

Григорий Трофимчук , политолог, первый вице-президент Центра моделирования стратегического развития:

Ельцин навсегда останется в спинном мозге русского народа в статусе разрушителя, вне всякой зависимости от того, что написано сегодня в учебниках новейшей российской истории. Он и его последователи так и не смогли доказать на практике, что разрушенный социализм для основной массы людей был хуже, чем демократия. За двадцать лет бесплодных и бесконечных «реформ» это более чем очевидно, несмотря на шаблонные напоминания, типа: «настоящие демократии строились не одну сотню лет». Усреднённый русский человек до расцвета демократии не доживёт, он это знает и поэтому готов мстить за загубленную жизнь своей семьи налево и направо. Наглядные результаты российских реформ — главные обвинители Ельцина.

После смерти Ельцин смог уйти от народного суда, но его политика, его выжившие соратники и родственники уже не смогут уйти от оценки их политической и экономической деятельности — причём не только морально-политической, но уже и физической, как это часто бывает в России. Они должны понимать это трезво уже сейчас. В России так не бывает, чтобы руководитель, нанёсший стране тотальный ущерб, надолго остался в стороне, в абсолютном покое.

Алкоголизм Ельцина, который его соратниками преподносится как естественный элемент релаксации, лишь дополняет и усугубляет общую картину.

Можно дать прогноз по поводу того, когда именно российские лидеры приступят к суду над Ельциным — вплоть до снятия официозного надгробия, в виде госфлага, с его могилы. Россия, по факту, с каждым годом всё жёстче и жёстче обжимается блоком НАТО и его союзниками, что так же является прямым следствием ельцинской внешней политики. Поэтому уже очень скоро они встанут перед простым выбором: или им придётся взять ответственность на себя или сделать виноватыми (как это и есть на самом деле) Горбачёва, Ельцина и всё их окружение.

Не исключено, что эта идеологическая переполюсовка произойдёт сразу после окончания последнего путинского срока. Поэтому перед Путиным стоит и эта задача тоже: не попасть в число сторонников Ельцина, попытаться выскочить из этого эшелона смерти, в котором, кстати, гарантированно поедут и российские коммунисты-зюгановцы, помогавшие реформам на практике. Один из простых и очевидных способов — взять историческую оценку ельцинского периода на себя.

Людмила Богуш-Данд , бизнес-тренер (Украина — США):

Мне хочется провести параллель Янукович-Ельцин, сравнить того, кто был, с тем, кто есть. В типологии мотивов Мак-Клеланда выделяются три вида побудительных мотивов: власть, достижение и причастность. Мотив — это внутренняя причина, побуждающая человека совершать определённые действия в ситуации. Ельцина можно назвать «типичным представителем» людей с доминирующим мотивом власти. Он любил быть в центре внимания, запускать реформы, контролировать других людей, коллекционировать символы статуса, короче, любил влиять. В этом они с Януковичем схожи.

Но при этом надо отметить, что Ельцин относился к подтипу «глупая власть». Это не означает, что он был дураком, нет, просто этот подтип регулярно попадает в неприятно-смешные ситуации: то в речку упадет, то припишет себе, того, чего приписывать не стоит, то венок ему на голову свалится... Тут, я думаю, всё понятно. А вот дальше пойдут различия.

На втором месте по доминанте у Ельцина был мотив причастности, поэтому ему легко было создавать отношения с публикой и производить позитивное впечатление именно в общении. На том, как говорится, и стоял. Даже если и говорил глупости, то так мило, что и сердиться-то особенно не получалось, к тому же и улыбался хорошо. А вот у Януковича на втором месте мотив достижения, для него важнее достичь желаемого, чем понравиться, поэтому-то его попытки создавать отношения с народом выглядят столь неуклюже, вызывая скорее сарказм, чем согласие. И на несогласия реакции различные: Ельцин публично больше демонстрировал толерантность, а Янукович — властную руку. Ну, тут уж, как говорится, кто на что учился!

Юрий Юрьев , политконструктор:

Он — разрушитель и строитель. Сначала он шокировал Свердловск тёмным небоскрёбом обкома партии, в народе именуемом: «Член КПСС». Потом он шокировал СССР необходимостью реконструкции России, ампутировав все республики СССР 12 июня 1990 года, заодно с русскими там. После — он довёл страну до разгосударствления и дефолта. Но напоследок передал дело Путину и Россия бюджетно процветает в сравнении не только с экс-республиками СССР, но тёплой и уютной Элладой. Он успел демонтировать уставший СССР, но не успел построить преуспевающую Россию.

Ельцин — пример успеха по захвату и удержанию единоличной власти, но безуспешности личного правления. Пример потенциальной энергии народа, способного породить таких, как он сокрушителей, но сокрушителей себя же в первую очередь. Но в итоге, в качестве прибыли от его намерений, выросли Березовские и на них выросли Абрамовичи. Лишь при Путине прекратилась традиция демонтажа России, и распродажи её конструктивной стали по цене мусора.

Ельцин на мой взгляд — яркая и могучая иллюстрация к классической фразе: «Опасна власть, когда с ней совесть в ссоре». И в этом он стал хрестоматийной фигурой в конце тысячелетия. А это — хоть какая, но историческая память.

Нестор Комарницкий , финансист и IT-менеджер:

Ельцин, в первую очередь, — уже «История России», как бы я не относился к его делам, словам и биографии. Он уже там и пускай там и остаётся. К его словам «Проснулся утром и думай, что ты сделал для Украины», конечно, нельзя относиться без иронии, так как адресованы они были российским чиновникам, а к изучению дел нельзя приступать без успокоительного под рукой. Но сказано ведь, что есть время собирать камни и время разбрасывать их. Вот Ельцин и стал тем, кто разбросал. Причём крепко и далеко.

Александр Хохулин , журналист и блогер:

То, что Борис Ельцин был пьяницей и позорищем великой страны — по большому счёту, ерунда. Он был Разрушителем. Человеком, способным для удовлетворения собственного мелкого тщеславия довести до полной разрухи и дефолта огромное государство. Заставить прозябать в нищете миллионы сограждан, лишив их самого необходимого. Соавтор многочисленных вооружённых конфликтов и локальных войн на окраинах бывшего Союза и чеченской войны в самой России, унёсших многие тысячи жизней. Политикан. Честолюбец. Авантюрист.

Андрей Куприков , политолог, сопредседатель Волгоградского регионального отделения «Деловой России»:

Ельцин — это катастрофа в Российской истории, могильщик демократии, самодур, деспот, нанёсший сокрушительный удар по национальному самосознанию и угробивший миллионы своих сограждан.

Сергей Сибиряков , политолог, координатор международной экспертной группы ИА REX:

На мой взгляд, Ельцин худший из всех правителей за всю историю государства Российского. Он разрушил СССР, который другими правителями по крупицам собирался столетиями ценой миллионов жизней. Именно Ельцин бросил 30 миллионов русских на просторах постсоветской империи на растерзание этническим кланам государств-новоделов. Он сдал на растерзание НАТО Югославию, также как его сегодняшние наследники сдали Ливию. Это он заразил свой народ вирусом ненависти и разделил его на меньшинство, которое сумел отхватить львиную долю от общегосударственной собственности и большинство, оставшееся в нищете с дыркой от бублика.

После того, как идеалы Советского Союза ушли в прошлое вместе с самим государством, встал вопрос о движении страны вперед. России были необходимы срочные реформы в области экономики и внутренней политики. Также ей требовался и сильный политик у руля, способный твердой рукой проводить серию спорных преобразований. Пока страна перестраивалась на демократическую модель правления, в России процветало беззаконие и рекет. После двух экономических кризисов, когда большая часть населения страны оказалась на грани бедности, миру наконец стало понятно, что былая супердержава сгинула. За два срока правления, новому президенту удалось разрушить железный занавес, обрушив дополнительно и авторитет государства на международной арене.

Сейчас реформы Ельцина рассматривают преимущественно в негативном ключе, отмечая недостатки его политики. Однако в данной статье будут отмечены и позитивные моменты преобразовательных действий Ельцина в деле борьбы за создание страны с предельно новыми идеологическими и политическими взглядами. Была ли в реформах Ельцина своя крупица истины, и чем руководствовался политик в осуществлении тех или иных законопроектов?

Плюсы и минусы реформ Ельцина в 90-е годы

Время нахождения Ельцина у власти нельзя назвать однозначным, ведь в этот период происходила перестройка страны на новые демократические ориентиры. В представленной ниже статье выведены основные преимущества и недостатки реформ Ельцина.

В современных учебниках по истории политическая деятельность Ельцина оценивается однобоко, а «Единая Россия» и вовсе пытается представить данный исторический период в положительном ключе. На самом же деле, государство находилось в страшном экономическом и политическом кризисе. Добиваясь развала Советского Союза и отделения бывших республик, Ельцин и его сподвижники мало представляли, как организовать деятельность государства в дальнейшем. В результате, страна оказалась на обломках своего прошлого, плохо видя перспективу счастливого будущего.

Однако именно в этот непростой период, включающий массу реформаторских ошибок, закладывались основы демократического государства, которые до сих пор вызывают массу претензий и вопросов.

1. Олеся

   Очень подробный, хорошо составленный материал. Возникает лишь один вопрос: возможно ли было страну после кризиса повести в другую область развития? Сейчас уже понятно, что курс, выбранный Ельциным был неудачным и привел к еще более тяжелому экономическому кризису. Был ли у страны другой путь развития? Вот вопрос, которому необходимо посвятить все научно-исторические труды.

2. vsvikt

   К сожалению, правление Ельцина отбросило страну глубоко назад. Мы похоронили свое сельское хозяйство и промышленность, последствия его реформ ощущаются до сих пор. Китайцы молодцы они пошли другим путём, учтя все наши ошибки.

3. Alex-Kelevra

   История не терпит сослагательного наклонения. То, что было, то уже было и это не изменить, как бы нам того не хотелось. А китайцы, конечно, молодцы. А похоронили мы не только сельское хозяйство и промышленность, остановили в развитии и отбросили на несколько десятилетий назад и науку и оборонку и армию загнали в самую ж…. Но, пережили это все и Слава Богу.

4. Людмила

   Простите, но я бы не стала так утверждать, что упадок начался со времен Ельцина. Если посмотреть статистику, то упадок сельского хозяйства и промышленности произошло намного позже. И у власти стояли уже другие лица!

5. DDA90

   Мы не сможем сегодня объективно оценить период правления Б.Н. Ельцина. Для того, чтобы более менее объективно судить об исторических событиях, должно пройти не менее 50 лет, а лучше 70. По сути это есть объективный закон исторической науки. Поэтому, все что произошло после ВОВ — пока еще не история, а политика.

6. belonog-2016

   Не согласна с тем, что это все до сих пор политика, а не история. Даже вчерашний день — это уже история, а вы говорите про далекие 90-е. В нынешнее время даже не каждый школьник даст расшифровку слову «дефолт» да и многое поменялось с тех пор. Хотя, такие вещи как коррумпированность искоренить не удалось, а жаль…

7. Михал Ваныч

   Обидно становиться оттого, что ради того, чтобы «теневики» могли в открытую демонстрировать свои богатства, придушили уникальный коммунистический проект и заодно СССР.

8. Павлик

В московском Храме Христа Спасителя началось прощание с Борисом Ельциным. Политики, политологи и журналисты продолжают активно обсуждать ельцинскую эпоху и историческую роль первого президента России.

Уход из жизни Бориса Ельцина - подведение черты под целой эпохой, связанной с жизнью и деятельностью первого президента России. Эта черта очень неровная. Относившихся в Борису Николаевичу равнодушно было мало. Люди и любили, и критиковали его; политологи пытались найти баланс между достижениями российского лидера и его просчетами. Эксперт Московского центра Карнеги Андрей Рябов полагает, что подсчитать баланс плюсов и минусов в действиях Бориса Ельцина просто невозможно. Масштаб личности, как и масштаб стоявшей перед ней исторической задачи для простой арифметики слишком объемен :

Итоги политической деятельности Ельцина едва ли можно оценивать в категориях количественной бухгалтерии. Построено разделение властей – но не создана современная многопартийная система. Или, напротив, созданы условия для свободы СМИ, но не реальные гарантии невозврата к прежним условиям жизни. Главное все-таки в другом - он осуществил незавершенную, но, пожалуй, самую серьезную попытку за всю современную историю прорыва к новому типу развития, основанному на праве частной собственности, политическом плюрализме, свободном выборе для каждого человека его формы существования. Это самая последовательная из всех, которые были в нашей истории, попытка выхода на иной тип развития страны.

По словам Андрея Рябова, нынешний стиль российской власти, признаваемый и на Западе, и в самой России не самом демократическим, корнями уходит во времена правления Бориса Ельцина, но отнюдь не соответствует тому, что когда-то задумывал Ельцин-реформатор:

Я не стал бы противопоставлять эту систему той, которая была при Ельцине. Я считаю, что все-таки основы ее в значительной степени были сформированы в период позднего Ельцина. Ельцин тоже был разный. Ельцин начала 90-х годов - последователь, активный, Ельцин-революционер. Начиная с середины 90-х, может быть, немного раньше, - это политик, играющий в основном на сохранение достигнутого, отказавшийся от радикальных реформ, ищущий компромисса с остатками прежних правящих групп. Судя по всему, вот в этом втором, как бы позднем Ельцине создавались основы нынешней системы. В сравнении этой системы с тем, ранним Ельциным, конечно же, можно увидеть не просто серьезные противоречия, но и отрицание многих тех начинаний, которые были положены Ельциным.

За время правления Ельцина произошли, как минимум, два события, которые раскалывали общество. О них вспоминает бывший при Борисе Ельцине председателем Государственной Думы Геннадий Селезнев:

Был расстрел Верховного Совета, когда не сумели договориться, по сути дела, две ветви власти - исполнительная и законодательная. Я считаю, что все-таки не до конца использовали механизмы переговоров. Можно было бы снять все эти вопросы для того, чтобы не переживать тот кошмар, который у нас всех на памяти. Наверное, можно было бы избежать и чеченскую войну. Но это, я считаю, от характера президента, который любил настаивать на своей точке зрения. Иногда потом он осознавал, что сделал что-то не то, и менял свою тактику, но вместе с тем часто как раз в пылу эмоций принимал решения, которые приводили к серьезным последствиям.

Российская история знает множество начатых войн, но ей почти не известны государственные деятели, которые потом признали ошибочность развязанной ими войны. Об уникальности Бориса Ельцина в этом смысле в интервью Радио Свобода говорит опальный бизнесмен Борис Березовский:

Когда Борис Николаевич уходил в 1999 году, он только один раз покаялся, один раз! Если вы обратитесь к этой его последней речи в качестве президента, он попросил прощение только за Чечню. Он глубоко переживал. Я знаю, каких усилий ему стоило принять решение о мирном договоре с Чечней, тем не менее, он принял это решение, единственно верное решение в то время. Я был непосредственным свидетелем его сомнений, его тяжелых раздумий, по существу раздумий над тем, что он должен был публично подписаться под своей ошибкой, которая стоила очень дорого России. Я вам хочу сказать очень важную одну вещь. Заметьте, все-таки чеченцы во время первой войны уезжали из Чечни в Россию, а во время второй войны они уезжают из России за границу.

В 1990-е годы Ельцин вывел на передний план целую плеяду молодых российских политиков и бизнесменов. Бывший первый вице-премьер России Борис Немцов считает, что этим молодым знаменитостям, среди которых был он сам, Борис Николаевич пытался передать самое главное:

У него были такие базовые ценности в голове. К ним я отношу следующие. Он считал, что свобода лучше цензуры. Он считал, что частная инициатива лучше, чем замшелая бюрократия. Он считал, что Россия - неотъемлемая часть мира, и должна быть открытой страной.

Даже самые жесткие критики Бориса Ельцина не решаются свернуть рыночную экономику, построенная в России именно при первом ее президенте. Занимавший при нем пост министра экономики Евгений Ясин так рассуждает о значении фигуры Бориса Ельцина :

Он верил в то, что можно перейти к рыночной экономике без всяких трудностей, предлагал какой-то план, который ему подсовывали его молодые коллеги, недостаточно профессиональные. Но затем решился, заложил свой авторитет, колоссальный в то время, на то, чтобы осуществить эти реформы. Он призвал команду Гайдара. Несколькими решительными шагами (несмотря на то, что от этого положение в стране и жизненный уровень ухудшились) он в течение, можно сказать, одного года провел рыночные реформы. После чего в России вместо плановой стала рыночная экономика. Перед ней открылась перспектива. Это было колоссальное достижение.

Плоды жизни Бориса Ельцина столь масштабны, что сейчас звучат только самые первые и сиюминутные оценки того, что он делал. Чем дальше 1990-е годы будут уходить в историю, тем яснее будет становиться человек, который в то время руководил страной.

По данным «Фонда Общественное Мнение», отрицательно оценивают историческую роль Ельцина 41 % жителей России, положительно - 40 % (в 2000 году, сразу после отставки, это соотношение выглядело более удручающе - 67 % против 18 %).

По данным «Левада-Центра », негативно оценивали итоги его правления 67 % в 2000 году и 70 % - в 2006, положительно 15 % и 13 % соответственно.

Как писал британский журнал «The Economist », «Еще до его ухода с поста большинство россиян по всей стране, от Калининграда до Владивостока, не испытывали к своему президенту ничего, кроме презрения - отчасти из-за галопирующей инфляции, невыплаты зарплат , разграбления народного достояния олигархами, но ещё больше из-за унижения, которому он, по их мнению, подвергал страну своими пьяными клоунскими выходками».

В ТВ-полемиках отмечалось [ кем? ] , что «при Ельцине действительно очень много убивали» журналистов .

Отношение к Ельцину на Западе

Ряд западных политиков и СМИ весьма неоднозначно оценивают деятельность Ельцина. В заслугу Ельцину ставятся, в частности, окончательное разрушение СССР (мнение The Financial Times), проведение экономических реформ , борьба с коммунистической оппозицией . В вину Ельцину, в частности, ставят некомпетентность его власти, создание класса «олигархов» путём распродажи за бесценок государственных активов, войну в Чечне, расцвет коррупции и анархии, падение уровня жизни населения и упадок экономики, а также передачу власти Владимиру Путину , так как, по мнению ряда западных источников, правление Путина является «менее демократическим» и представляет собой «возврат к авторитаризму».

Бывший президент США Билл Клинтон считал, что Ельцин «очень много сделал для того, чтобы мир изменился. Благодаря ему мир во многом изменился к лучшему» . Высокие оценки Клинтон даёт умению Ельцина идти «на определённые компромиссы». По мнению Клинтона, при Ельцине «в России по-настоящему шло развитие демократического плюрализма со свободной прессой и активным гражданским обществом » . Клинтон вспоминал, что в 2000 году высказывал Ельцину свои сомнения относительно Путина: Клинтон не был уверен в том, что Путин «столь же привержен принципам демократии и готов придерживаться их так же, как Ельцин» .

Американская газета «The Wall Street Journal » в редакционной статье писала: «Худшим врагом Ельцина был он сам. Пьяные выходки не только подрывали его здоровье, но и становились симптомами некомпетентности кремлевской власти. В 1992 году он ненадолго увлекся ограниченными рыночными реформами, обеспечившими капитализму дурную репутацию в России. Он создал „олигархов“ путем применения схемы „кредиты в обмен на акции“ (фактически распродав лучшие активы „своим людям“ за гроши) и проведя бестолково организованную приватизацию, которую настойчиво проталкивали его советники, обогатившиеся на ней. Он не сумел укрепить политические институты и правовое государство. Чеченская война, начавшаяся в 1994 году, стала военным и политическим фиаско. <…> Россия никогда - ни ранее, ни потом - не знала такой свободы, как в ельцинские 1990-е» , Путин же, по мнению издания, ликвидировал лучшие достижения Ельцина. .

В редакционной статье «The Washington Post » говорилось: «Вклад этого человека в историю неоднозначен, но его шаги в защиту свободы не изгладятся из людской памяти. <…> Часто болевший, зачастую казавшийся подвыпившим, он (Ельцин) допустил, чтобы в государственных структурах и за их пределами расцвели буйным цветом коррупция и анархия. Россияне переживали как позор его глупые выходки. <…> В последующие семь лет Путин аннулировал большую часть либеральных реформ, за которые боролся его предшественник.»

Экс-канцлер Германии Гельмут Коль назвал Ельцина «великим государственным деятелем» и «верным другом немцев». Канцлер ФРГ Ангела Меркель заявила, что Ельцин «был великой личностью в российской и международной политике, мужественным борцом за демократию и истинным другом Германии» .

Журналист Марк Симпсон в «The Guardian » писал : «если бы Ельцин, успешно свергнув коммунистический режим, вместо алкогольного хаоса и бессилия воздвиг на его руинах сильную Россию, которая отстаивала бы собственные интересы и была влиятельной силой на мировой арене, его репутация на Западе была бы совсем иной и на него обрушивались бы некоторые из тех, кто теперь его прославляет. Его ненавидели бы почти так же сильно, как… Путина!» .

Редактор журнала «The Nation » (en:The Nation ) Кэтрин ванден Хэвел (en:Katrina vanden Heuvel ) выражает несогласие с мнением о демократичности правления Ельцина. По её словам, «ельцинская антидемократическая политика после августа 1991 года поляризовала, отравила и довела до обнищания эту страну, заложив основу того, что там сегодня происходит, хотя ответственность за это возлагается исключительно на нынешнего российского президента Владимира Путина» . Хэвел полагает, что действия Ельцина и небольшой группы его единомышленников по ликвидации СССР «без консультации с парламентом» не являлись «ни законными, ни демократическими». «Шоковая терапия », проведённая при участии американских экономистов, по её словам, привела к тому, что население потеряло свои сбережения , а около половины россиян оказались за чертой бедности. Хэвел напоминает о расстреле танками демократически избранного парламента , когда погибли и были ранены сотни людей. По её словам, представители администрации США тогда заявляли, что они «поддержали бы эти действия Ельцина, даже если бы они носили ещё более насильственный характер» . Журналист подвергает резкой критике начатую войну в Чечне , президентские выборы 1996 г. (сопровождавшиеся, по её словам, фальсификациями и манипуляциями, и профинансированные олигархами, получившими взамен залоговые аукционы ). Как подытожила Хэвел, правление Ельцина, по мнению миллионов россиян, поставило страну на грань гибели, а не на путь демократии. В России происходила наисильнейшая промышленная депрессия в мире в XX веке. Как писал один из известных американских советологов Питер Реддуэй в соавторстве с Дмитрием Глинским, «впервые в современной всемирной истории одна из ведущих промышленно-развитых стран с высокообразованным обществом ликвидировала результаты нескольких десятилетий экономического развития» . Хэвел считает, что во время реформ американская пресса преимущественно искажала картину о реальном положении России .

Борис Ельцин был женат, имел двух дочерей, пятерых внуков и троих правнуков. Жена - Наина Иосифовна Ельцина (Гирина) (до 25 лет - Анастасия). Дочери - Елена Окулова и Татьяна Дьяченко .

Билет 42: Политика президента В.В.Путина.

Влади́мир Влади́мирович Пу́тин (род. 7 октября 1952 , Ленинград ) - российский государственный и политический деятель; действующий (четвёртый) Президент Российской Федерации с 7 мая 2012 года . Председатель Совета министров Союзного государства (с 2008 года ). Второй президент Российской Федерации с 7 мая 2000 года по 7 мая 2008 года (после отставки президента Бориса Ельцина исполнял его обязанности с 31 декабря 1999 по 7 мая 2000 года ). Имеет юридическое образование. Кандидат экономических наук.

Победил на президентских выборах 4 марта 2012 года , набрав 63,6 % (по официальным данным всего 45 602 075 голосов избирателей). 7 марта 2012 года объявлен Центризбиркомом РФ избранным президентом Российской Федерации . 7 мая 2012 года вступил в должность Президента Российской Федерации . Первый человек в истории России, избранный президентом на третий срок, а также ставший президентом вновь, после другого лица.

Современники и историки о М. С. Горбачёве

(Чернова М.Н. Личность в истории. Россия – век XX . – М.: Эксмо, 2005.)

Он – умный, честный, совестливый и страстный человек, умудрённый вместе с тем искусством аппаратных правил игры «внизу и вверху». Хотел всё улучшить, всё усовершенствовать, покончить с абсурдом и безобразиями… У него были некоторые идеи, как надо «лучше жить». Но тогда они не выходили за рамки существующего общества. Отсюда и вскоре появившийся термин «обновление». Потребовались годы мучительной борьбы, чтобы понять, что это общество невозможно обновить. Оно обречено и подлежит полной замене.

Он сдвинул глыбу.

А. С. Черняев, помощник М. С. Горбачёва

по международным делам.

Горбачёв был лучшим из того, что могла предложить коммунистическая партия. Он сыграл центральную роль в замечательной главе мировой истории, но вынужден был в конце концов уйти, потому что в исторической пьесе больше не было места для человека, который хотел оставаться коммунистом.

Из американской газеты « Уолл-стрит джорнэл»

Его реформация дала главный, бесценный плод – свободу, обладая которой, общество имеет шансы добиться процветания и цивилизованности.

Д. Волкогонов.

Михаил Сергеевич Горбачёв – прямое продолжение XX съезда. Он в 1955 году закончил университет, начал работать в комсомоле и полностью формировался в тех низших и средних звеньях партии под впечатлением XX съезда.

Г. И. Куницын, партийный деятель.

Перестройка – это объективная реальность, которую мы, да и сам Горбачёв, поняли не сразу. Я на этот счёт вспоминаю одну историю: в конце 1986 года Михаил Сергеевич побывал во МХАТе, позвонил Олегу Ефремову и сказал: « Вот через два-три года запустим эту динаму, я освобожусь и стану ещё больше ходить в театр». С тех пор в театре он почти не был.

А. Аджубей.

Я бы лично Горбачёву памятник при жизни поставил: за одно то, что эту твердокаменную коммунистическую державу расшатал.

Н. Амосов, академик.

Для меня Горбачёв является < …> страшной фигурой, которая процарствовала на русском троне шесть с небольшим лет, оставила после себя руины… Он вселяет в меня ненависть. Он медиум, через которого силам, находящимся за пределами СССР, на Западе, в Штатах, удалось воздействовать на эту огромную страну и так её блистательно, без ядерных средств, истребить.

А. Проханов, писатель.

Горбачёв давно должен был уйти в отставку и попросить прощения у своего народа.

Меир Вильнер, генеральный секретарь ЦК ком-

мунистической партии Израиля.

Цена, уплаченная обществом за полученные духовные блага, оказалась непомерно великой, ибо на другой чаше весов – распад государства, экономики, социальных и национальных связей, правовой беспредел, плюс вместо «холодной войны» - очаги вполне горячих конфликтов.

М. К. Горшков и Л. Н. Доброхотов, философы.

Горбачёв по натуре, по характеру не мог быть подлинным главой государства. не обладая необходимыми для этого качествами, он вообще не любил принимать властные решения, предпочитал долго обсуждать их, охотно выслушивал множество мнений, спорил и при этом легко уходил от принятия окончательного решения, растворял свои «за» и «против» в хитросплетении слов. Он никогда не брал на себя вину за ошибочность того или иного решения, скрывался за якобы существующую коллективность его принятия.

Н. И. Рыжков, Председатель Совета Министров СССР.

Я приветствую его как самого выдающегося человека в истории нынешнего столетия, добившегося появления демократии в своей стране, завершения холодной войны и разоружения.

Франсуа Миттеран, бывший президент Франции.

Неумело выпустив джина из бутылки, Горбачёв не удержал в своих руках положение партии в стране. Одна из главных причин краха перестройки – прежде всего в воззрениях и характере Горбачёва, в его нерешительности, приверженности тем постулатам, которые были заложены в него с молодых лет. По существу, генсек был и остался продуктом своего времени, тех структур, которые вырастили и двинули его к вершинам власти.

В. И. Болдин, помощник Горбачёва.

Современники и историки о Б.Н. Ельцине

Человек прямой, иногда прямолинейный. Нетерпим к человеческим слабостям. По-барски может унизить.

Е. Т. Гайдар, экономист. В 1992 г. – и. о. председателя

Правительства России.

Произвол для Ельцина в порядке вещей… Он груб и циничен, склонен выжимать своих соратников до капли и затем жертвовать ими, сваливая на них всю ответственность… Невежество в экономике, неспособен критически воспринимать лесть и любит окружать себя царской роскошью.

Дж. Кьеза, итальянский журналист.

Его стиль как политического деятеля – резкие неожиданные шаги, нежелание идти на компромисс, готовность рисковать, ставить всё на карту, чтобы не ограничиваться отдельными выигрышами, а «снять весь банк …»

По складу своего политического дарования он революционер и чувствует себя в своей стихии только тогда, когда атакует.

Г. Шахназаров, политолог.

20 миллионов безработных – он говорит с таким равнодушием, что напоминает мне Мао Цзедуна, спокойно называвшего 50-миллионную цифру будущих жертв возможной ядерной войны.

М. С. Горбачёв. 1991 г.

После Троцкого Ельцин был первым советским политиком, осмелившимся публично критиковать генерального секретаря партии, а потом открыто призвавшим его уйти в отставку. Другими словами, ввёл в политический обиход не существовавшее в советской Конституции понятие импичмента. Впервые после убийства Сталиным всех своих противников – мнимых значительно больше, чем реальных, - Ельцин образовал внутри однопартийной системы политическую оппозицию и стал её лидером. В конце концов он демонстративно вышел из коммунистическойпартии – и опять-таки первым среди партийной аристократии.

Ельцин был первым советским лидером, вернувшимся к государственной деятельности из политического небытия, начав заново карьеру за пределами правящего партийного аппарата – прямым обращением к низовой, народной поддержке.

В. Соловьёв, Е. Клепикова, публицисты (США)

После августовского путча мне казалось, что России выпал счастливый лотерейный билет. Такие выигрыши бывают раз в тысячу лет. Власть почти бескровно перешла в руки демократов, вся страна ждала перемен. И Ельцин действительно мог использовать этот «золотой» шанс. У него было всё, чтобы грамотно провести реформы, предотвратить коррупцию, улучшить жизнь миллионов россиян. Но Борис Николаевич поразительно быстро был сломлен всем тем, что сопутствует неограниченной власти: лестью, материальными благами, полной бесконтрольностью… И все обещанные народу перемены свелись, в сущности, к бесконечным перестановкам в высших эшелонах власти. Причём после очередной порции отставок и новых назначений во власть попадали люди, всё меньше и меньше склонные следовать государственным интересам. <…> Да и Ельцин всё чаще при принятии решений исходил из потребностей семейного клана, а не государства.

А. В. Коржаков, генерал-лейтенант, руководитель

службы безопасности президента Ельцина.