Противоправное действие, будучи разновидностью правонарушения, характеризуется следующими основными признаками: 1) является общественно опасным; 2) совершается виновно; 3) противоречит действующему праву; 4) совершается в активной форме (телодвижения, направленные на изменение (динамическое преобразование) окружающей социальной действительности); 5) совершается вменяемым деликтоспособным лицом; 6) влечет применение мер юридической ответственности.
Действие признается общественно опасным тогда, когда оно изменяет или создает угрозу изменения нормально функционирующих общественных отношений. В этой связи противоправное действие характеризуется даже как отрицательное. В частности, А.А. Тер-Акопов отмечал, что, хотя отрицательное действие (как и положительное) «по своей форме относится к преобразовательной деятельности, его общественная опасность... характеризуется его способностью нарушить охраняемые законом общественные отношения» . Но «по содержанию активности противоправное действие противостоит положительному, оно не созидает, не творит, а потребляет, уничтожает то, что создано положительным (правомерным) действием» .
Таким образом, при противоправном действии имеет место отсутствие должного положительного результата, который наступает при совершении правомерного действия.
Совершая противоправное действие, лицо нарушает предъявляемые правом требования, выходит за установленные законом рамки должного поведения. Действие противоправно в том случае, когда правонарушитель нарушает предписания действующего права: 1) если установлена обязанность совершить то или иное действие тем или иным образом, но оно совершено с нарушением предусмотренного порядка; 2) если установлен запрет на совершение конкретного действия или варианта поведения (то есть закреплена обязанность бездействовать), но субъект преступил (нарушил) его.
Другими словами, действие противоправно, если оно противоречит
Некоторые авторы термин «противоправность» применительно к соответствующему действию заменяют категорией незаконности. Так, Е.В. Блажеев, характеризуя функции арбитражного суда при рассмотрении дел об оспаривании действий или бездействия государственных органов (должностных лиц), ущемляющих права и законные интересы юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, отмечает, что «незаконность таких действий может выражаться в нарушении прав и законных интересов юридических лиц и индивидуальных предпринимателей или в создании препятствий к осуществлению их субъективных прав, или незаконном возложении на них каких-либо обязанностей» .
Квалифицировать действие лица как противоправное могут только специально уполномоченные на то по закону инстанции и только в установленном законом порядке . Ни о какой неофициальной юридической квалификации правонарушений речи не идет. Даже если она состоялась фактически, юридической силы результаты такой квалификации не имеют.
При юридической квалификации противоправных действий, нарушающих предписания обязывающих норм, подлежат оценке следующие обстоятельства: 1) была ли закреплена в правовых предписаниях обязанность субъекта действовать и как именно он должен был себя вести (кто, где, когда, что, как должен был сделать); 2) как действовал субъект (где, когда, что и как сделал); 3) совпадают ли фактические действия субъекта с вариантом поведения, требуемым правом; 4) в чем выразилось несоответствие действийсубъекта варианту, описанному в правовом предписании и насколько существенным в рамках данного предписания является такое несовпадение, то есть имеет ли оно юридическое значение; 5) каковы последствия противоправного действия субъекта, подлежат ли они правовой оценке, чьи интересы нарушают; 6) наступили ли соответствующие последствия как результат противоправного действия данного лица, то есть необходимо установить причинную связь между действием и наступившим последствием; 7) какие меры юридической ответственности предусмотрены за совершение данного деяния и нет ли оснований для исключения юридической ответственности или освобождения от нее; 8) какая конкретная мера ответственности будет применена в отношении данного лица.
При несоблюдении запретов должно установить: 1) какое поведение и в отношении кого было запрещено законодательством, насколько категоричным был такой запрет (чего тот или иной субъект не должен был делать в той или иной ситуации); 2) в чем выразилось нарушение установленного запрета, как фактические действия лица соотносятся с признаками действия, запрещенного в норме права; 3) каковы последствия нарушения запрета и противоправны ли они; 4) есть ли причинная связь между действиями лица и наступившим противоправным результатом; 5) какие меры юридической ответственности предусмотрены за нарушение правового запрета и нет ли оснований для исключения юридической ответственности или освобождения от нее; 8) какая конкретная мера ответственности будет применена в отношении данного лица.
При решении вопроса о привлечении к юридической ответственности за противоправное поведение в форме активных действий, не уточняется, была ли обязанность пассивного поведения. В данном случае важно, чтобы была правовая норма, предусматривающая правовые последствия нарушения запрета.
Не следует забывать, что запрет может быть прямо сформулирован в нормах (например, если устанавливается ответственность за совершение тех или иных запрещенных правом действий), но может вытекать из смысла действующего законодательства. Например, если в компетенционных нормах права реализация конкретного полномочия закреплена в качестве обязанности того или иного субъекта, то только этот субъект, а никто иной соответствующим правом не наделен. Соответственно только этот субъект может быть привлечен к ответственности за нарушение запрета. Нарушение запрета неуправомоченными лицами в таких ситуациях является юридически индифферентным поведением.
Так, правом официальной законодательной инициативы в Российской Федерации обладают только лица, перечисленные в ст. 104 Конституции РФ (всем остальным запрещено выступать с официальной законодательной инициативой), и председатель Государственной Думы Федерального Собрания РФ не вправе (ему запрещено) отказать в принятии законопроекта к рассмотрению. Если рядовой гражданин (не указан в ст. 104 как субъект официальной законодательной инициативы) подготовит вариант какого-либо законопроекта, то его законодательная инициатива не обязательна для рассмотрения в Государственной Думе и председатель Думы не несет ответственности за отказ в принятии законопроекта к рассмотрению.
Роль бессознательного фактора при квалификации действия как противоправного не учитывается. Если при правомерном действии даже случайное (при незнании нормы права или ее части субъектом правореали- зации) совпадение варианта активного поведения лица с закрепленным в нормах права означает, что такое действие правомерно и позитивно, то при противоправном действии субъект, его совершивший, не может сослаться на отсутствие соответствующей информации о содержании правовых норм с тем, чтобы его деяние не квалифицировалось как правонарушение. Как известно, незнание закона не освобождает от ответственности. Если субъект дееспособен, вменяем, достиг установленного законом возраста деликгоспособности, то его противоправные действия являются таковыми независимо от степени знания положений законодательства.
Правонарушения, подобно всем другим поступкам людей представляют собой органическое единство внешней деятельности человека и его сознания. Однако, в отличие от иных поступков, правонарушения отличаются антисоциальной направленностью, общественной вредностью, которая проявляется не только в самом противоправном действии, но и во внутреннем отношении лица к своему поведению. Поэтому необходимо хотя бы в нескольких словах остановиться на особенностях мотивации противоправного действия, которая представляет собой процесс формирования мотива правонарушения, его оформления и развития, а затем и реализации в фактических противоправных действиях.
Мотивация - важнейшая составляющая механизма противоправного поведения, который, помимо прочего, включает и такие элементы, как ситуация и ее оценка субъектом, предвидение (прогнозирование) им последствий своих действий, принятие решений и их осуществление, самоконтроль и т.д.
При характеристике противоправных действий наряду с термином «мотивация» используется категория «мотивировка», т.е. сознательное, а подчас и искусственное приписывание своим действиям тех или иных мотивов (в том числе и ложных, с целью скрыть или облагородить подлинные побуждения) .
Мотив противоправного действия - осознанное побуждение (стремление) к совершению конкретного целенаправленного поступка (волевого акта), представляющего общественную опасность и предусмотренного законом в качестве правонарушения . Это внутреннее побуждение, которым руководствовалось лицо, совершая правонарушение .
Мотив в данном случае есть стимул к противоправному действию.
Особенность мотива противоправного действия в том, что он формируется только тогда, когда уже появились или, по крайней мере, формируются иные элементы противоправного поведения - объект, предмет, цель или средство достижения противоправного результата (особенно наглядно это в отношении преступлений). Ведь именно при этом условии мотив становится связующим звеном между деформированными (искаженными) потребностью, чувством или иными переживаниями человека и его действиями .
Мотивы противоправного действия обладают определенной спецификой. Они: 1) антисоциальны; 2) как правило, имеют узколичностный характер, эгоистичны, корыстны и пр.; 3) направлены на удовлетворение сиюминутных потребностей; 4) сочетаются с низким уровнем правовых знаний, нигилистическим настроением самой личности.
В криминологии используются различные подходы к классификации мотивов противоправных действий .
В советском правоведении классификация мотивов противоправных действий развивалась преимущественно по двум направлениям: психологическому и уголовно-правовому. Мотивы первой группы делились на: а) связанные с идейными влияниями (морально-политические, религиозные и др.) и б) мотивы предметного характера (личные, связанные с настроениями, аффективные и др.) . Обе эти группы мотивов свойственны не только преступным действиям.
Криминологическая классификация мотивов имеет целью способствовать определению индивидуальных и социальных причин преступного поведения, его профилактики. В.Н. Кудрявцев считает возможным выделять следующие основные группы мотивов преступного поведения: 1) идейно-политические (социальная ненависть, враждебное отношение к государству, националистические, расовые или религиозные предрассудки); 2) материальная заинтересованность (корысть); 3) мотивы межличностного общения (а) личная неприязнь, обида, месть, б) мотивы самоутверждения, превосходства над окружающими, насилия над ними, эгоцентризма, в) хулиганские мотивы, связанные с нарочито показным пренебрежением к обществу, другим людям) .
Значение категории противоправного действия обусловлено тем, что оно - обязательный элемент объективной стороны большинства противоправных поступков. Именно предусмотренное законом содержание акта поведения и характер вредных последствий, прежде всего, отличают определенное правонарушение от иных поступков людей.
Действие как элемент объективной стороны большинства правонарушений не сводится только к физическому телодвижению человека. Оно предполагает осознанную направленность против охраняемого правом объекта. Действие, далее, характеризуется признаками, предусмотренными в соответствующих составах правонарушений. В соответствии с этими признаками противоправное действие выступает как определенный, сложный и единый акт внешнего поведения, вредный для правопорядка, - убийство или кража, провоз неоплаченного багажа или пользование неклеймеными мерами и весами, совершение противозаконной сделки или причинение вреда здоровью гражданина и т.п.
В ряде случаев элементом объективной стороны правонарушений может быть не отдельное (хотя всегда и сложное по своему характеру) действие, а длящееся во времени определенное внешнее поведение. Например, занятие запрещенным промыслом и т.п. деятельность по самому своему характеру предполагают совершение ряда запрещенных законом действий, ибо без этого нет промысла. Однако принципиально такого рода правонарушения ничем не отличаются от правонарушений, объективная сторона которых включает в себя определенное действие. Такого рода поведение складывается из отдельных актов поведения и, в конечном счете, представляет собою совокупность повторяющихся однородных отдельных противоправных действий.
Противоправное действие как элемент объективной стороны правонарушения - это действие самого правонарушителя. Это верно как в отношении правонарушений отдельных индивидов, так и в отношении правонарушений организаций. В противном случае нельзя было бы говорить о правонарушении со стороны данного участника общественных отношений .
Противоправные действия коллективного субъекта - действия одного или нескольких индивидов, которые входят в организацию, выполняют (в качестве органов, членов, рабочих или служащих соответствующей организации) возложенные на них или признаваемые государством задачи, но действуют при этом неправомерно и причиняют вред обществу, другим организациям или гражданам.
Действие организации, которое составляет элемент объективной стороны совершаемого ею правонарушения, - это всегда акты внешнего поведения конкретных людей. Поэтому можно ставить и часто ставится вопрос о том, чье конкретно действие повлекло правонарушение со стороны данной организации с тем, чтобы привлечь определенного индивида к персональной ответственности за допущенное им нарушение своих трудовых или служебных обязанностей (уголовной, дисциплинарной, материальной). При совершении правонарушения организацией действие (бездействие) одного и того же индивида оказывается одновременно элементом объективной стороны и этого правонарушения и правонарушения со стороны самого индивида.
Известное исключение из правила о том, что действие как элемент объективной стороны правонарушителя, составляют случаи, когда действие, которое непосредственно причиняет вред правопорядку, совершается другим лицом. Таковы случаи совершения преступления посредством действий малолетнего или принуждаемого; случаи нарушения общественного порядка или причинения вреда несовершеннолетним вследствие вины лиц, которые обязаны нести надзор за ним, и т. д. Однако эти исключения очень немногочисленны и относительны. В случае совершения преступления посредством действий малолетнего или принуждаемого последние являются только средством в руках преступника и, следовательно, их действия есть его собственные преступные действия. В случае нарушения общественного порядка или причинения вреда несовершеннолетним вследствие вины лиц, которые обязаны нести за ним надзор, действия несовершеннолетнего оказываются возможными именно вследствие действий лиц, виновных в недостаточном надзоре, и представляют собою лишь продолжение противоправных действий последних.
Однако нельзя считать исключением из рассматриваемого правила те случаи соучастия, когда действие, непосредственно причиняющее вред правопорядку, совершается не всеми соучастниками, а только исполнителем. Соучастие - это умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении правонарушения. Роль этих лиц может быть различна (организатор, подстрекатель, пособник, исполнитель), но в целом именно их совокупные действия составляют правонарушение. Только эксцесс исполнителя, то есть совершение им действий, которые не охватываются умыслом других соучастников, не может считаться здесь собственным действием остальных соучастников. Совместное совершение правонарушения группой лиц предполагает, что каждый соучастник сам совершает какие-то противоправные действия, из которых складывается данное правонарушение. Если этого нет - он не может рассматриваться как соучастник, как субъект данного конкретного правонарушения. Сказанное всецело относится и к правонарушениям, совершаемым несколькими членами банды, преступной группировки и т.п. Члены этих сообществ не являются субъектами конкретных преступлений, если они не участвуют в них своими собственными действиями; они - субъекты других правонарушений - организации таких сообществ, участия или активного участия в них и т.п.
Причинная связь между действием (бездействием) правонарушителя и наступившим вредом также является одним из обязательных элементов объективной стороны всякого правонарушения. Причинная связь предполагает, существование как причины, так и следствия, но ни причина, ни следствие не есть сама причинная связь. Причинная связь - это зависимость двух явлений, при которой одно (причина) вызывает, порождает другое (следствие). Поэтому ни противоправное действие, ни общественно вредное последствие, необходимые для всякого правонарушения, нельзя включить в категорию причинной связи.
Конкретное содержание актов поведения правонарушителей говорит само за себя, выступает как самоочевидное проявление антиобщественной природы соответствующих разновидностей преступлений и проступков. Но, конечно, подлинное проявление антиобщественной природы этих правонарушений с точки зрения их объективной стороны образует отнюдь не это бросающееся в глаза «непривлекательное» конкретное содержание актов поведения правонарушителей, а их вредность для правопорядка, их общественно вредные последствия. Более того, именно вследствие очевидной вредоносности этих актов поведения они предосудительны, из-за порождаемых ими общественно вредных последствий они запрещаются законом.
Приоритет последствий среди элементов объективной стороны правонарушений с точки зрения выражения, социальной значимости еще более ярко бросается в глаза, когда содержание действия характеризуется через их последствия (убийство или причинение телесного повреждений, причинение вреда имуществу другого лица и т.д.). Другими словами, противоправность действия чаще всего определяется в норме права «через результат». Это не случайно, так как именно во «вредных» последствиях противоправного действия проявляется его антиобщественная сущность.
Вредными результатами всякого противоправного действия являются, как мы уже отмечали, нарушения правопорядка как такового. Кроме того, всякое противоправное действие причиняет непосредственный вред урегулированным правом общественным отношениям или создает угрозу причинения такого вреда.
Наличие или отсутствие общественно-опасных последствий противоправного деяния имеет существенное значение для установления форм и размера ответственности. Результат активного противоправного действия может иметь как активный, так и пассивный характер.
Активный результат - вредное последствие, состоящее в нарушении охраняемого законом объекта (например, разрушение материальных ценностей, причинение вреда жизни и здоровью людей и т.д.). Результат можно считать пассивным, если в результате противоправного действия никакого реального изменения внешней среды не происходит (например, подделка документов с целью освобождения от уплаты налоговых платежей) .
Одно и то же деяние при наличии общественно-опасных последствий может быть наказуемо в уголовном порядке, а при отсутствии их - повлечь за собой лишь административную ответственность. При отсутствии последствий противоправное действие, как правило, не может влечь гражданской ответственности. Таким образом, решение вопроса о последствиях деяния имеет существенное значение для разграничения правонарушений, ответственность за которые регулируется различными отраслями права.
При страховых отношениях в ряде случаев достаточно наступления самого факта предусмотренного страховым договором ущерба для уплаты страховой премии, и вопрос о вине или причинной связи между деятельностью страхующего и ущербом у страхуемого вообще не возникает.
В области гражданского права, как правило, для наличия ответственности необходимо причинение ущерба, так как здесь государство ставит перед собой цель возмещения потерпевшему убытка за счет нарушителя права, причинителя этого убытка. Если нет ущерба или если он не причинен данным лицом, то и вопроса о гражданской ответственности этого лица не может возникнуть.
В уголовном и административном праве допускается возможность привлечения к ответственности и без наличия причинения реального вреда, а лишь при возможности его наступления. Субъект отвечает не только тогда, когда он причинил вследствие нарушения права объективно вредный результат, но и тогда, когда он: а) поставил в опасность охраняемые правом общественные отношения; б) не принял мер для предотвращения наступления вредного результата, который обязан был предотвратить.
Вот почему уголовная ответственность никогда не может иметь места без вины, но может иногда иметь место без причинения фактического вреда; гражданская же ответственность, как правило, не может иметь места без причинения фактического вреда, но может иногда иметь место без вины . В трудовом праве причинная связь имеет существенное значение для разрешения вопросов об ответственности в случаях нарушения правил техники безопасности, о регрессных исках, об ответственности рабочих и служащих за вред, причиненный учреждению или предприятию, и т. д.
Существенную научную и практическую роль играет систематизация неправомерных действий. К числу важнейших можно отнести подразделение неправомерных действий: по степени общественной опасности (преступления, проступки); по субъекту (действия индивидов, организаций); по объекту (против общественного и государственного строя, собственности, управления, личности и т. д.); по отраслям права (уголовные, административные, гражданские, трудовые и др.); по форме вины (умышленные, неосторожные); по мотиву (хулиганские, корыстные и др.)
См. подробнее: Криминальная мотивация / Отв. ред. В.Н. Кудрявцев. М.,1986. С. 16.
Монополистическая деятельность является правонарушением, т.е. противоправным, виновным действием (бездействием) правонарушителя, причиняющим вред и влекущим применение мер юридической ответственности.
Монополистическая деятельность - это противоречащие антимонопольному законодательству действия (бездействие) хозяйствующих субъектов, направленные на недопущение, ограничение или устранение конкуренции (ч.9 ст.4 Закона о конкуренции на товарных рынках).
Данное определение является общим для товарных и финансовых рынков.
Противоправность всякого правонарушения заключается в нарушении норм объективного права и субъективных прав других лиц. Действия, подпадающие под монополистическую деятельность, считаются противоправными, если они нарушают предписания или запреты, установленные нормами антимонопольного законодательства. Бездействие является правонарушением, если лицо добровольно не исполняет обязанность, возложенную на него нормой антимонопольного законодательства.
Монополистическая деятельность нарушает как частные, так и публичные права и интересы. Прежде всего данное правонарушение посягает на субъективные права отдельных лиц - права потребителей и предпринимателей на товарных и финансовых рынках.
Указанным лицам может быть причинен имущественный вред в виде убытков (ст.15, 16 ГК РФ). В частности, соглашение хозяйствующих субъектов, имеющих в совокупности долю на рынке более 35%, об устранении с рынка других хозяйствующих субъектов в качестве продавцов определенного товара может причинить последним убытки в виде уже произведенных расходов и (или) неполученных доходов (прибыли).
При квалификации отдельных монополистических действий, запрещенных антимонопольным законодательством, убытки иногда бывает сложно определить. Зачастую они могут вообще отсутствовать. В связи с этим общее определение монополистической деятельности не содержит указания на убытки как последствие данного правонарушения (см. ч.9 ст.4 Закона о конкуренции на товарных рынках). Для установления и запрещения (пресечения) монополистической деятельности не требуется в обязательном порядке устанавливать наличие убытков у конкретных предпринимателей и потребителей. В то же время для применения к правонарушителю гражданско-правовой санкции в виде возмещения убытков установление последних и причинной связи является обязательным. Данные элементы состава правонарушения имеют также значение при возложении мер уголовной ответственности за монополистическую деятельность при особо отягчающих обстоятельствах (ч.3 ст.178 УК РФ).
Нарушая права и законные интересы отдельных субъектов предпринимательства, а также потребителей (частные права и интересы), монополистическая деятельность наносит вред государству и обществу в целом. Он заключается в посягательстве на правопорядок в сфере конкуренции, т.е. в недопущении, ограничении или устранении конкуренции. Легальные определения понятий "недопущение", "ограничение" и "устранение" конкуренции в российском законодательстве отсутствуют. Общественная опасность монополистической деятельности состоит прежде всего в нарушении одинаковых для всех субъектов предпринимательства правил ведения конкурентной борьбы ("правил игры").
Субъектами данного правонарушения (т.е. правонарушителями) являются: предприниматели - хозяйствующие субъекты и финансовые организации, а также группа лиц.
Следует отметить, что ранее Закон о конкуренции на товарных рынках относил к числу лиц, осуществляющих монополистическую деятельность, государственные органы исполнительной власти, органы местного самоуправления и их должностных лиц. В новой редакции этого Закона от 9 октября 2002 г. указанные лица обоснованно исключены из числа субъектов данного правонарушения, поскольку совершаемые ими неправомерные действия (бездействие) по ограничению конкуренции по своей правовой природе не являются монополистической деятельностью. Ведь данные лица не вправе заниматься предпринимательской деятельностью и не рассматриваются в качестве субъектов монопольного (доминирующего) положения на рынке*(475). Подобные неправомерные действия относятся к числу правонарушений, препятствующих осуществлению предпринимательской деятельности вообще.
Вина - необходимый элемент состава правонарушения, составляющего монополистическую деятельность. В литературе высказывается соображение, согласно которому данное правонарушение может совершаться только в форме умышленной вины*(476), поскольку в общем определении монополистической деятельности содержится указание на направленность действий (бездействия) правонарушителя на недопущение, ограничение или устранение конкуренции (см. ч.9 ст.4 Закона о конкуренции на товарных рынках). Данная позиция является весьма спорной, так как сам термин "направленные" еще не дает основания однозначно утверждать о совершении монополистической деятельности лишь в форме умысла. Например, навязывая контрагенту невыгодные условия договора или устанавливая монопольно высокую цену, предприниматель, занимающий доминирующее положение на рынке, преследует конкретную цель получить дополнительную прибыль за счет экономически более слабого контрагента. Несомненно, такие действия могут ограничивать или устранять конкуренцию на рынке, но доказать умысел правонарушителя в виде такой целенаправленности в этом случае весьма затруднительно. Поэтому признание только умышленной вины существенно ограничило бы круг преследуемых правонарушений в ущерб конкурентным отношениям на рынке. Таким образом, вина при совершении монополистической деятельности состоит в двух основных формах: умысла или неосторожности.
Виды монополистической деятельности субъектов предпринимательства:
индивидуальное поведение субъекта предпринимательства в форме злоупотребления своим доминирующим положением на рынке;
соглашения (согласованные действия) субъектов предпринимательства, ограничивающие конкуренцию.
Злоупотребление субъектом предпринимательства (группой лиц) своим доминирующим положением на рынке (ст.5 Закона о конкуренции на товарных рынках, ст.5 Закона о конкуренции на финансовых рынках).
Использование термина "злоупотребление" по отношению к рассматриваемым правонарушениям весьма условно. Несмотря на то что запрет злоупотребления доминирующим положением содержится в норме п.1 ст.10 ГК РФ, посвященной злоупотреблению правом, это не означает, что неправомерные действия, перечисленные в ст.5 Закона о конкуренции на товарных рынках и ст.5 Закона о конкуренции на финансовых рынках, являются злоупотреблением правом.
Конкретные запреты на осуществление монополистической деятельности не следует относить к злоупотреблению правом, поскольку занятие субъектом предпринимательства доминирующего положения на рынке свидетельствует не о наличии особого права, а о существовании определенной экономической ситуации (доминировании, монополии), предполагающей соответствующий правовой режим (государственный контроль)*(477).
Ведь можно сказать, что в принципе само по себе наличие доминирующего (монопольного) положения на рынке уже ограничивает конкуренцию и в этом смысле является нежелательным для конкурентных отношений. Однако государство не может вообще запретить предпринимателям занимать такое положение, поскольку в ряде случаев оно экономически неизбежно. В связи с этим конкретные запреты, налагаемые на лиц, занимающих доминирующее положение, не являются злоупотреблением правом, так как злоупотребление означает нарушение принципов, предусмотренных в общих нормах (например, запрет совершать действия исключительно с намерением причинить вред другим лицам, а также действия, противоречащие требованиям добропорядочности, разумности и справедливости, если конкретные запреты не установлены специальными нормами)*(478).
Для квалификации данного правонарушения необходимы следующие специальные условия:
особое положение субъекта предпринимательства (группы лиц) на рынке;
последствия противоправного поведения.
Особое положение субъекта предпринимательства (группы лиц) состоит в обладании им доминирующим (монопольным) положением на рынке.
Общие последствия монополистической деятельности конкретизированы применительно к рассматриваемому виду правонарушения. На товарных рынках запрету подлежат действия (бездействие) хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые имеют либо могут иметь своим результатом недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других субъектов предпринимательской деятельности или физических лиц (абз.1 п.1 ст.5 Закона о конкуренции на товарных рынках). На рынке финансовых услуг запрещаются действия финансовых организаций, затрудняющие доступ на рынок другим финансовым организациям и/или оказывающие негативное влияние на общие условия предоставления финансовых услуг на данном рынке (ч.1 ст.5 Закона о конкуренции на финансовых рынках).
Антимонопольное законодательство России содержит изъятия (исключения) из норм о запрете указанных действий, которые состоят в том, что в определенных случаях действия субъекта предпринимательства могут быть признаны правомерными, если он докажет, что положительный эффект от его действий, в том числе в социально-экономической сфере, превысит негативные последствия для соответствующего рынка (п.2 ст.5 Закона о конкуренции на товарных рынках).
Предусмотренные законодательством конкретные правонарушения (злоупотребления) можно свести в две группы:
(1) договорные; (2) односторонние.
Договорные злоупотребления состоят в том, что субъект предпринимательства, занимающий доминирующее положение на рынке определенного товара, принуждает своего контрагента заключить договор лишь на выгодных для первого условиях либо необоснованно отказывается от заключения договора при наличии к тому возможности. Как правило, подобные злоупотребления имеют место на этапе заключения договора.
В частности, к ним относятся:
навязывание контрагенту условий договора, не выгодных для него и не относящихся к предмету договора (необоснованные требования передачи финансовых средств, иного имущества, имущественных прав, рабочей силы контрагента и др.);
создание условий доступа на товарный рынок, обмена, потребления, приобретения, производства, реализации товара, которые ставят одного или нескольких хозяйствующих субъектов в неравное положение по сравнению с другим или другими хозяйствующими субъектами (дискриминационные условия);
установление, поддержание монопольно высоких (низких) цен, нарушение установленного нормативными актами порядка ценообразования;
необоснованный отказ от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) при наличии возможности производства или поставки соответствующего товара (п.1 ст.5 Закона о конкуренции на товарных рынках, ст.5 Закона о конкуренции на финансовых рынках).
Цель указанных действий (бездействия) состоит в неправомерном использовании субъектом предпринимательства (группой лиц) своего доминирующего (монопольного) положения и получения им прибыли за счет дискриминации (нарушения принципа юридического равенства) других субъектов предпринимательства и потребителей, желающих заключить с первым договор.
Широкое распространение получила такая форма неправомерного использования доминирующего положения на рынке, как установление монопольно высоких и монопольно низких цен.
Монопольно высокой считается цена товара, которая устанавливается хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее положение на товарном рынке, и при которой он компенсирует либо может компенсировать необоснованные затраты и (или) получает либо может получить прибыль существенно более высокую, чем это может быть в сопоставимых условиях или условиях конкуренции (ч.10 ст.4 Закона о конкуренции на товарных рынках).
Монопольно низкой является:
а) цена приобретаемого товара, устанавливаемая хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее положение на товарном рынке в качестве покупателя, в целях получения дополнительной прибыли и (или) компенсации необоснованных затрат за счет продавца, или
б) цена товара, сознательно устанавливаемая хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее положение на товарном рынке в качестве продавца, на уровне, приносящем убытки от продажи данного товара, результатом установления которой является или может являться ограничение конкуренции посредством вытеснения конкурентов с рынка (ч.11 ст.4 Закона о конкуренции на товарных рынках).
Таким образом, предусмотрено две разновидности монопольно низких цен. В первом случае такая цена устанавливается покупателем, занимающим доминирующее положение на рынке. Она навязывается, например, продавцу, являющемуся субъектом малого предпринимательства, оказавшемуся в зоне искусственно созданного избытка товаров. Во втором случае монопольно низкая цена устанавливается продавцом, занимающим доминирующее положение на рынке, на уровне, приносящем ему убытки продажей данного товара. Низкие цены устанавливаются, как правило, на непродолжительное время для того, чтобы более слабые конкуренты разорились или ушли с рынка.
Выявляются монопольные цены антимонопольными органами на основе принятых МАП РФ 21 апреля 1994 г. N ВБ/2053 Временных методических рекомендаций по выявлению монопольных цен*(479).
При совершении данных противоправных действий нарушаются не только частные права и интересы отдельных субъектов предпринимательства и потребителей, но и установленный государством режим свободного ценообразования. Ведь свобода договора предполагает свободу установления цены, т.е. формирование последней под влиянием спроса и предложения, а не искусственными способами.
Исключения составляют предусмотренные законом случаи государственного регулирования цен (тарифов). Такое регулирование распространяется, в частности, на продукцию субъектов естественных монополий (например, на электрическую и тепловую энергию, железнодорожные перевозки, транспортировку нефти, почтовую связь и т.д. - ст.4 Закона о естественных монополиях).
Односторонние (недоговорные) злоупотребления непосредственно не связаны с заключением договоров, а носят односторонний характер.
К ним относятся:
изъятие товаров из обращения, целью или результатом которого является создание или поддержание дефицита на рынке либо повышение цен;
создание препятствий доступу на рынок (выходу с рынка) другим хозяйствующим субъектам;
сокращение или прекращение производства товаров, на которые имеются спрос или заказы потребителей, при наличии безубыточной возможности их производства (п.1 ст.5 Закона о конкуренции на товарных рынках).
Соглашения (согласованные действия) субъектов предпринимательства, ограничивающие конкуренцию. Правонарушения, относящиеся к этому виду монополистической деятельности, в свою очередь, подразделяются на две группы:
горизонтальные (картельные) соглашения (согласованные действия);
вертикальные соглашения (согласованные действия).
Форма соглашений (согласованных действий) не имеет значения для установления их противоправности. Закон признает недопустимыми соглашения (согласованные действия), достигнутые в любой форме (ст.6 Закона о конкуренции на товарных рынках, ст.6 Закона о конкуренции на финансовых рынках). К основным из них относятся:
а) письменные соглашения (договоры), заключенные путем составления одного или нескольких документов (договоров) либо путем обмена письменными документами;
б) устные соглашения и договоренности (на конференциях, совещаниях и т.п.), если факт их заключения подтверждается доказательствами;
в) согласованные фактические действия субъектов предпринимательства по координации предпринимательской деятельности, которые вынуждают других лиц (субъектов предпринимательства или потребителей) придерживаться определенного поведения на рынке.
Горизонтальные (картельные) соглашения (согласованные действия). Таковыми признаются соглашения (договоры), иные сделки или осуществление согласованных действий конкурирующими субъектами предпринимательства (потенциальными конкурентами), т.е. действующими на рынке одного товара (взаимозаменяемых товаров - см. п.1 ст.6 Закона о конкуренции на товарных рынках).
В прежней редакции Закон о конкуренции на товарных рынках признавал подобные соглашения (согласованные действия) противоправными, лишь если их участники в совокупности обладали на рынке определенного товара долей более 35%. В настоящее время наличие такой доли не требуется.
На финансовых рынках закон также не предусматривает для финансовых организаций наличие какой-либо доли для признания их соглашений противоправными. Из этого следует, что таковыми они признаются независимо от доли этих субъектов на рынке.
Законодательство содержит примерный перечень запрещенных горизонтальных соглашений (согласованных действий), которые направлены на:
установление (поддержание) цен (тарифов), скидок, надбавок (доплат), наценок, процентных ставок;
повышение, снижение или поддержание цен на торгах (в том числе на аукционах);
раздел рынка по территориальному принципу, по объему продаж или закупок, по ассортименту реализуемых товаров либо по кругу продавцов или покупателей (заказчиков), по видам или потребителям финансовых услуг;
ограничение доступа на рынок или устранение с него других хозяйствующих субъектов и финансовых организаций в качестве продавцов определенных товаров(услуг) или их покупателей (заказчиков);
отказ от заключения договоров с определенными продавцами или покупателями (заказчиками);
установление необоснованных критериев членства, являющихся барьерами при вступлении в платежные и иные системы, без участия в которых конкурирующие между собой финансовые организации не смогут предоставить своим потребителям необходимые финансовые услуги, для конкуренции на рынке финансовых услуг (см. п.1 ст.6 Закона о конкуренции на товарных рынках, ст.6 Закона о конкуренции на финансовых рынках).
Указанные правонарушения признаются абсолютно неправомерными, т.е. закон исключает возможность признания их правомерными и доказывания правонарушителем превышения положительного эффекта над негативными последствиями. Однако в отношении других (прямо не перечисленных в законе) подобных соглашений (согласованных действий) допускается возможность доказывания их правомерности (см. п.2 ст.6 Закона о конкуренции на товарных рынках).
Рассмотренные выше горизонтальные соглашения получили наименование картельных. Картель используется для обозначения устойчивых союзов и соглашений, посредством которых их участники (конкуренты), сохраняя юридическую самостоятельность, вырабатывают общую политику на рынке, делят его территорию между собой, ограничивают доступ на рынок других хозяйствующих субъектов, устанавливают единые цены и т.д.
Вертикальные соглашения (согласованные действия). Они достигаются между неконкурирующими субъектами предпринимательства, т.е. между получающими (потенциальными приобретателями) и предоставляющими (потенциальными продавцами) товар (взаимозаменяемые товары). Закон признает такие соглашения (согласованные действия) противоправными при наличии в совокупности двух условий:
если они имеют или могут иметь своим результатом недопущение, ограничение, устранение конкуренции на рынке;
совокупная доля хозяйствующих субъектов на товарном рынке, являющихся участниками таких соглашений (согласованных действий), превышает долю более 35% (п.3 ст.6 Закона о конкуренции на товарных рынках).
Ранее Закон о конкуренции на товарных рынках существенно ограничивал круг неправомерных соглашений (согласованных действий). В частности, для признания их противоправными Закон требовал, чтобы один из участников таких соглашений (согласованных действий) занимал доминирующее положение на рынке. В настоящее время это не требуется.
Законодательство не содержит перечня вертикальных соглашений (согласованных действий). Они могут быть направлены на достижение тех же целей (результатов), что и вышеупомянутые горизонтальные (картельные) соглашения.
В исключительных случаях вертикальные соглашения (согласованные действия) могут быть признаны правомерными, если субъектами предпринимательства будет доказано, что положительный эффект превысит их негативные последствия.
Неправомерная координация. Закон о конкуренции на товарных рынках запрещает также координацию предпринимательской деятельности коммерческих организаций, которая имеет либо может иметь своим результатом ограничение конкуренции (п.5 ст.6 Закона). Причем неправомерная координация может сочетаться с заключением горизонтальных (картельных) и вертикальных соглашений.
Нарушение данного запрета является основанием для ликвидации в судебном порядке организации, осуществляющей координацию предпринимательской деятельности, по иску антимонопольного органа.
Следует иметь в виду, что законодательство предоставляет право коммерческим организациям в целях координации их предпринимательской деятельности создавать объединения в форме союзов или ассоциаций, являющихся некоммерческими организациями (п.1 ст.121 ГК РФ). Определения понятия "координация" закон не содержит. Координация предполагает согласование действий хозяйствующих субъектов в различных сферах предпринимательской деятельности (с осуществлением функций руководства (управления) друг другом и без такового). Недопустимой и противоречащей антимонопольному законодательству последняя признается лишь в том случае, если она имеет либо может иметь своим результатом ограничение конкуренции.
Неправомерная деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления по ограничению конкуренции. Как уже отмечалось, российское законодательство более не относит к монополистической деятельности действия (бездействие) органов государственной власти и органов местного самоуправления, направленные на недопущение, ограничение и устранение конкуренции.
В отличие от субъектов предпринимательства, которые могут быть субъектами монопольного (доминирующего) положения на рынке, органы государственной власти, органы местного самоуправления и их должностные лица лишены этого права, так как им вообще запрещено заниматься предпринимательской деятельностью. Они не признаются субъектами монополии (доминирующего положения) и конкуренции на рынке, и потому закон не упоминает их при определении этих понятий.
Тем не менее противоправное поведение органов государственной власти, органов местного самоуправления, направленное на недопущение, ограничение или устранение конкуренции, является общественно опасным в связи с тем, что данные субъекты используют публичную власть с целью неправомерного получения доходов или иных привилегий, нарушают права и законные интересы предпринимателей, препятствуют добросовестной конкуренции.
Правонарушения органов исполнительной власти и органов местного самоуправления закон подразделяет по аналогии с монополистической деятельностью субъектов предпринимательства на следующие виды:
индивидуальные акты и действия;
соглашения (согласованные действия), ограничивающие конкуренцию.
Индивидуальные акты и действия в антимонопольном законодательстве именуются как акты и действия федеральных органов государственной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, иных наделенных функциями или правами указанных органов власти организаций или органов (ст.7 Закона о конкуренции на товарных рынках, ст.12 Закона о конкуренции на финансовых рынках).
Указанным органам и организациям запрещается принимать акты и (или) совершать действия, которые ограничивают самостоятельность субъектов предпринимательства, создают дискриминационные условия их деятельности, если такие акты или действия имеют либо могут иметь своим результатом недопущение, ограничение, устранение конкуренции и ущемление интересов хозяйствующих субъектов. В частности, подлежат запрету:
введение ограничений на создание новых хозяйствующих субъектов и финансовых организаций в какой-либо сфере деятельности;
необоснованное воспрепятствование созданию новых хозяйствующих субъектов и финансовых организаций в какой-либо сфере деятельности;
установление запретов на осуществление отдельных видов деятельности или производство определенных видов товаров, за исключением случаев, установленных законодательством РФ;
необоснованное воспрепятствование осуществлению деятельности хозяйствующих субъектов и финансовых организаций в какой-либо сфере;
ограничение доступа финансовых организаций на рынок финансовых услуг или устранение с него финансовых организаций;
установление норм, ограничивающих потребителям финансовых услуг выбор финансовых организаций;
установление запретов на продажу (покупку, обмен, приобретение) товаров из одного региона Российской Федерации (республики, края, области, района, города, района в городе) в другой или иным образом ограничение прав хозяйствующих субъектов на продажу (приобретение, покупку, обмен) товаров;
выдача хозяйствующим субъектам указаний о первоочередной поставке товаров (выполнении работ, оказании услуг) определенному кругу покупателей (заказчиков) или о приоритетном заключении договоров без учета установленных законодательными или иными нормативными актами РФ приоритетов;
необоснованное предоставление отдельному хозяйствующему субъекту или финансовой организации (либо нескольким таковым) льгот, ставящих их в преимущественное положение по отношению к другим хозяйствующим субъектам или финансовым организациям, работающим на рынок того же товара (услуги) (см. п.1 ст.7 Закона о конкуренции на товарных рынках, ст.12 Закона о конкуренции на финансовых рынках).
В действующем законодательстве содержится ряд положений, устанавливающих недопустимость неправомерных ограничений на создание юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Так, отказ в государственной регистрации юридического лица допускается только в случаях, установленных законом; отказ в государственной регистрации, а также уклонение от такой регистрации могут быть обжалованы в суд (п.1 ст.51 ГК).
Недопустимость установления запретов на перемещение товаров из одного региона в другой установлена Конституцией РФ. Так, ограничения перемещения товаров и услуг могут вводиться в соответствии с федеральным законом, если это необходимо для обеспечения безопасности, защиты жизни и здоровья людей, охраны природы и культурных ценностей (ч.2 ст.74 Конституции РФ).
Ограничения и запреты, вводимые актами государственных органов исполнительной власти или органов местного самоуправления, являются неправомерными.
Обязанности о первоочередной поставке товаров определенному кругу покупателей или о приоритетном заключении договоров могут устанавливаться только законодательными и иными нормативными актами федерального уровня. Такие обязанности возложены, в частности, на поставщиков, занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, в отношении заключения контрактов на поставку товаров для государственных нужд (п.2 ст.5 Закона о поставках продукции для государственных нужд) и т.д.
Предоставление льгот, не предусмотренных действующим законодательством РФ, либо предоставление их отдельному или нескольким субъектам предпринимательства, а не неопределенному числу лиц соответствующей группы, имеющих право на льготы, является незаконным.
Проекты решений органов исполнительной власти, органов местного самоуправления, иных наделенных функциями или правами указанных органов власти организаций или органов по вопросам о предоставлении льгот и преимуществ отдельному субъекту предпринимательства или нескольким таковым подлежат согласованию с антимонопольным органом (п.2 ст.7 Закона о конкуренции на товарных рынках).
Следует учитывать, что законодательство России запрещает наделять органы исполнительной власти, органы местного самоуправления и иные подобные органы и организации полномочиями, осуществление которых имеет либо может иметь своим результатом ограничение конкуренции. Запрету подлежит также совмещение функций указанных органов или организаций с функциями субъектов предпринимательства, а также наделение субъектов предпринимательства функциями и правами указанных органов, в том числе функциями и правами органов государственного надзора, за исключением случаев, предусмотренных законодательными актами РФ (см. п.3 ст.7 Закона о конкуренции на товарных рынках).
Неправомерные соглашения (согласованные действия), ограничивающие конкуренцию, могут достигаться между:
а) федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления, иными наделенными функциями или правами указанных органов власти организаций или органов, выступающими сторонами таких соглашений (согласованных действий);
б) указанными органами власти (и организациями), с одной стороны, и субъектами предпринимательства - с другой.
Форма соглашений (согласованных действий) может быть любая: устная, письменная, фактические согласованные действия.
Однако подобные соглашения (согласованные действия) являются противоправными, если в результате их совершения имеются или могут иметь место недопущение, ограничение, устранение конкуренции и ущемление интересов субъектов предпринимательства. Законодательство содержит примерный перечень подобных соглашений (согласованных действий), которые приводят или могут привести к следующим последствиям:
разделу рынка по территориальному принципу, по объему продаж или закупок, по ассортименту реализуемых товаров либо по кругу продавцов или покупателей (заказчиков);
ограничению доступа на рынок или устранению с него субъектов предпринимательства;
повышению, снижению или поддержанию цен (тарифов), за исключением случаев, если заключение таких соглашений допускается федеральными законами или нормативными правовыми актами Президента РФ и Правительства РФ (ст.8 Закона о конкуренции на товарных рынках, ст.6 Закона о конкуренции на финансовых рынках).
Рассматриваемые правонарушения не могут в каких-либо исключительных случаях быть признаны правомерными (путем доказывания превышения их положительного эффекта над негативными последствиями).
Следует отметить, что ранее Закон о конкуренции на товарных рынках (ст.9) относил к монополистической деятельности нарушение запрета на участие в предпринимательской деятельности должностными лицами органов государственной власти и государственного управления (например, нарушение запретов иметь в собственности предприятия; голосовать посредством принадлежащих им акций (долей) при принятии решений общим собранием хозяйственного товарищества или общества и т.п.).
Подобные запреты предусмотрены нормами различных законодательных актов (например, об основах государственной службы, о статусе судей и др.).
В связи с этим Закон о конкуренции на товарных рынках в редакции от 9 октября 2002 г. обоснованно исключил указанные неправомерные действия должностных лиц из числа нарушений антимонопольного законодательства.
Ни каким. Если договориться не удастся, то Работник может обратиться с Заявлениями (по 2 экземпляра) в Государственную инспекцию по труду города, в ИФНС (налоговая), Прокуратуру, но лучше сразу в районный Суд (госпошлиной не облагается) с Исковым заявлением (3 экземпляра), от Прокуратуры и Государственной инспекции по труду как правило толку мало. Работник может ссылаться на документы, свидетельские показания и Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации".
Для сведения:
Цитата: Статья 80 Трудового кодекса Российской Федерации. Расторжение трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию) В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет. Статья 234 Трудового кодекса Российской Федерации. Обязанность работодателя возместить работнику материальный ущерб, причиненный в результате незаконного лишения его возможности трудиться Работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу; отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе; задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника. Статья 236 Трудового кодекса Российской Федерации. Материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. Статья 237 Трудового кодекса Российской Федерации. Возмещение морального вреда, причиненного работнику Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Статья 391 Трудового кодекса Российской Федерации. Рассмотрение индивидуальных трудовых споров в судах В судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника, работодателя или профессионального союза, защищающего интересы работника, когда они не согласны с решением комиссии по трудовым спорам либо когда работник обращается в суд, минуя комиссию по трудовым спорам, а также по заявлению прокурора, если решение комиссии по трудовым спорам не соответствует трудовому законодательству и иным актам, содержащим нормы трудового права. Непосредственно в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям: работника - о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора, об изменении даты и формулировки причины увольнения, о переводе на другую работу, об оплате за время вынужденного прогула либо о выплате разницы в заработной плате за время выполнения нижеоплачиваемой работы, о неправомерных действиях (бездействии) работодателя при обработке и защите персональных данных работника; работодателя - о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, если иное не предусмотрено федеральными законами. Непосредственно в судах рассматриваются также индивидуальные трудовые споры: об отказе в приеме на работу; лиц, работающих по трудовому договору у работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, и работников религиозных организаций; лиц, считающих, что они подверглись дискриминации. Статья 392 Трудового кодекса Российской Федерации. Сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. Работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом. Статья 393 Трудового кодекса Российской Федерации. Освобождение работников от судебных расходов При обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.
Статья 145.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Невыплата заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных выплат 1. Частичная невыплата свыше трех месяцев заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных установленных законом выплат, совершенная из корыстной или иной личной заинтересованности руководителем организации, работодателем - физическим лицом, руководителем филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения организации, - наказывается штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до одного года, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на срок до одного года. 2. Полная невыплата свыше двух месяцев заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных установленных законом выплат или выплата заработной платы свыше двух месяцев в размере ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, совершенные из корыстной или иной личной заинтересованности руководителем организации, работодателем - физическим лицом, руководителем филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения организации, - наказывается штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет, либо принудительными работами на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо лишением свободы на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового. 3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, если они повлекли тяжкие последствия, - наказываются штрафом в размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет либо лишением свободы на срок от двух до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет или без такового. Примечание. Под частичной невыплатой заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных установленных законом выплат в настоящей статье понимается осуществление платежа в размере менее половины подлежащей выплате суммы.
Статья 10 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации". Рассмотрение и разрешение в органах прокуратуры заявлений, жалоб и иных обращений 1. В органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору. 2. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. 3. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом. 4. Прокурор в установленном законом порядке принимает меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения. 5. Запрещается пересылка жалобы в орган или должностному лицу, решения либо действия которых обжалуются.
С уважением, Михайловский Юрий Иосифович. urist-prava.
Мой канал на YouTube: http://goo.gl/Crfv3z
Под неправомерной коммерческой деятельностью подразумевается деятельность организации в период начатой процедуры банкротства. Лицо, отвечающее за процесс ликвидации компании, может добиться вынесения через суд распоряжения об обязательном пополнении активов компании. Причем суд по своему усмотрению определяет их форму.
Обязательным условием вынесения судом соответствующего решение выступает осведомленность руководителя о действительном положении дел компании. Если директор осознавал, что нет возможности избежать банкротства, то он обязан принять все разумные меры, направленные на уменьшение потенциального ущерба кредиторам. Если он не сделал этого, то несет ответственность согласно закону. Причем она наступает и в том случае, если необходимые действия не выполнил сотрудник компании, который наделен соответствующими полномочиями. Нужно отметить, что в подобных ситуациях доказывать преднамеренность обмана не требуется. Считается, что руководство организации не может не знать о надвигающейся несостоятельности.
За какие действия наступает уголовная ответственность?
Согласно российскому законодательству некоторые действия, совершенные в процессе ликвидации компании, тянут за собой привлечение к уголовной ответственности.
К ним относятся следующие:
скрытие сведений, разглашение которых неминуемо повлияет на выполнение должником своих финансовых обязательств. В первую очередь речь идет о сокрытии информации о принадлежащей должнику собственности или отдельных ее характеристиках. Кроме того, уголовно-наказуемым деянием считается также уничтожение финансовых документов компании и непредставление данных о принадлежащем ей имуществе;
нарушение порядка, который устанавливает кредитора;
совершение действий, направленных на нарушение процедуры признания организации банкротом. К ним относятся любые препятствия или ограничение деятельности временной администрации, в том числе отказ от предоставления документов, выполнение распоряжений и т. д.
Как решают этот вопрос в других странах?
В европейских странах, правовая система которых многое позаимствовала из британского законодательства, такое нарушение, как неправомерная коммерческая деятельность тянет за собой достаточно серьезное наказание:
- так называемую дисквалификацию директора, то есть ограничение права занимать соответствующий пост;
гражданско-правовую ответственность, в силу которой руководитель несет личную ответственность за причиненный кредиторам ущерб;
уголовную ответственность.
Будьте в курсе всех важных событий United Traders - подписывайтесь на наш
Культурологический подход с неизбежностью требует рассмат-ривать любое правонарушение как особую разновидность челове-ческой деятельности – противоправной или правонарушительной деятельности, что позволяет по-новому, шире и глубже взглянуть на ее природу в целом, отдельные признаки, элементы содержания
и формы, внешнюю и внутреннюю (психическую) стороны, функ-ции и дисфункции.
Используя в данной работе слова «правонарушение» и «правона-рушительная деятельность» в качестве синонимов (в силу распро-страненности и привычности первого термина для подавляющего большинства ученых и практиков), следует все-таки иметь в виду, что речь идет о правонарушительной деятельности со всеми выте-кающими отсюда последствиями методологического, теоретического, практического и учебно-дидактического характера.
Противоправная деятельность –этосовокупность обществен-
но опасных, виновных, нарушающих юридические предписания (на-пример, нормативных, договорных, правоприменительных) действий
и операций делинквентов, наносящих вред людям и их общностям, государству и обществу в целом.
Анализ теоретических и эмпирических источников, разнообраз-ных определений понятия правонарушение, существующих в отече-ственной и зарубежной науке, позволил нам выделить основные его
признаки .
1. Преступления и иные правонарушения являются главными
компонентами юридической антикультуры .Поэтому им присущивсе основные признаки, характерные для большинства негативных юридических явлений, процессов и состояний, вносящих дезоргани-зацию во все сферы общественной жизни.
2. По мнению психологов, любое внешнее действие опосредуется процессами, протекающими внутри субъекта, а внутренний процесс так или иначе проявляется вовне.
В отечественной и зарубежной науке вопрос о внутренней (субъ-
ективной) стороне правонарушения до сих пор является предметомострой дискуссии. Большинство отечественных авторов (А. А. Пионт-ковский, П. С. Дагель, М. Н. Марченко, Е. В. Ворошилин и др.) счита-ют, что содержание внутренней стороны исчерпывается признаком ви-
ны, т. е. указанные понятия отождествляются. Под виной же в юриди-ческой науке принято понимать психическое отношение субъекта пра-вонарушения к совершаемому деянию и его последствиям.
Внутренняя (субъективная) сторона правонарушительной дея-
тельности ,на наш взгляд,гораздо шире признака виновности и вклю-чает разнообразные ощущения, восприятия, представления, память, ус-тановки, планы, прогнозы, навыки, умения, интуицию и другие (созна-тельные и даже бессознательные) компоненты механизма девиантного юридического поведения. Умысел и неосторожность (вина) «вызрева-ют» лишь на уровне оценочного блока, блока принятия волевого реше-ния и его реализации, когда происходит достаточно осознанное отра-жение реальной действительности в форме понятий, суждений, умо-заключений и все психические процессы начинают «проявляться» в практической деятельности («actus reus») правонарушителя.
Внешнюю сторону противоправной деятельности также нужнорассматривать гораздо шире, чем это принято в литературе. Элемента-ми объективной стороны противоправной деятельности являются: а) ее субъекты как носители противоправного поведения; б) объекты; в) внешне выраженные конкретные юридические действия и операции; г) криминальная техника (совокупность средств); д) криминальная так-тика (приемы, способы, методы) совершения противоправных дейст-вий (операций); е) криминальная стратегия (планы, прогнозы); ж) юридические и иные социальные результаты, в том числе разнооб-разные виды вреда; з) наличие причинно-следственных связей между действиями (операциями) правонарушителя и наступившими послед-ствиями; и) время, место и обстановка совершения противоправной деятельности.
3. Важнейший признак правонарушительной деятельности – это его антисоциальность ,которая выражается в нарушении делинквен-том индивидуальных и общественных интересов, социальных и пра-вовых связей и отношений.
4. Практически все авторы в качестве признака правонарушения выделяют его противоправность . Однако она понимается по-разному. Большинство авторов рассматривают ее как нарушение норм права .Эта точка зрения является,на наш взгляд,не совсем пра-вильной. Субъекты нарушают не только нормы права, но и другие юридические предписания, содержащиеся в нормативных правовых
актах (легальные дефиниции, принципы права, нормативные рисунки
и др.), актах толкования, применения и иных индивидуальных актах.
5. К числу существенных признаков противоправной деятельно-сти можно отнести ее опасность для людей, государства и общества в целом.
6. Многие авторы считают правонарушение специфическим юри-дическим фактом ,который влечет за собой возникновение(измене-ние, прекращение и т. п.) материальных и процессуальных, регуля-тивных и охранительных правоотношений. Это положение требует определенного уточнения. Правонарушительная деятельность чаще всего представляет собой юридический состав , включающий целый комплекс юридических фактов.
7. Факт совершения противоправной деятельности, как правило,
связан с наступлением конкретных социальных и юридических по-следствий ,в частности, применением мер социально -правовой защи-ты и юридической ответственности .
Можно выделить и иные общие признаки, позволяющие отличать противоправную деятельность от других деструктивных явлений в юридической антикультуре.
