Звоните 361-18-93, и мы поможем Вам добиться возбуждения уголовного дела!
Довольно часто пострадавшие в результате преступлений сталкиваются с проблемой, когда полиция отказывается возбуждать уголовное дело. Даже не смотря на наличие значительного ущерба, будь то какие-то материальные убытки или ущерб здоровью, следователь может отказать в возбуждении уголовного дела. К сожалению, такие ситуации нередки.

Уголовно-процессуальный Кодекс России предусматривает определенный порядок возбуждения уголовного дела (Главы 19 и 20 УПК РФ). Так основанием к возбуждению уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления (ч. 2 ст. 140 УПК РФ). Уголовн0-процессуальный закон не раскрывает конкретный перечень таких данных, тем более нет критериев их достаточности для возбуждения уголовного дела. Это во много зависит от характера преступления, конкретного состава, который предусмотрен статьей Особенной части Уголовного Кодекса России, и ряда других факторов.

Но самое главное то, что достаточность оснований для возбуждения уголовного дела определяется следователем или дознавателем на основании собственной оценки сведений, полученных в ходе проверки сообщения о преступлении, и на основании собственных убеждений.

Такой подход при принятии решения о возбуждении или об отказе в возбуждении уголовного дела позволяет должностным лицам правоохранительных органов принимать любые решения, даже противоречащие здравому смыслу, справедливости и интересам потерпевших.

В практике много случаев, когда даже при наличии значительного ущерба следователи отказывают в возбуждении уголовного дела. Так, например, в результате мошеннических действий организации может быть причинен многомиллионный ущерб, но следователь расценивает действия мошенников как «гражданско-правовые отношения» и отказывает в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления или по другим надуманным основаниям. Похожие ситуации бывают, когда гражданину причинен вред здоровью средней тяжести или тяжкий вред, но по каким-то причинам в возбуждении уголовного дела отказывают. Ситуация усугубляется тем, что заявителя (пострадавшего) могут вообще не уведомить о принятом процессуальном решении, что затрудняет процесс обжалования. В таких ситуациях сложно добиться восстановления нарушенных прав потерпевших — лиц, пострадавших в результате преступлений.

Однако закон предусматривает механизмы защиты от таких неправомерных действий сотрудников правоохранительных органов.

Глава 16 УПК РФ предусматривает возможность обжаловать действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, начальника подразделения дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора. Такие жалобы могут быть направлены руководителю следственного органа, в прокуратуру или суд. Каждый из них имеет определенные полномочия по проверке, отмене обжалуемых действий или решений.

При обжаловании решений об отказе в возбуждении уголовного дела есть много особенностей. Порой одной жалобы недостаточно и необходимо направить несколько жалоб на разные виды нарушений в разные органы. А иногда наоборот, большим количеством жалоб можно навредить делу.

Для того чтобы добиться успеха необходимо выработать грамотную стратегию защиты пострадавшего. Как ни парадоксально, но порой добиться возбуждения уголовного дела бывает сложнее, чем осуществить защиту обвиняемого. Именно поэтому лицам, пострадавшим в результате преступлений необходима защита профессионального адвоката по уголовным делам.

При отсутствии основания для возбуждения уголовного дела руководитель следственного органа, следователь, орган дознания или дознаватель выносит постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Отказ в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой статьи 24 Уголовно-процессуального Кодекса, допускается лишь в отношении конкретного лица.

Решение об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с мотивированным постановлением прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предварительного следствия для решения вопроса об уголовном преследовании по фактам выявленных прокурором нарушений уголовного законодательства, вынесенное на основании пункта 2 части второй статьи 37 Уголовно-процессуального Кодекса, может быть принято только с согласия руководителя следственного органа.

При вынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по результатам проверки сообщения о преступлении, связанного с подозрением в его совершении конкретного лица или лиц, руководитель следственного органа, следователь, орган дознания обязаны рассмотреть вопрос о возбуждении уголовного дела за заведомо ложный донос в отношении лица, заявившего или распространившего ложное сообщение о преступлении.

Копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в течение 24 часов с момента его вынесения направляется заявителю и прокурору. При этом заявителю разъясняются его право обжаловать данное постановление и порядок обжалования.

Отказ в возбуждении уголовного дела может быть обжалован прокурору, руководителю следственного органа или в суд в порядке, установленном статьями 124 и 125 Уголовно-процессуального Кодекса.

Жалоба на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела

Образец жалоба на отказ в возбуждении уголовного дела

Прокурору Ленинского района г. Перми
Старшему советнику юстиции
Рыбайло В.Д.
от Русинова Артема Александровича
г. Пермь, ул. Ленина, 111, кв. 111

Жалоба на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела

11.03.2014 г. в УВД по Ленинскому району г. Перми от ФИО было направлено заявление в порядке ст. 144 – 145 УПК РФ по факту обмана потребителя со стороны Телькановой М.И., а также нанесения оскорблений (ст. 130 УК РФ).
11.03.2014 г. инспектором ОБППР УВД по Ленинскому району г. Перми сержантом милиции Полыгаловым С.К. (далее по тексту – Инспектор) вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. (Материал проверки № 5401 от 04.03.2014 г.)
Данное постановление незаконно и подлежит отмене по следующим основаниям:
По материалу проверки Тельканова М.И. пояснила, что изначально при продаже она сообщила покупателю (ФИО.), что приобретаемое им ювелирное изделие имеет каучуковый шнурок, а не кожаный.
Данный факт не соответствует действительности.
Также Инспектором не проведена работа касательно нанесенных мне оскорблений и не опрошены свидетели, которые могут подтвердить факт нанесения оскорблений в мой адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 5 ст. 148 УПК РФ прошу Вас:

1. Отменить постановление от 11.03.2014 г. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Телькановой М.И.
2. Направить материал на дополнительную проверку.

Жалоба на постановление участкового об отказе в возбуждении уголовного дела

Жалоба на отказ в возбуждении уголовного дела образец

В Ленинский районный суд г. Москвы
от Русинова Артема Александровича,
проживающего по адресу:
г. Москва,
ул. Ленина 1-1
тел. 8-***-***-8574

Жалоба на постановление участкового уполномоченного полиции
об отказе в возбуждении уголовного дела

*** Февраля 2014 года, в кв. *** д. *** по ул. *** г. *** ФИО причинил мне телесные повреждения.

По факту получения мной телесных повреждений ***.02.2014 я обратился в отдел полиции № 1 (по обслуживанию *** района) УМВД России по *** краю с заявлением о привлечении ФИО. к уголовной ответственности.

По результатам проведенной проверки, ***.02.2014, УУП отдела полиции № 1 (по обслуживанию *** района) УМВД России по г. *** лейтенантом полиции *** было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по статьям 115, 130 УК РФ по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Считаю, что принятое *** (фамилия, инициалы сотрудника полиции) решение является незаконным и противоречит ч. 4 ст. 7 УПК РФ о том, что постановления должны быть законными, обоснованными и мотивированными в связи со следующим:

решение об отказе в возбуждении уголовного дела было принято исключительно на основании объяснений ФИО и акта судебного медицинского освидетельствования (согласно акта был установлен только вред моему здоровью), без учета как моих доводов и пояснений, так и ФИО Судебному медицинскому эксперту не предоставлялись для проведения медицинского освидетельствования объяснения и не исследовался вопрос о том, мог ли я получить имеющиеся у меня телесные повреждения при однократном ударе дверью по руке, как следует из объяснения ФИО, либо же имеющиеся у меня повреждения могли быть получены лишь при нанесении нескольких ударов дверью по руке (согласно справки, полученной в *** у меня имелись *** (указать, какие именно повреждения)).

В связи с изложенным, считаю, что принятое решение об отказе в возбуждении уголовного дела является не основанным на фактических обстоятельствах произошедшего и как следствие - незаконным.

На основании ст. 125 УПК РФ,

Признать постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ***.02.2014, вынесенное УУП отдела полиции № 1 (по обслуживанию *** района) УМВД России по г. *** лейтенантом полиции *** незаконным и обязать устранить допущенные нарушения.

Приложения:
— копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела на *** листах;
— копия медицинской справки на *** листе.

ФИО
__________ (подпись)
Дата

На возбуждение уголовного дела по ст 158 УК РФ. Сразу столкнулись с сопротивлением и сомнениями и первый следователь (отдела СУ МВД) постановил отказать в возбуждении дела за отсутствием события преступления. Это постановление было отменено начальником СО СУ МВД как незаконное и необоснованное, и были даны новые указания новому следователю (в том числе полиграфическое исследование пострадавшей). Сейчас пришёл второй отказ о возбуждении дела - обвиняемый не установлен. Подозреваемые полицейские снова нигде не фигурируют и не проходили полиграф. Вместо этого следователь в личной беседе сказал потерпевшей, что она врала на полиграфе, что является ложью. Вообщем, это второй раз, когда следователь не выполняет свою работу и стремится закрыть дело с нелепой формулировкой. ФИО подозреваемых полицейских известны и заявление было написано в день кражи, сразу по обнаружению пропажи денег. Все свидетели описали их подозрительное поведение и отсутствие возможности их версии, что это потерпевшие сами потеряли/украли деньги. Вообщем правда на нашей стороне, но следователи с самого начала гнут линию своей версии "вы сами" и не делают свою работу. Сроки вынесения постановления (30 дней) просрочены следователями оба раза, письма приходят с запозданием 10 дней или вообще не приходят. Не хочется оставлять воров в погонах и следователей которые их покрывают безнаказанными.

Поэтому хотелось бы получить совет о дальнейших действиях:

1) В письме написано, что данное решение можно обжаловать в порядке предусмотренном гл. 16 УПК РФ. Может ли в данной ситуации как-то помочь адвокат? Понимаю что неуместно писать здесь такое, но не хотелось бы к украденным накоплениям добавить ещё и счёт за юридические услуги.

2) Есть ли альтернативные способы добиться правды? Какие-то другие инстанции, или мы обречены подавать заявления которые будут убиваться следователями?

3) Результаты полиграфа, насколько я понимаю, не являются прямым доказательством для вынесения решений следствия/суда (тем более когда исследование проходила только потерпевшая, но не подозреваемые). Их результаты не указаны в уведомлениях, т.е. есть шанс что следователь соврал, чтобы потерпевшая потеряла мораль и поверила, что они до конца будут любимы методами доказывать, что никакой кражи не было. Даже если она знает что это не так.

4) Можно ли обратиться к начальнику СО СУ УМВД, которая признала первое постановление об отказе как незаконное и необоснованное ещё раз? Можно ли как-то указать на умышленное невыполнение следователями своих должностных обязанностей (игнорированние указанных подозреваемых и не выполнение полиграф. исследования только в отношении потерпевшей)?

Заранее спасибо за любую помощь!

Отказ в возбуждении уголовного дела может оказаться неожиданной, но закономерной реакцией работника правоохранительных органов. Порой он вызывает негодование заявителя, но, прежде чем обжаловать постановление, стоит знать, в каких случаях оно выносится на законных основаниях. Об этом мы и поговорим в предложенном материале.

Основания для отказа в возбуждении уголовного дела по УПК РФ

Ст. 24 УПК РФ посвящена основаниям для отказа в возбуждении уголовных дел. Список исчерпывающий и содержит следующие причины отказа:

1. Отсутствие события преступления. Например, если в ходе проверки заявления об угоне автомобиля выяснилось, что машина эвакуирована на штрафстоянку.
2. Отсутствие состава преступления. Иными словами, отсутствие хотя бы одного из элементов состава (объекта, субъекта, объективной или субъективной стороны). Например, если установлено, что лицо, совершившее уголовно наказуемое деяние, не достигло возраста уголовной ответственности, можно говорить об отсутствии субъекта преступления и, как следствие, отсутствии состава.
3. Смерть лица, в отношении которого предполагалось возбуждение дела.
4. Отсутствие заявления пострадавшего по делам, отнесенным к категории частного или частно-публичного обвинения, перечисленным в чч. 2 и 3 ст. 20 УПК РФ.
5. Отсутствие согласия уполномоченных лиц на возбуждение дела в отношении отдельных категорий граждан. Так, в силу ст. 448 УПК РФ невозможно возбудить дело против депутата Госдумы или сенатора без предварительного согласия нижней или верхней палаты парламента соответственно.
6. Истечение сроков исковой давности. В соответствии со ст. 78 УПК РФ они составляют по уголовно наказуемым деяниям:
   • небольшой тяжести — 2 года;
   • средней тяжести — 6 лет;
   • тяжким — 10 лет;
   • особо тяжким — 15 лет.

ВАЖНО! Правило об истечении срока давности не действует, если речь идет о преступлениях террористической направленности или деяниях против мира и безопасности человечества. Эти преступления просто не имеют такого срока, что представляется оправданным в связи с предельно возможной степенью их общественной опасности и неизгладимостью последствий.

Является ли незначительный ущерб основанием для отказа в возбуждении уголовного дела

Ни УК, ни УПК не содержат определения понятия незначительного вреда, нет такого основания и в списке, приведенном в ст. 24 УК. Однако в отдельных случаях сам УК устанавливает границы, служащие признаком наличия состава преступления против собственности.

Так, законом от 03.07.2016 № 323-ФЗ приняты поправки к УК и УПК, в соответствии с которыми значительным ущербом для гражданина в целях применения ст. 158 УК (кража) и остальных норм гл. 21 кодекса (за исключением ч. 5 ст. 159 УК) не может быть сумма менее 5 000 руб. При этом значителен ущерб или нет, определяет сам потерпевший исходя из своего материального положения. То есть если, по мнению потерпевшего, эта сумма для него значительна, то дело должно быть возбуждено именно по части статьи УК с квалифицирующим признаком причинения значительного вреда.

При этом статьи УК, предусматривающие понятие значительности, в первых частях содержат составы без указания на этот квалифицирующий признак. Это значит, что невозможно возбудить дело только по части статьи УК со значительным ущербом. То есть речь об отказе в возбуждении дела в данном случае не идет.

ВАЖНО! Закон не содержит твердой суммы, признаваемой незначительной.

Важно помнить, что уголовное производство возможно только в том случае, если за деяние не предусмотрена административная ответственность. Так, ст. 7.27 КоАП РФ о мелком хищении ограничивает размер ущерба 2 500 руб. Это значит, что для возбуждения уголовного дела по краже, мошенничеству или растрате при отсутствии квалифицирующих признаков ущерб должен превысить эту сумму, а в случаях с меньшим вредом принимается решение об отказе и материал передается для административного производства.

Исключение предусмотрено для случаев совершения мелкого хищения лицом, привлеченным к ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП (мелкое хищение на сумму от 1 000 до 2 500 руб.) - в такой ситуации действия фигуранта квалифицируются по ст. 158.1 УК.

Образец постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела

Постановление может исходить:

• от руководителя следственного органа или следователя;
• руководителя органа дознания или дознавателя.

УПК не содержит единого образца этого документа, но сложилась устойчивая практика, поэтому, как правило, он выглядит одинаково, независимо от автора. Так, в постановлении указываются:

• Ф. И. О. и должность начальника, наименование органа дознания или следствия, утверждающего постановление, и дата утверждения (в случаях, когда закон требует такого утверждения);
• наименование документа;
• место и дата вынесения постановления;
• должность, звание (классный чин), Ф. И. О. сотрудника правоохранительного органа, принимающего решение об отказе в возбуждении уголовного дела;
• краткие сведения о материале, по которому была проведена проверка;
• сведения, полученные в результате доследственной проверки;
• вывод об отсутствии оснований для возбуждения уголовного дела с указанием статьи УПК, на которой основывается отказ;
• собственно решение об отказе в возбуждении дела;
• решение об уведомлении заинтересованных лиц и направлении им копии постановления.

Постановление подписывается непосредственно вынесшим его лицом.

Обжалование отказа

Порой заявитель или иное заинтересованное лицо считает отказ в возбуждении дела неправомерным. В такой ситуации отказ в силу ст. 123-125 УПК РФ может быть обжалован посредством письменного обращения:

• к руководителю следственного органа, где было вынесено постановление;
• в прокуратуру;

В п. 5 постановления Пленума Верховного суда от 10.02.2009 № 1 содержится перечень лиц, которые могут обжаловать постановление. Разъясняется, что право на обжалование имеют как физические, так и юридические лица, чьи интересы в той или иной степени затрагивает это процессуальное решение. При этом сам факт признания лица участником производства или отсутствия такого признания не влияет на его право обжалования.

Прежде чем обратиться с жалобой, стоит:

• изучить само постановление об отказе и причины такого решения;
• внимательно ознакомиться с материалами доследственной проверки (это можно сделать лично либо через представителя, например адвоката);
• выбрать орган, в который планируется обжалование.

Жалоба может быть передана лично, через представителя или направлена по почте.

После получения жалобы у начальника следственного отдела или прокурора будет 3 дня на проведение работы по ней, после чего он должен проинформировать заявителя о ее результатах. Этот срок может увеличиться до 10 суток, но только в исключительных случаях.

Не стоит считать обжалование отказа в возбуждении уголовного дела бессмысленным. Так, обзор судебной практики по Нижегородской области только за 1-е полугодие 2016 года показывает, что из 45 обжалованных в апелляционной инстанции отказов 35 были отправлены на новое разбирательство.

Резюмируя, скажем, что УПК РФ допускает отказ в возбуждении уголовного дела при наличии условий, предусмотренных ст. 24. Список таких оснований является закрытым и не подлежит расширенному толкованию. При этом закон не содержит понятия незначительности ущерба и не выделяет его в качестве основания для отказа в возбуждении дела.