Контроль за соблюдением законодательства о конкуренции на товарных рынках

Предупреждение и пресечение монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции.

Первое упоминание монополистической деятельности как самостоятельного вида правонарушения появилось в Законе РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» 1991 г., где одной из основных задач антимонопольного органа признавалось ее предупреждение, ограничение и пресечение.

За прошедшее время и содержание этого явления, и его официальное определение, и перечень запрещенных Законом видов неоднократно подвергались изменениям, однако следующее определение, закрепленное в ст. 4 действующего Федерального закона «О защите конкуренции», нельзя признать удачным: «Монополистическая деятельность – злоупотребление хозяйствующим субъектом своим доминирующим положением, соглашения или согласованные действия, запрещенные антимонопольным законодательством, а также иные действия (бездействие), признанные в соответствие с федеральными законами монополистической деятельностью».

Такое определение не только безграмотно, но и бессмысленно: будучи родовым понятием для разнообразных видов монополистической деятельности, примерный перечень которых приведен в Законе, оно не дает представления ни о юридической природе этого явления, ни о его объекте, более того – вводит в заблуждение по вопросу об источниках антимонопольного законодательства. Это все равно, что определять преступление как убийство, кражу, получение взятки, а также иные действия (бездействие), признанные в соответствие с федеральными законами преступлением.

Гораздо правильнее было бы говорить о монополистической деятельности как о противоречащих антимонопольному законодательству действиях (бездействии) хозяйствующих субъектов, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции и (или) ущемляющих интересы потребителей.

Исходя из этого определения, объектом монополистической деятельности является не только конкуренция, понимаемая как «соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке», но и интересы потребителей, для удовлетворения и максимальной защиты которых как раз и нужна конкуренция.

Вопрос о субъектах монополистической деятельности в Законе «О конкуренции…» решался иначе, чем в законодательстве других стран. Специфика монополий, доставшихся России в наследство от советской экономики, в том числе – гипертрофированный государственный монополизм, привела к тому, что более десяти лет субъектами этого правонарушения признавались не только хозяйствующие субъекты, но и органы государственной власти и органы местного самоуправления. И лишь в 2002 г. их антиконкурентное поведение стало признаваться самостоятельным видом правонарушения.

Все многообразие внешних проявлений монополистической деятельности (объективная сторона правонарушения) поделены законодателем на три вида: 1) злоупотребление хозяйствующим субъектом доминирующим положением на рынке (ч. 1 ст. 10); 2) ограничивающие конкуренцию соглашения и согласованные действия хозяйствующих субъектов (ч.1 и 2 ст. 11) и 3) координация экономической деятельности хозяйствующих субъектов, приводящая к ограничению конкуренции (ч. 3 ст. 11). При этом каждый из видов монополистической деятельности может выражаться в достаточно разнообразных формах. Например, злоупотребление доминирующим положением – в форме установления или поддержания монопольно высокой или монопольно низкой цены, в форме навязывания контрагенту невыгодных или не относящихся к предмету договора условий; в форме создания препятствий другим хозяйствующим субъектам для входа на рынок или выхода с рынка и т.п. В качестве запрещенных форм соглашений и согласованных действий в Законе названы те из них, которые приводят или могут привести к установлению или поддержанию цен (тарифов), скидок или наценок; к разделу товарного рынка; к сокращению или прекращению производства товаров, на которые имеется спрос, при наличии возможности их рентабельного производства и некоторые другие.

Официальное определение недобросовестной конкуренции впервые было дано только во второй редакции Закона «О конкуренции…» (1995 г.) и в почти неизменном виде сохранено в ст. 4 Федерального закона «О защите конкуренции».

«Недобросовестная конкуренция это любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам-конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации».

По своей юридической природе недобросовестная конкуренция, так же как и монополистическая деятельность, является правонарушением. Отсюда – обязательная ссылка в ее определении на противоречие положениям действующего законодательства или, что тоже самое, использование признака противоправности.

Упоминание в легальном определении недобросовестной конкуренции обычаев делового оборота традиционно для права различных государств. Под ними понимают сложившиеся и широко применяемые в какой-либо области предпринимательской деятельности правила поведения, не предусмотренные законодательством, независимо от того, зафиксированы ли они в каком-либо документе (ч. 1 ст. 5 ГК РФ). Однако первичным и основным при квалификации недобросовестной конкуренции все-таки является несоответствие тех или иных действий законодательству. С наибольшей очевидностью это проявляется в случаях, когда тот или иной «обычай» сам входит в противоречие с законом. В связи с этим в ч. 2 ст. 5 ГК РФ предусмотрено, что обычаи делового оборота, которые противоречат обязательным для участников соответствующего отношения положениям законодательства или договору, не применяются.

Целесообразность же использования в легальном определении недобросовестной конкуренции крайне неопределенной формулировки «противоречат требованиям добропорядочности, разумности и справедливости» обоснованно вызывает сомнения правоведов.

Цивилисты нередко приравнивают требования добропорядочности, разумности и справедливости к принципам гражданского права, подчеркивая тем самым их значимость для реализации гражданских правоотношений . И с их мнением нельзя не согласиться, поскольку значение данных категорий для развития и регулирования гражданско-правовых и, прежде всего, договорных отношений чрезвычайно велико. Вместе с тем совершенно недопустимо использование их в легальном определении правонарушения, каковым является недобросовестная конкуренция. Дело в том, что за совершение недобросовестной конкуренции применяются достаточно суровые санкции, предусмотренные КоАП и даже УК России. Соответственно требуется четкое законодательное определение признаков правонарушения, совершение которого является основанием для наступления юридической ответственности.

Как известно, одним из правил, относящихся к языку правовых актов, является то, что юридический документ должен быть ясным, то есть понятным всем, к кому он относится. «Неясный правовой акт не дает полного представления о необходимом поведении в той или иной ситуации, что ведет к неопределенности, недоразумениям и ошибкам». Сохранение в законодательной дефиниции недобросовестной конкуренции весьма неопределенных категорий «добропорядочность», «разумность» и «справедливость», содержание которых не раскрывается ни в одном действующем в России нормативном акте, способно лишь чрезмерно осложнить борьбу с этим явлением. Кроме того, их использование в определении недобросовестной конкуренции дает неоправданно широкий простор для административного и судебного усмотрения.

Основным же недостатком рассматриваемого определения является забвение законодателем интересов потребителей. Между тем от недобросовестных методов конкурентной борьбы страдают не только конкуренты правонарушителя, но и, подчас в первую очередь, потребители товаров, работ и услуг. Именно их вводят в заблуждение относительно свойств, качества, происхождения товара (работ, услуг), ограничивая тем самым свободу выбора или даже лишая такой свободы. Отсутствие в законодательном определении недобросовестной конкуренции в качестве одного из нежелательных последствий вреда, причиняемого потребителям, искажает сущность этого правонарушения, объектом которого помимо конкуренции являются интересы потребителей; создает неверное представление о его направленности и подлинной степени общественной опасности.

Исходя из изложенного более точным и отвечающим современным требованиям представляется следующее определение: недобросовестная конкуренция – это направленные на приобретение преимуществ в предпринимательской деятельности противоправные действия (бездействие) хозяйствующего субъекта, которые имеют либо могут иметь своим результатом нанесение ущерба деловой репутации конкурента и (или) причинение ему убытков, а также ущемление интересов потребителей .

Формами запрещенной в ст. 14 Закона «О защите конкуренции» недобросовестной конкуренции являются:

распространение ложных, неточных или искаженных сведений, которые могут причинить убытки хозяйствующему субъекту либо нанести ущерб его деловой репутации;

введение в заблуждение в отношении характера, способа и места производства, потребительских свойств, качества и количества товара или в отношении его производителей;

некорректное сравнение хозяйствующим субъектом производимых или реализуемых им товаров с товарами, производимыми или реализуемыми другими хозяйствующими субъектами и другие.

Предупреждение монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, а также выявление нарушений антимонопольного законодательства, принятие мер по прекращению таких нарушений и привлечение к ответственности за их совершение названы в ст. 22 Федерального закона «О защите конкуренции» в качестве функций антимонопольного органа. Очевидно, что не только самыми распространенными, но и наиболее опасными нарушениями антимонопольного законодательства являются монополистическая деятельности и недобросовестная конкуренция, а пресечение этих правонарушений как раз и включает в себя такие три упоминаемые в Законе стадии, как их выявление, принятие мер по их прекращению и, наконец, привлечение к ответственности лиц, виновных в их совершении.

Предупреждению монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции прежде всего призвана служить осуществляемая антимонопольным органом деятельность по адвокатированию конкуренции. Именно она предполагает не только демонстрацию преимуществ конкуренции, но и ознакомление участников рыночных отношений с отрицательными последствиями поведения, противоречащего конкурентному законодательству. Прежний негативный опыт данного хозяйствующего субъекта также несет в себе колоссальный предупредительный заряд. Немалое превентивное воздействие способны оказать также известные факты привлечения к ответственности и применения ощутимых мер административного наказания к другим хозяйствующим субъектам, совершившим аналогичные правонарушения.

В последнее время специалистами активно обсуждается вопрос о наделении антимонопольного органа полномочиями по направлению хозяйствующим субъектам, отдельные действия которых потенциально могут нарушить конкурентное законодательство, письменного предостережения, что также имело бы немалое предупредительное значение.

Что касается пресечения монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, то в течение многих лет в России это фактически сводилось исключительно к возбуждению и рассмотрению антимонопольным органом дел, по результатам рассмотрения которых принималось соответствующее решение и выдавалось предписание о прекращении нарушения законодательства.

Административная ответственность была предусмотрена только за неисполнение предписания антимонопольного органа, а уголовная – за повторное, в течение года после наложения административного взыскания неисполнение предписания антимонопольного органа, то есть не за наиболее опасные нарушения конкурентного законодательства, а за недостаточно почтительное отношение к антимонопольному органу. Даже появление в Уголовном кодексе РФ 1996 г. ст. 178 «Монополистические действия и недобросовестная конкуренция» ничего не изменило. Эта статья не применялась на практике, скорее всего, в силу очевидной для правоприменителей несправедливости ситуации: в отсутствие административной ответственности за монополистическую деятельность юридические лица, уличенные в злоупотреблении доминирующим положением на рынке или в антиконкурентных соглашениях, если можно так выразиться, на законных основаниях оставались безнаказанными, а индивидуальные предприниматели, могли сразу оказаться на скамье подсудимых.

Указанный недостаток был ликвидирован только после вступления в силу Федерального закона от 9 апреля 2007 г. № 45-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», который установил административную ответственность за широкий круг нарушений антимонопольного законодательства», и прежде всего за различные виды монополистической деятельности и за недобросовестную конкуренцию.

В настоящее время согласно предоставленным антимонопольному органу полномочиям (ст. 23 Закона «О защите конкуренции») он не только выдает хозяйствующим субъектам, нарушившим закон, обязательные для исполнения предписания, среди которых – предписания о прекращении совершенных правонарушений и об устранении их последствий или о восстановлении положения, существовавшего до нарушения антимонопольного законодательства, а также о перечислении в федеральный бюджет дохода, полученного в результате осуществления монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции. Антимонопольный орган вправе привлекать хозяйствующих субъектов к административной ответственности, обращаться в арбитражный суд с исками и заявлениями как для решения вопроса по существу, так и для понуждения правонарушителей к исполнению решений и предписаний антимонопольного органа. Он наделен правом обращаться в органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, с просьбой о проведении оперативно-розыскных мероприятий, в правоохранительные органы – для решения вопроса о возбуждении уголовных дел, в суды – с исками о принудительном разделении доминирующих на рынке хозяйствующих субъектов, систематически осуществляющих монополистическую деятельность, либо о выделении из их состава одной или нескольких организаций.

В структуре монополистической деятельности, пресекаемой антимонопольным органом на практике, преобладают злоупотребления доминирующим положением. Незначительная доля антиконкурентных соглашений и согласованных действий может быть объяснена рядом причин: во-первых, отсутствием легального определения соглашений и согласованных действий в Законе «О конкуренции…» и недостаточным их совершенством в действующем Законе «О защите конкуренции», во-вторых, трудностями доказывания наличия соглашений и, особенно, согласованных действий. Последние именно по причине их труднодоказуемости не без оснований называют «настоящим проклятием антимонопольных органов». Количество таких дел, рассмотренных российскими антимонопольными органами, «ничтожно мало по сравнению с другими категориями дел».

Для того, чтобы как-то активизировать борьбу с этими правонарушениями законодатель, учитывая опыт зарубежных стран, в 2007 г. одновременно с введением административной ответственности за антиконкурентные соглашения и согласованные действия закрепил в примечании к ст. 14.32 КоАП РФ положение об освобождении от ответственности лица, которое добровольно заявило о заключении им антиконкурентного соглашения или об участии в антиконкурентных действиях, отказалось от дальнейшего участия в них и предоставило имеющуюся у него информацию в целях установления факта такого соглашения или таких согласованных действий.

Все это позволяет говорить о достаточно широком и разнообразном арсенале мер, предусмотренных действующим антимонопольным законодательством для пресечения монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции.

6.1.2. Предупреждение и пресечение ограничивающих конкуренцию актов, действий (бездействия), соглашений, согласованных действий федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов или организаций, осуществляющих функции указанных органов, а также государственных внебюджетных фондов и Центрального банка Российской Федерации.

Громоздкий перечень органов и организаций, вынесенный в названия главы 3 Федерального закона «О защите конкуренции» и настоящего параграфа, с легкой руки руководства Федеральной антимонопольной службы, все чаще в последнее время заменяют кратким словосочетанием «публично-правовые образования» . При всей условности такого наименования, оно будет использоваться и в настоящей работе в целях сокращения объема и облегчения усвоения материала.

В Федеральном законе «О защите конкуренции» не раскрывается содержание понятия «антиконкурентное поведение публично-правовых образований», которое может быть определено, как издание федеральным органом исполнительной власти, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, иным органом или организацией, осуществляющим функции указанных органов, а также государственными внебюджетными фондами и Центральным банком РФ актов, совершение действий (бездействия), заключение соглашений, которые имеют либо могут иметь своим результатом недопущение, ограничение или устранение конкуренции и (или) ущемление интересов хозяйствующих субъектов и потребителей.

Объектами этого правонарушения являются конкуренция, а также интересы хозяйствующих субъектов и потребителей.

В качестве субъектов в Законе названы:

а) федеральные органы исполнительной власти;

б) органы государственной власти субъектов Российской Федерации;

в) органы местного самоуправления;

г) иные наделенные функциями или правами указанных органов органы и организации;

д) государственные внебюджетные фонды,

е) Центральный банк Российской Федерации.

Признание субъектами рассматриваемого правонарушения органов государственной власти и местного самоуправления не вызывает ни вопросов, ни возражений. В связи с тем, что Федеральный закон «О защите конкуренции» действует как на товарных рынках, так и на рынках финансовых услуг, обоснованным является и признание в качестве таковых государственных внебюджетных фондов и Центрального банка РФ

Расширение же их перечня за счет иных органов и организаций, наделенных функциями или правами указанных органов власти (впервые это произошло в 2002 г. при принятии последней редакции Закона «О конкуренции…», а затем было воспроизведено и в Законе «О защите конкуренции»), нельзя считать удачным по ряду причин. Во-первых, действующее российское законодательство не оперирует таким понятием (конституционными являются понятия "органы государственной власти", "органы местного самоуправления", "коммерческие организации" и "некоммерческие организации") и в силу этого не раскрывает его содержания. Во-вторых, любой орган государственной власти и местного самоуправления по определению обладает соответствующими властными функциями, коммерческим же и некоммерческим организациям они, напротив, несвойственны.

В литературе высказывается мнение о том, что, скорее всего, под «иными органами и организациями» здесь понимаются государственные учреждения, которые создаются федеральными органами исполнительной власти и которым последние, используя существующие правовые возможности (ст. 120 ГК РФ и ст. 31 Федерального закона «О некоммерческих организациях») и обосновывая свои действия необходимостью оптимизации расходов федерального бюджета на государственного управления, передают часть публичных функций. Давая это объяснение, А. М. Мамаев отнюдь не оправдывает такое решение законодателя, поскольку «государственные учреждения наделяются государственно-властными полномочиями, коммерциализация же деятельности, связанной с осуществлением таких полномочий, а равно наделение государственных учреждений одновременно функциями хозяйствующего субъекта приводит к искажению принципов государственного управления». К этому можно лишь добавить, что концептуальным положением российского антимонопольного законодательства всегда являлась и является недопустимость "переплетения" функций органов власти и хозяйствующих субъектов. Достаточно сказать, что одним из видов рассматриваемого правонарушения, запрещенным ч. 3 ст. 15 Закона «О защите конкуренции» признается «наделение хозяйствующих субъектов функциями и правами указанных органов».

Видами антиконкурентного поведения публично-правовых образований, согласно действующему законодательству признаются издание ими актов или совершение действий, направленных на ограничение конкуренции, антиконкурентные соглашения (согласованные действия) названных органов между собой и с хозяйствующими субъектами, совмещение функций этих органов с функциями хозяйствующих субъектов, а также упоминавшееся ранее наделение хозяйствующих субъектов функциями и правами указанных органов, в том числе функциями и правами органов государственного надзора.

В качестве самостоятельного вида рассматриваемого правонарушения в ч. 2 ст. 15 Закона названо наделение органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления полномочиями, осуществление которых приводит или может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции. Правда, здесь же сделано исключение для случаев, установленных федеральными законами, которое, как представляется, предполагает возможность введения необходимой в некоторых случаях государственной монополии на осуществление того или иного вида деятельности (например, на производство и оборот алкогольной продукции).

Предупреждение и пресечение антиконкурентного поведения публично-правовых образований осуществляется в основном с помощью тех же методов и средств, что и предупреждение и пресечение монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции. Однако существует и определенная специфика, вызванная особенностями субъектов рассматриваемого правонарушения.

Так, антимонопольный орган не вправе возбуждать дела о нарушении законодательства федеральными органами законодательной власти и выдавать им предписания. В случае издания указанными органами актов, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, антимонопольный органобращается в арбитражный суд с исками о признании их полностью или частично недействующими либо недействительными и участвует в рассмотрении судом таких дел (п. 6 ч. 1 ст. 23).

Единственное, что может сделать антимонопольный орган в случае издания антиконкурентных актов или совершения антиконкурентных действий Центральным банком Российской Федерации, это направить в федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг и в ЦБ РФ предложения (курсив авт.) о приведении принятых ими актов в соответствие с антимонопольным законодательством или о прекращении противоречащих этому законодательству действий (п. 4 ч. 1 ст. 23).

Не названы должностные лица органов законодательной власти субъектов РФ и Центрального банка РФ и среди тех, кого антимонопольный орган вправе привлечь к административной ответственности (п. 5 ч. 1 ст. 23).

Все это существенно ограничивает возможности антимонопольного органа в борьбе с антиконкурентным поведением публично-правовых образований, хотя в настоящее время «ФАС накладывает на госчиновников по 250 штрафов в день»). А ведь именно в нашей стране традиционно составляют до 50% нарушений антимонопольного законодательства и не только серьезно вредят развитию конкуренции, но и значительно уменьшают эффективность проводимой в России конкурентной политики.

Исходя из смысла действующего законодательства (п. 10 ст. 4 Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции»), под монополистической деятельностью необходимо понимать злоупотребление хозяйствующим субъектом, группой лиц своим доминирующим положением, соглашения или согласованные действия, запрещенные антимонопольным законодательством, а также иные действия (бездействие), признанные в соответствии с федеральными законами монополистической деятельностью. Данное определение является общим для товарных и финансовых рынков.

Таким образом, монополистическая деятельность является правонарушением, т.е. противоправным, виновным действием (бездействием) правонарушителя, причиняющим вред и влекущим применение мер юридической ответственности.

Противоправность всякого правонарушения заключается в нарушении норм объективного права и субъективных прав других лиц. Действия, подпадающие под монополистическую деятельность, считаются противоправными, если они нарушают предписания или запреты, установленные нормами антимонопольного законодательства. Бездействие является правонарушением, если лицо добровольно не исполняет обязанность, возложенную на него нормой антимонопольного законодательства.

Монополистическая деятельность нарушает как частные, так и публичные права и интересы. Прежде всего данное правонарушение посягает на субъективные права отдельных лиц - права потребителей и предпринимателей на товарных и финансовых рынках.

Как и любое правонарушение, монополистическая деятельность имеет в своем составе: объект; объективную сторону; субъект; субъективную сторону.

Согласно ч. 1 ст. 8 Конституции Российской Федерации и ст. 1 Закона о защите конкуренции целями реализации антимонопольного законодательства являются обеспечение единства экономического пространства, свобода экономической деятельности, поддержка конкуренции, предупреждение, ограничение и пресечение монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции. Государство стремиться гарантировать как само осуществление конкуренции, так и ее качественные характеристики. Все это и составляет основу правопорядка в сфере конкуренции, на который посягает монополистическая деятельность. Поэтому такой конкурентный правопорядок следует считать объектом монополистической деятельности .

Объективную сторону правонарушения обычно состав­ляют:

1)противоправность поведения субъекта;

2)вредные последствия;

3)причинная связь между первыми двумя элементами.
Монополистическая деятельность - это деяние, то есть

выраженное в форме действия или бездействия поведение на рынке хозяйствующего субъекта или властного органа. Действия и бездействие имеют вполне самостоятельную и определенную цель. В частности, она может выражаться в стремлении установить монопольно высокие (низкие) цены или отказаться от заключения договора с конкретными по­купателями (заказчиками).

Но монополистическая деятельность может иметь место и в форме бездействия (например, оно может быть связано с нежеланием субъекта ликвидировать искусственно создан­ные препятствия, ущемляющие интересы других предпри­нимателей на данном рынке товаров)

Другим элементом состава правонарушения является его вредоностность (вред, убытки). Монополистическая деятельность, нарушающая требования антимонопольного законодательства, наносит вред отношениям в сфере добросовестной конкуренции.

субъектами монополистической деятельности являются:

· хозяйствующий субъект ;

· группа лиц;

К хозяйствующим субъектам согласно п. 5 ст. 4 Закона о защите конкуренции относятся индивидуальный предприниматель, коммерческая организация, а также некоммерческая организация, осуществляющая деятельность, приносящую ей доход.

Группой лиц в соответствии со ст. 9 Закона о защите конкуренции признается:

1) хозяйственное общество (товарищество, хозяйственное партнерство) и физическое лицо или юридическое лицо, если такое физическое лицо или такое юридическое лицо имеет в силу своего участия в этом хозяйственном обществе (товариществе, хозяйственном партнерстве) либо в соответствии с полномочиями, полученными, в том числе на основании письменного соглашения, от других лиц, более чем пятьдесят процентов общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) в уставном (складочном) капитале этого хозяйственного общества (товарищества, хозяйственного партнерства);

2) хозяйственное общество (товарищество, хозяйственное партнерство) и физическое лицо или юридическое лицо, если такое физическое лицо или такое юридическое лицо осуществляет функции единоличного исполнительного органа этого хозяйственного общества (товарищества, хозяйственного партнерства);

3) хозяйственное общество (товарищество, хозяйственное партнерство) и физическое лицо или юридическое лицо, если такое физическое лицо или такое юридическое лицо на основании учредительных документов этого хозяйственного общества (товарищества, хозяйственного партнерства) или заключенного с этим хозяйственным обществом (товариществом, хозяйственным партнерством) договора вправе давать этому хозяйственному обществу (товариществу, хозяйственному партнерству) обязательные для исполнения указания;

4) хозяйственное общество (товарищество, хозяйственное партнерство), в котором более чем пятьдесят процентов количественного состава коллегиального исполнительного органа и (или) совета директоров (наблюдательного совета, совета фонда) составляют одни и те же физические лица;

5) хозяйственное общество (хозяйственное партнерство) и физическое лицо или юридическое лицо, если по предложению такого физического лица или такого юридического лица назначен или избран единоличный исполнительный орган этого хозяйственного общества (хозяйственного партнерства);

6) хозяйственное общество и физическое лицо или юридическое лицо, если по предложению такого физического лица или такого юридического лица избрано более чем пятьдесят процентов количественного состава коллегиального исполнительного органа либо совета директоров (наблюдательного совета) этого хозяйственного общества;

7) физическое лицо, его супруг, родители (в том числе усыновители), дети (в том числе усыновленные), полнородные и неполнородные братья и сестры;

8) лица, каждое из которых по какому-либо из указанных в пунктах 1 - 7 настоящей части признаку входит в группу с одним и тем же лицом, а также другие лица, входящие с любым из таких лиц в группу по какому-либо из указанных в пунктах 1 - 7 настоящей части признаку;

9) хозяйственное общество (товарищество, хозяйственное партнерство), физические лица и (или) юридические лица, которые по какому-либо из указанных в пунктах 1 - 8 настоящей части признаков входят в группу лиц, если такие лица в силу своего совместного участия в этом хозяйственном обществе (товариществе, хозяйственном партнерстве) или в соответствии с полномочиями, полученными от других лиц, имеют более чем пятьдесят процентов общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) в уставном (складочном) капитале этого хозяйственного общества (товарищества, хозяйственного партнерства).

Монополистическая деятельность как правонарушение преследуется по закону. К субъектам, осуществляющим монополистическую деятельность, применяются предусмотренные Законом о защите конкуренции меры государственного принуждения (санкции).

Итак, резюмирую все вышесказанное можно дать следующее доктринальное определение монополистической деятельности.

Монополистическая деятельность- это противоречащие антимонопольному законодательству умышленное деяние (действия или бездействие) хозяйствующих субъектов (группы лиц), направленные на недопущение, ограничение или устранение конкуренции.

Разновидностью монополистических действий является злоупотребление доминирующим положением. Помимо этого, существует монополистическая деятельность органов исполнительной власти и местного самоуправления (например, предоставление льгот и преимуществ одним предпринимателям и в создании административных и прочих барьеров - другим).

Особым видом монополистических действий являются соглашения и согласованные действия, ограничивающие конкуренцию, которые направлены на установление (поддержание) цен, скидок, надбавок; повышение (снижение), поддержание цен на аукционах и торгах; раздел рынка по территориальному принципу, объему продаж и закупок, ассортименту товаров; ограничение доступа на рынок другим хозяйствующим субъектам; отказ от заключения договоров с определенными продавцами или покупателями.

И.А. Смагина выделяет следующие виды монополистической деятельности хозяйствующих субъектов:

1) индивидуальная монополистическая деятельность, которая проявляется как злоупотребление со стороны хозяйствующего субъекта своим доминирующим положением на рынке. В зависимости от целей злоупотребления могут проявляться в виде:

Изъятия товаров из обращения, целью или результатом которого является создание или поддержание дефицита на рынке либо повышение цен;

Навязывания контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора, включения в договор дискриминирующих условий;

Создания препятствий доступу на рынок другим хозяйствующим субъектам;

Создания условий доступа на товарный рынок, обмена, потребления, приобретения, производства, реализации товара, которые ставят один или несколько хозяйствующих субъектов в неравное положение по сравнению с другим или другими хозяйствующими субъектами (дискриминационные условия);

Нарушения установленного нормативными актами порядка ценообразования;

Установления монопольно высоких или монопольно низких цен;

Сокращения или прекращения производства товаров, на которые имеется спрос или заказы потребителей, при наличии безубыточной возможности их производства;

Необоснованного отказа от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) при наличии возможности производства или поставки соответствующего товара.

В исключительных случаях указанные действия могут быть признаны правомерными, если хозяйствующий субъект докажет, что положительный эффект от них, в том числе в социально-экономической сфере, превысит негативные последствия для рассматриваемого товарного рынка;

2) коллективная монополистическая деятельность в виде соглашений (согласованных действий) хозяйствующих субъектов, ограничивающих конкуренцию. В зависимости от субъектного состава различают:

Соглашения (согласованные действия) конкурирующих субъектов, имеющих в совокупности долю на рынке определенного товара более 35%. Эти соглашения или согласованные действия могут быть направлены, например, на установление (поддержание) цен, скидок, надбавок; повышение, снижение или поддержание цен на аукционах и торгах; раздел рынка по территориальному принципу, по объему продаж или закупок, по ассортименту реализуемых товаров либо по кругу продавцов или покупателей (заказчиков);

Соглашения неконкурирующих хозяйствующих субъектов, один из которых занимает доминирующее положение, а другой является его поставщиком или покупателем (заказчиком). Форма соглашений названным Законом не установлена, следовательно, они могут заключаться в письменном виде путем составления одного или нескольких документов; через устные договоренности на форумах, совещаниях; путем скоординированных и строго направленных действий, целью которых является ограничение конкуренции. Кроме того, объединениям коммерческих организаций, хозяйственным обществам и товариществам запрещается осуществление координации предпринимательской деятельности коммерческих организаций, которая может иметь своим результатом ограничение конкуренции.

2. В зависимости от числа участников монополистическая деятельность федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления делится на следующие разновидности:

1) индивидуальную монополистическую деятельность, которая проявляется в форме издания актов или осуществление действий государственных органов и органов местного самоуправления, направленных на:

Ограничение самостоятельности хозяйствующих субъектов;

Создание дискриминирующих условий деятельности для отдельных субъектов;

Создание благоприятствующих условий деятельности для отдельных хозяйствующих субъектов путем предоставления им льгот, ставящих их в преимущественное положение по отношению к другим хозяйствующим субъектам, работающим на рынке того же товара;

Введение ограничений на создание новых хозяйствующих субъектов в какой-либо сфере деятельности, а также установление запретов на осуществление отдельных видов деятельности или производство определенных видов товаров, за исключением случаев, установленных законодательством РФ;

Необоснованное создание препятствий осуществлению деятельности хозяйствующих субъектов в какой-либо сфере;

Установление запретов на продажу (покупку, обмен, приобретение) товаров из одного региона Российской Федерации (республики, края, области, района, города, района в городе) в другой или иное ограничение права хозяйствующих субъектов на продажу (приобретение, покупку, обмен) товаров;

Выдачу хозяйствующим субъектам указания о первоочередной поставке товаров (выполнении работ, оказании услуг) определенному кругу покупателей (заказчиков) или о приоритетном заключении договоров без учета установленных законодательными или иными нормативными актами Российской Федерации приоритетов;

Создание необоснованных препятствий для создания новых хозяйствующих субъектов в какой-либо сфере деятельности и др.;

2) коллективная, осуществляемая в форме соглашений (согласованных действий). Запрещается заключение соглашений государственных органов и органов местного самоуправления с другим органом власти или управления либо с хозяйствующим субъектом, если они могут иметь своим результатом ограничение конкуренции. Целями подобных запрещаемых соглашений могут быть поддержание, повышение или снижение цен; раздел рынка; ограничение доступа на рынок или устранение с него хозяйствующих субъектов.

Антиподом конкуренции является монополия. Под монополистической деятельностью понимаются злоупотребление хозяйствующим субъектом, группой лиц своим доминирующим положением, соглашения или согласованные действия, запрещенные антимонопольным законодательством, а также иные действия (бездействие), признанные в соответствии с федеральными законами монополистической деятельностью. Систематическим осуществлением монополистической деятельности является осуществление хозяйствующим субъектом монополистической деятельности, выявленное в установленном законом порядке более двух раз в течение трех лет (п. 10, 11 ст. 4 Федерального закона «О защите конкуренции»).

Виды монополистической деятельности могут быть определены в зависимости от субъектного состава ее участников. В этом случае следует выделить монополистическую деятельность хозяйствующих субъектов, а также государственных органов и органов местного самоуправления.

Монополистическая деятельность хозяйствующих субъектов в зависимости от числа участников может быть односторонней и коллективной. Под термином «доминирующее положение» признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее им возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам (п. 1 ст. 5 Закона).

Критерии одностороннего доминирования по закону таковы: если у хозяйствующего субъекта доля на рынке превышает 35%, но меньше 50%, то антимонопольный орган должен доказать, что этот субъект доминирует. Если у хозяйствующего субъекта доля больше 50%, он признается доминирующим, если не докажет обратного.

Не может быть признано доминирующим положение хозяйствующего субъекта, доля которого на рынке определенного товара не превышает 35%. Хозяйствующие субъекты, имеющие на рынке определенного товара долю более 35%, заносятся в Реестр. Статус Реестра определен как информационно-наблюдательный. В случае, когда занесенный в Реестр хозяйствующий субъект начинает злоупотреблять своим доминирующим положением, это признается правонарушением, и в действие вступают нормы антимонопольного законодательства.

Злоупотребления могут проявляться в виде:

• - установление, поддержание монопольно высокой или монопольно низкой цены товара;
• - изъятие товаров из обращения, если результатом такого изъятия явилось повышение цены товара;
• - навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора;
• - экономически или технологически необоснованные сокращение или прекращение производства товара, если на этот товар имеется спрос или размещены заказы на его поставки при наличии возможности его рентабельного производства;
• - экономически или технологически не обоснованные отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок товара;
• - экономически, технологически и иным образом не обоснованное установление различных цен (тарифов) на один и тот же товар, если иное не установлено федеральным законом;
• - установление финансовой организацией необоснованно высокой или необоснованно низкой цены финансовой услуги;
• - создание дискриминационных условий;
• - создание препятствий доступу на товарный рынок или выходу из товарного рынка другим хозяйствующим субъектам;
• - нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования.

Правда, такие действия в исключительных случаях могут быть признаны правомерными, если хозяйствующий субъект докажет, что положительный эффект его действий, в том числе в социально-экономической сфере, превышает негативные последствия. Как видим, приведенные виды злоупотребления доминирующим положением выявить подчас бывает очень сложно. Поэтому следует остановиться детальнее на отдельных из них.

Так, в практике антимонопольных органов встречаются наиболее часто навязывание контрагенту невыгодных условий договора. К данному виду нарушений относятся действия по необоснованному требованию выполнения каких-либо работ, навязывание особого порядка оплаты товаров с включением штрафов, скидок, надбавок и др. Создание дискриминационных условий ставит контрагента в неравное положение по отношению к другим участникам сделок. Как правило, это выражается в применении специальных (эксклюзивных) скидок для отдельных контрагентов, различных бонусов и вознаграждений. Сетевые торговые организации, наряду с этим, часто навязывают принудительный ассортимент товаров.

Федеральными законами могут устанавливаться случаи признания доминирующим положение хозяйствующего субъекта, доля которого на рынке определенного товара составляет менее чем 35%. Так, в ст. 14 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ предусматривается ограничение приобретения аренды хозяйствующими субъектами, осуществляющими розничную торговлю продовольственными товарами посредством организации торговой сети, дополнительной площади торговых объектов, доля которого превышает 25% объема всех реализованных продовольственных товаров в денежном выражении за предыдущий финансовый год в границах субъекта РФ.

В Федеральном законе «О защите конкуренции» коллективное доминирование определяется как совокупная доля не более чем трех крупнейших поставщиков на товарном рынке превышает 50% или доля не более чем пяти крупнейших поставщиков - превышает 70%, при этом доля каждого должна быть не меньше 8% (п. 3 ст. 5). Помимо высокой совокупной рыночной доли, для того чтобы компании признавались «коллективно доминирующими», необходимо наличие ряда других важных условий - доли должны быть стабильными на протяжении длительного времени, вход на рынок для новых поставщиков должен быть затруднен, информация о ценах должна быть доступна ограниченному кругу лиц и т.д.

Коллективное доминирование проявляется в виде соглашений или согласованных действий хозяйствующих субъектов, ограничивающих конкуренцию. В правоприменительной практике соглашения между конкурентами называются горизонтальными соглашениями, а согласованные действия - вертикальными соглашениями. Участники этих соглашений не конкурируют между собой. В ст. 8 Федерального закона «О защите конкуренции» предусматривается отличие согласованных действий от действий по соглашению. Согласованными действиями хозяйствующих субъектов являются их действия па товарном рынке, удовлетворяющие совокупности следующих условий: во-первых, результат таких действий соответствует интересам каждого из указанных хозяйствующих субъектов только при условии, что их действия заранее известны каждому из них; во-вторых, действия каждого из указанных хозяйствующих субъектов вызваны действиями иных хозяйствующих субъектов и не являются следствием обстоятельств, в равной мере влияющих на все хозяйствующие субъекты на соответствующем товарном рынке. Такими обстоятельствами могут быть: изменение регулируемых тарифов; изменение цен на сырье, используемое для производства товаров; изменение цен на товар на мировых товарных рынках; существенное изменение спроса на товар в течение не менее чем одного года или в течение срока существования соответствующего товарного рынка, если такой срок составляет менее чем один год.

Как видим, совершение хозяйствующими субъектами действий по соглашению не относится к согласованным действиям (п. 2 ст. 8 Закона). По мнению специалистов, и то и другое понятие необходимо антимонопольному органу для борьбы с таким явлением, как молчаливый сговор. В теории и практике сговор о ценах делится на два типа - явный сговор и молчаливый. Явный сговор - это когда существует договоренность о ценах между поставщиками, хотя, естественно, никакие официальные бумаги участниками сговора не подписываются. Вторая форма сговора, очень неприятная для экономической политики, - так называемый молчаливый сговор, когда вообще нет никаких договоренностей, но каждый из конкурентов устанавливает высокую цену на товар до тех пор, пока конкуренты назначают столь высокую цену. Если участники рынка поступают таким образом, то высокая цена может поддерживаться довольно долго, даже без использования каких-либо договоренностей. Поэтому молчаливый сговор - это, конечно, главный «кошмар» антимонопольного законодательства во всех странах 1 .

Статьей И Федерального закона «О защите конкуренции» запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами или их согласованные действия на товарном рынке, или между хозяйствующими субъектами, осуществляющими приобретение товаров на одном товарном рынке, если они приводят или могут привести:

• - к установлению или поддержанию цен (тарифов), скидок, надбавок (доплат), наценок;
• - повышению, снижению или поддержанию цен на торгах;
• - разделу товарного рынка по территориальному принципу, по объему продажи или покупки товаров, ассортименту реализуемых товаров либо составу продавцов или покупателей (заказчиков);
• - экономически или технологически не обоснованному отказу от заключения договоров с определенными продавцами либо покупателями (заказчиками);
• - навязыванию контрагенту условий договора, невыгодных для него или нс относящихся к предмету договора;
• - экономически, технологически и иным образом не обоснованному установлению различных цен (тарифов) на один и тот же товар;
• - сокращению или прекращению производства товаров, на которые имеется спрос либо на поставки которых размещены заказы при наличии возможности их рентабельного производства;
• - созданию препятствий доступ}" на товарный рынок или выходу из товарного рынка другим хозяйствующим субъектам;
• - установлению условий членства (участия) в профессиональных и иных объединениях, если такие условия приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции. А также к установлению необоснованных критериев членства, являющихся препятствиями для участия в платежных или иных системах, без участия в которых конкурирующие между собой финансовые организации не смогут оказать необходимые финансовые услуги.

Статья 13 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ конкретизирует антимонопольные правила для хозяйствующих субъектов, которые осуществляют торговую деятельность или поставляют продовольственные товары в торговые сети. Им запрещается:

• 1) создавать дискриминационные условия, в том числе:
  • а) создавать препятствия для доступа на товарный рынок или выхода из товарного рынка других хозяйствующих субъектов;
  • б) нарушать установленный нормативными правовыми актами порядок ценообразования;
• 2) навязывать контрагенту условия:
  • а) о запрете на заключение хозяйствующим субъектом договоров поставки продовольственных товаров с другими хозяйствующими субъектами, осуществляющими аналогичную деятельность, а также с другими хозяйствующими субъектами на аналогичных или иных условиях;
  • б) об ответственности за неисполнение обязательства хозяйствующего субъекта о поставках продовольственных товаров на условиях, которые лучше, чем условия для других хозяйствующих субъектов, осуществляющих аналогичную деятельность;
  • в) о предоставлении хозяйствующим субъектом контрагенту сведений о заключаемых данным хозяйствующим субъектом договорах с другими хозяйствующими субъектами, осуществляющими аналогичную деятельность;
  • г) о внесении хозяйствующим субъектом, осуществляющим поставки продовольственных товаров, платы за право поставок таких товаров хозяйствующему субъекту, осуществляющему торговую деятельность посредством организации торговой сети, в функционирующие или открываемые торговые объекты;
  • д) о внесении хозяйствующим субъектом платы за изменение ассортимента продовольственных товаров;
  • е) о снижении хозяйствующим субъектом, осуществляющим поставки продовольственных товаров, их цены до уровня, который при условии установления торговой надбавки (наценки) к их цене не превысит минимальную цену таких товаров при их продаже хозяйствующими субъектами, осуществляющими аналогичную деятельность;
  • ж) о возмещении хозяйствующим субъектом, осуществляющим поставки продовольственных товаров, убытков в связи с утратой или повреждением таких товаров после перехода права собственности на такие товары, за исключением случаев, если утрата или повреждение произошли по вине хозяйствующего субъекта, осуществляющего поставки таких товаров;
  • з) о возмещении хозяйствующим субъектом затрат, не связанных с исполнением договора поставки продовольственных товаров и последующей продажей конкретной партии таких товаров;
  • и) о возврате хозяйствующему субъекту, осуществляющему поставки продовольственных товаров, таких товаров, не проданных по истечении определенного срока, за исключением случаев, если возврат таких товаров допускается или предусмотрен законодательством РФ;
  • к) иные условия, если они содержат существенные признаки условий, предусмотренных п. «а»-«и»;
• 3) осуществлять оптовую торговлю с использованием договора комиссии или смешанного договора, содержащего элементы договора комиссии.

Вообще картель - сговор крупных игроков на рынке против потребителей и других компаний, ведущий к безосновательному обогащению, - считается самым опасным явлением в российской экономике. У нас каждая пятая отрасль может считаться высоко рискованной с точки зрения вероятности создания картелей. Это объясняется одинаковым уровнем технологии, средним показателем издержек производства и структуры затрат, низкой наукоемкостыо продукции. В настоящее время действуют региональные монополии в пищевой промышленности, жилищно-коммунальном секторе, агропромышленном секторе и розничной торговле, торговле нефтепродуктами, производстве строительных материалов и др.

Монополистический раздел рынка может иметь разрушительные последствия для экономики. Так, наметилась тенденция опережающего роста цен товаропроизводителей, находящихся в сговоре, по сравнению с темпами роста потребительских цен.

Во всех развитых странах мира картельные сговоры строго караются - многомиллионными штрафами и лишением свободы до 10 лет. В Европе и США подобная практика действует уже 30 лет, и за это время раскрыто более 100 картелей, занимавшихся, по сути дела, мошенничеством. Только за последнее время оштрафованы такие компании, как «Майкрософт» на 1,5 млн долл., «Самсунг» - на 300 млн евро. Аналогичные меры стали с мая 2007 г. приниматься и у нас. Единственная возможность избежать столь сурового наказания - самому сознаться в «злодеянии», представить антимонопольному органу все доказательства об этом и «сдать подельников» 1 .

Помимо хозяйствующих субъектов монополистические действия совершают и органы государственной власти разных уровней. К ним относятся принятие актов и другие действия федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов РФ и органов местного самоуправления, иных наделенных функциями или правами указанных органов власти органов или организаций, направленные на ограничение конкуренции. Они также могут быть индивидуальными и коллективными. По данным ФАС России, государственные органы исполнительной власти, местного самоуправления чаще всего (в 46% нарушений) нарушали антимонопольное законодательство 1 . А нередко чиновники совмещали свои функции с функциями хозяйствующих субъектов.

На практике чаще всего ограничение самостоятельности хозяйствующих субъектов осуществляется путем дачи указаний им о первоочередной поставке товаров определенному кругу покупателей; создания дискриминационных условий деятельности для отдельных субъектов; путем установления запрета продажи товаров из одного региона в другой; создания благоприятных условий деятельности отдельных хозяйствующих субъектов предоставлением им льгот и преимуществ, ставящих их в более выгодное положение по отношению к другим хозяйствующим субъектам, работающим на рынке того же товара и др.

Должностным лицам запрещается заниматься самостоятельной предпринимательской деятельностью; иметь в собственности торговые предприятия; самостоятельно или через представителя голосовать посредством принадлежащих им акций, вкладов, паев, долей при принятии решений общим собранием хозяйственного товарищества и общества; занимать должности в органах управления хозяйствующего субъекта. Все это подпадает под ограничение монополистической деятельности государственных органов.

Статья 15 Федерального закона «О защите конкуренции» запрещает органам всех уровней государственной власти и местного самоуправления вводить ограничения в отношении создания хозяйствующих субъектов в какой-либо сфере деятельности, а также устанавливать запреты или ограничивать осуществление отдельных видов деятельности или производства определенных видов товаров.

Статьей 16 Закона запрещены соглашения и согласованные действия между государственными органами всех уровней, внебюджетных фондов, ЦБ РФ, если они приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции. Это может проявляться, в частности: в повышении, снижении или поддержании цен (тарифов); экономически, технологически и иным образом не обоснованном установлении различных цен (тарифов) на один и тот же товар; в разделе товарного рынка по территориальном}" принципу, объему продажи или покупки товаров, ассортименту реализуемых товаров либо по составу продавцов или покупателей (заказчиков); ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйственных субъектов.

Грубым нарушением антимонопольного законодательства является установление запретов на продажу товаров из одного региона в другой. Это действие противоречит требованиям ст. 74 Конституции РФ, не допускающей препятствий для свободного перемещения товаров и услуг. Наиболее подвержен такому воздействию продуктовый рынок, где часто применяются действия по ограничению розничных продаж. Это относится к алкогольной, молочной и хлебной продукции.

В совокупности эти действия недобросовестных чиновников существенным образом ограничивают конкурентные возможности рыночных отношений и в итоге подрывают авторитет власти, негативно влияют на экономическое развитие и социальное благополучие наших граждан.

Чтобы устранить сложившуюся ситуацию излишнего государственного регулирования за коммерческой деятельностью проводится работа в следующих направлениях.

Во-первых, в соответствии с Национальным планом противодействии коррупции органами прокуратуры выявлено более 260 тыс. нарушений закона, принесены десятки тысячи протестов, представлений, направлены в суды многие тысячи заявлений, возбуждены уголовные дела . Наибольшее число правонарушений выявлено в сферах исполнения бюджетного законодательства, законодательства об использовании государственного и муниципального имущества, о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, а также в сфере реализации органами государственной и муниципальной власти разрешительных процедур.

Во-вторых, анализируются функции и полномочия органов власти, проверяются нормативные правовые акты министерств и федеральных служб на содержание в них коррупционных норм и ненужных государственных платных услуг. Так, правительственная комиссия согласилась с выводами рабочей группы ФАС России о том, что около 60 функций Минсельхоза России и его подразделений являются избыточными. Вся их «польза» - в создании бессмысленных препятствий для бизнеса и благодатной почвы для коррупции .

В-третьих, вступил в силу Федеральный закон от 09.02.2009 № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления», который запрещает государственным органам регионального и муниципального уровня требовать при предоставлении государственных услуг от заявителя информацию, которая хранится в других органах власти. Такие поправки внесены в 70 нормативных актов. Согласно Закону, центральные органы власти должны работать но этому принципу уже с октября 2011 г., а в регионах он начнет действовать с июля 2012 г. В рамках Закона будет реализовываться принцип межведомственного обмена - государственная услуга в одном окне. Принцип «одного окна» коснется и данных для постановки на кадастровый учет недвижимости и регистрации прав на нее, регистрация индивидуальных предпринимателей, и даже лицензирование образовательных учреждений подпадает под эту норму.

Наряду с названными формами проявления монополистической деятельности Федеральный закон «О защите конкуренции» предусматривает также меры недопущения недобросовестной конкуренции.

Под недобросовестной конкуренцией понимаются любые действия хозяйствующих субъектов (групп лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству РФ, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности, справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации (п. 9 ст. 4 Закона).

Примерный перечень недобросовестной конкуренции приведен в гл. 2.1 Закона.

Не допускается недобросовестная конкуренция путем дискредитации, т.е. распространения ложных, неточных или искаженных сведений, которые могут причинить убытки хозяйствующему субъекту и (или) нанести ущерб его деловой репутации, в том числе в отношении:

• - качества и потребительских свойств товара, предлагаемого к продаже другим хозяйствующим субъектом-конкурентом, назначения такого товара, способов и условий его изготовления или применения, результатов, ожидаемых от использования такого товара, его пригодности для определенных целей;
• - количества товара, предлагаемого к продаже другим хозяйствующим субъектом-конкурентом, наличия такого товара на рынке, возможности его приобретения на определенных условиях, фактического размера спроса на такой товар;
• - условий, на которых предлагается к продаже товар другим хозяйствующим субъектом-конкурентом, в частности цены товара.

Не допускается недобросовестная конкуренция путем введения в заблуждение, в том числе в отношении:

• 1) качества и потребительских свойств товара, предлагаемого к продаже, назначения такого товара, способов и условий его изготовления или применения, результатов, ожидаемых от использования такого товара, его пригодности для определенных целей;
• 2) количества товара, предлагаемого к продаже, наличия такого товара на рынке, возможности его приобретения на определенных условиях, фактического размера спроса на такой товар;
• 3) места производства товара, предлагаемого к продаже, изготовителя такого товара, гарантийных обязательств продавца или изготовителя;
• 4) условий, на которых товар предлагается к продаже, в частности цены такого товара.

Не допускается недобросовестная конкуренция путем некорректного сравнения хозяйствующего субъекта и (или) его товара с другим хозяйствующим субъектом-конкурентом и (или) его товаром, в том числе:

• 1) сравнение с другим хозяйствующим субъектом-конкурентом и (или) его товаром путем использования слов «лучший», «первый», «номер один», «самый», «только», «единственный», иных слов или обозначений, создающих впечатление о превосходстве товара и (или) хозяйствующего субъекта, без указания конкретных характеристик или параметров сравнения, имеющих объективное подтверждение, либо в случае, если утверждения, содержащие указанные слова, являются ложными, неточными или искаженными;
• 2) сравнение с другим хозяйствующим субъектом-конкурентом и (или) его товаром, в котором отсутствует указание конкретных сравниваемых характеристик или параметров либо результаты сравнения не могут быть объективно проверены;
• 3) сравнение с другим хозяйствующим субъектом-конкурентом и (или) его товаром, основанное исключительно на незначительных или несопоставимых фактах и содержащее негативную оценку деятельности хозяйствующего субъекта-конкурента и (или) его товара.

Не допускается недобросовестная конкуренция путем совершения хозяйствующим субъектом действий по продаже, обмену или иному введению в оборот товара, если при этом незаконно использовались результаты интеллектуальной деятельности, за исключением средств индивидуализации, принадлежащих хозяйствующему субъекту-конкуренту.

Не допускается недобросовестная конкуренция путем совершения хозяйствующим субъектом действий (бездействия), способных вызвать смешение с деятельностью хозяйствующего субъекта-конкурента либо с товарами или услугами, вводимыми хозяйствующим субъектом-конкурентом в гражданский оборот на территории РФ.

Не допускается недобросовестная конкуренция, связанная с незаконным получением, использованием или разглашением информации, составляющей коммерческую или иную охраняемую законом тайну.

Предусмотрены и соответствующие меры ответственности. Так, по фактам применения средств недобросовестной конкуренции (ст. 14.33 КоАП) введено наложение штрафа на должностных и юридических лиц. В отношении должностных лиц предусмотрена также мера административной ответственности в виде дисквалификации на срок до трех лет. Штрафные санкции на юридических лиц предусмотрены в размере от 1/100 до 15/100 от суммы выручки реализованной продукции, но не менее 100 тыс. руб. (оборотные штрафы).

По фактам злоупотребления доминирующим положением (ст. 14.31, 14.31.1 КоАП) в части соглашений и согласованных действий между хозяйствующими субъектами, приводящих к ограничению конкуренции, предусмотрено наложение штрафа в том же размере, что и по упомянутой ст. 14.33 КоАП. Данная мера отвечает международным правилам регулирования конкурентных правоотношений.

• Российская газета. 2010. 12 янв.
• Российская газета. 2010. 18 февр.

Законы о конкуренции должны защищать прежде всего конкуренцию, а не интересы отдельных лиц. Поэтому целесообразно определить в законодательстве такое понятие, как "вред конкуренции". При этом отдельные действия должны рассматриваться как нарушения правил конкуренции и относиться к монополистической деятельности только в случаях, если причиняется вред самой конкуренции.

Согласно ст. 4 Закона о защите конкуренции "монополистическая деятельность" - это "злоупотребление хозяйствующим субъектом, группой лиц своим доминирующим положением на товарном рынке, соглашения или согласованные действия, запрещенные антимонопольным законодательством, а также иные действия (бездействие), признанные в соответствии с федеральными законами монополистической деятельностью". Нарушения, указанные в гл. 2 Закона, в целом соответствуют данному определению, хотя и отсутствует ясность в том, что понимается под иными действиями, признанными монополистической деятельностью.

Таким образом, фактически монополистическая деятельность включает в себя две группы нарушений:

• 1) злоупотребление доминирующим положением;
• 2) ограничивающие конкуренцию соглашения (согласованные действия).

Подробно данные виды нарушений будут проанализированы в следующих разделах пособия. В настоящем разделе будут рассмотрены проблемы, общие для данных институтов.

В Законе о защите конкуренции для признания того или иного действия злоупотреблением доминирующим положением указываются два возможных последствия:

• 1) недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или)
• 2) ущемление интересов других лиц.

Эта позиция поддержана и ВАС РФ. В п. 4 Постановления N 30 Пленума ВАС РФ указал, что "исходя из системного толкования положений статьи 10 ГК РФ и статей 3 и 10 Закона о защите конкуренции для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц".

Применительно к ограничивающим конкуренцию соглашениям (согласованным действиям) указывается одно последствие - ограничение конкуренции.

Представляется, что законодатель при регулировании ограничивающих конкуренцию соглашений (согласованных действий) пошел по более верному пути. Если цель конкурентного законодательства - развитие конкуренции, то непонятно, почему определенные действия могут рассматриваться как нарушения конкурентного законодательства, если они всего лишь ущемляют интересы отдельных лиц. Часто на практике действия, ущемляющие интересы отдельных лиц и преследуемые антимонопольным органом, никакого отношения к конкуренции вообще не имеют.

Помимо этого, полагаем, что если оставить в Законе одно последствие, которое необходимо установить для доказательства монополистической деятельности, то правильнее вместо термина "ограничение конкуренции" ввести термин "вред конкуренции". Термин "ограничение конкуренции", данный в Законе, весьма неопределенный и не отражает всех возможных последствий, опасных для конкуренции.

В Законе о защите конкуренции указаны следующие признаки ограничения конкуренции :

• 1) сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке;
• 2) рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке;
• 3) отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке;
• 4) определение общих условий обращения товара на товарном рынке;
• 5) иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке.

Данные признаки вызывают ряд вопросов. То, что первый признак ведет к ограничению конкуренции, не вызывает сомнения. Что касается роста цены товара, то рост цены может нанести вред потребителям, но вряд ли данный признак всегда будет являться признаком ограничения конкуренции.

В целом полагаем, если в качестве цели конкурентного законодательства рассматривать развитие конкуренции, то нарушениями конкурентного законодательства должны считаться только действия, наносящие вред самой конкуренции.

Вред конкуренции - это широкое понятие. К примеру, при установлении монопольно высоких цен речь не идет об ограничении конкуренции (другие конкуренты тоже могут повысить цены), но вред конкуренции наносится. Страдают от этого прежде всего потребители. То же самое касается отказа заключить с кем-либо договор при наличии такой возможности. Вред конкуренции - это любые неблагоприятные изменения конкурентной среды. К таковым можно отнести, в частности, уменьшение числа конкурентов, ограничение самостоятельности их действий, ухудшение качественных характеристик конкурентной борьбы (отсутствие необходимости понижать цены, улучшать качество продукции), невозможность или затруднительность использования надлежащих (законных) методов конкурентной борьбы, отсутствие преимуществ у субъектов, использующих надлежащие методы борьбы. К примеру, при установлении монопольно высоких цен не происходит ограничения конкуренции. Напротив, из-за повышения цен возможно даже появление в отрасли новых лиц, привлеченных высокими ценами. Но вред конкуренции наносится; так как нет реального соперничества, происходит искажение методов конкурентной борьбы. Вред конкуренции наносится и при согласии заключить договор с дискриминационными условиями, так как не используются надлежащие (законные) приемы конкурентной борьбы.

В целом при причинении вреда конкуренции причиняется вред различным субъектам. Это могут быть конкуренты, смежники, потребители. К примеру, при установлении монопольно высокой цены вред может быть причинен потребителям, при установлении монопольно низкой цены - сначала конкурентам, а в случае установления в дальнейшем монопольно высокой цены (после устранения конкуренции) - опять-таки потребителям. При заключении ограничительных вертикальных соглашений, в которых установлены ограничения на заключение договоров с иными структурами, ущемляются интересы данных структур. Надо отметить, что, даже если вред отдельным лицам не причинен и не может быть причинен в момент совершения монополистической деятельности, он может возникнуть в дальнейшем.

Следует остановиться на еще одной проблеме, которая является общей применительно к злоупотреблению доминирующим положением и к ограничивающим конкуренцию соглашениям (согласованным действиям).

Применительно к обоим видам нарушений в Законе имеется общее указание на его запрет и помимо общего запрета выделяется перечень отдельных запрещенных действий. Однако применительно к злоупотреблению доминирующим положением и применительно к ограничивающим конкуренцию соглашениям (согласованным действиям) используются различные приемы юридической техники, что представляется неоправданным.

В п. 1 ст. 10 Закона, регулирующей злоупотребление доминирующим положением, вводится запрет на действия (бездействие), результатом которых "являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц". В данном пункте также дается перечень отдельных запрещенных действий, для этого используется оборот "в том числе". Трактовать данное положение можно двояко. С одной стороны, можно сделать вывод, что действия, указанные в перечне, являются примерами действий, которые ограничивают конкуренцию и (или) ущемляют интересы других лиц. В этом случае необходимо доказать только факт совершения действия, указанного в перечне; доказывать же ограничение конкуренции или ущемление интересов других субъектов не надо. С другой стороны, можно рассматривать действия, указанные в перечне, как действия, которые запрещаются только при наличии одного из двух последствий, - их результатом является или может являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц. В этом случае сначала надо доказать совершение действия, включенного в перечень, а затем доказать, что данное действие привело к ограничению конкуренции или ущемлению интересов отдельных лиц.

Применительно к ограничительным соглашениям (согласованным действиям) общий запрет дан в п. 2 ст. 11. В п. 1 ст. 11 указан перечень конкретных соглашений (согласованных действий), которые запрещены. В п. 2 данной статьи сказано, что запрещаются и иные соглашения, но уже при условии, что такие соглашения или согласованные действия приводят или могут привести к ограничению конкуренции. Соответственно в данном случае применительно к перечню двойное толкование возникнуть не может. То есть применительно к ограничивающим конкуренцию соглашениям (согласованным действиям) законодатель использовал более верный прием юридической техники.

В законодательстве необходимо использовать формулировки, которые исключали бы возможность двойственного толкования. Тем более следует придерживаться единообразия в регулировании однотипных вопросов. В настоящее время применительно к злоупотреблению доминирующим положением указанное двоякое понимание устранено. Пленум ВАС РФ в своем Постановлении N 30 указал, что в отношении действий (бездействия), прямо поименованных в ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции, наличие или угроза наступления соответствующих последствий предполагается и не требует доказывания антимонопольным органом.

Принципиально важным применительно к обоим видам монополистической деятельности является решение вопроса о том, как регулировать изъятия из действия антимонопольных норм. Речь идет о том, что при наличии ряда условий действия, которые могут быть отнесены к монополистической деятельности, являются допустимыми. Так, согласно п. 2 ст. 10 Закона, регулирующей запрет на злоупотребление доминирующим положением, хозяйствующий субъект вправе представить доказательства того, что его действия (бездействие), указанные в ч. 1 ст. 10 (за исключением действий, указанных в п. п. 1, 2, 3, 5, 6, 7 и 10 ч. 1 данной статьи), могут быть признаны допустимыми в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 13 Закона о защите конкуренции.

Аналогичное условие имеет место в ст. 11 Закона, посвященной ограничительным соглашениям (согласованным действиям). Согласно п. 4 данной статьи хозяйствующий субъект вправе представить доказательства того, что достигнутые им соглашения или осуществляемые им согласованные действия могут быть признаны допустимыми в соответствии со ст. 12 и ч. 1 ст. 13 Закона о защите конкуренции.

Фактически речь идет о так называемом положительном эффекте, при наличии которого запрещенные действия допустимы.

В ст. 13 Закона определено, в каких случаях положительный эффект имеет место и соответственно какие действия могут быть допустимы. Действия допустимы, если:

• 1) такими действиями (бездействием) не создается возможность для отдельных лиц устранить конкуренцию на соответствующем товарном рынке;
• 2) такими действиями (бездействием) не налагаются на их участников или третьих лиц ограничения, не соответствующие достижению целей таких действий (бездействия);
• 3) результатом таких действий (бездействия) является или может являться:
  • а) совершенствование производства, реализация товаров или стимулирование технического, экономического прогресса либо повышение конкурентоспособности товаров российского производства на мировом товарном рынке;
  • б) получение покупателями преимуществ (выгод), соразмерных преимуществам (выгодам), полученным хозяйствующими субъектами в результате действий (бездействия).

Данные условия во многом заимствованы из законодательства о конкуренции ЕС и представляется, что они далеки от идеала. Возникает ряд вопросов. К примеру, если речь идет о ситуации, когда на рынке остается всего один конкурент с небольшой долей, то можно ли считать, что конкуренция не устранена и данное условие выполнено Согласно законодательству ЕС речь идет о недопустимости ограничивать конкуренцию в отношении существенной части товаров.? Что понимать под соразмерными преимуществами для покупателей? В течение какого периода времени после злоупотребления доминирующим положением эти соразмерные преимущества должны быть получены и что будет, если они не будут получены в течение это периода времени?

Таким образом, несмотря на всю важность появления в законодательстве о конкуренции определения положительного эффекта, в настоящее время оно сформулировано довольно декларативно.

Монополистическая деятельность – противоречащие антимонопольному законодательству действия (бездействие) хозяйствующих субъектов, государственных органов, направленные на недопущение, ограничение или устранение конкуренции, а также причиняющие вред правам, свободам и законным интересам потребителей.

Законодательством предусмотрены правомерные виды моно­полистической деятельности:

1)Государственная монополия – это система общественных отношений, при которой исключительное право осуществ­лять отдельные виды деятельности имеет государство в лице определенных государственных органов или иных полно­мочных субъектов.

2)Естественная монополия – система общественных от­ношений, санкционированная государством, при которой удовлетворение спроса на товарном рынке эффективнее в отсутствие конкуренции в силу технологических особен­ностей производства, а соответствующие товары не могут быть заменены в потреблении другими товарами, в связи с чем спрос на данном товарном рынке в меньшей степени зависит от изменения цены, чем спрос на другие товары 5 .

3)Чрезвычайная монополия – система общественных отно­шений на товарном рынке по созданию, реализации или потреблению товаров, санкционированная государством на определенный период времени.

Виды монополистической деятельности хозяйству­ющих субъектов:

1.Злоупотребление хозяйствующим субъектом своим доми­нирующим положением на рынке.

Доминирующее положение на товарном рынке (доминирующее положение) – исключительное положение хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов на рынке товара, не имеющего заменителей, либо взаимозаменяемых товаров, дающее ему (им) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке или затруднять доступ на товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.

2.Соглашения и действия хозяйствующих субъектов, ведущие к ограничению конкуренции. Этот вид монополистической деятельности субъекты хозяйствования – конкуренты могут осуществлять в формах вступления в объединения или их создания, заключения соглашений.

3.Стандартные условия сделок. Это любые заранее сформулированные условия, предназначенные для многократного использования, которые одна договаривающаяся сторона (сторона, предлагающая условия) устанавливает для другой договаривающейся стороны при заключении договора и которые в деталях не согласовывались сторонами договора независимо от того, изложены ли эти условия во внешне обособленной составной части договора или в основном тексте договора, а также от их числа, способа оформления самого договора (в простой письменной или нотариальной форме) и соответствующих его условий.

Отдельным видом монополистической деятельности яв­ляется деятельность государственных органов и иных орга­нов местного управления. В зависимости от количества участников она может быть:

1)индивидуальной. Она выражается в принятии (издании) актов, совершении иных действий, которые ограничивают самостоятельность хозяйствующих субъектов; создают дискриминационные условия деятельности для отдельных хозяйствующих субъектов, если такие акты или действия имеют либо могут иметь своим результатом ограничение конкуренции и (или) причинение вреда правам, свободам и законным интересам хозяйствующих субъектов или граждан

2) коллективной. Формами ее проявления являются соглашения (согласованные действия) государственного органа с другим государственным органом либо с хозяйствующим субъектом, которые имеют либо могут иметь своим результатом ограничение конкуренции и (или) причинение вреда правам, свободам и законным интересам хозяйствующих субъектов или граждан. Целями заключения таких соглашений (согласованных действий) выступают: раздел товарного рынка по территориальному принципу; по видам, объемам сделок; по видам, объемам товаров и их ценам; по кругу потребителей; исключение или ограничение доступа на товарный рынок других хозяйствующих субъектов; незаконное повышение, снижение или поддержание цен, в том числе на торгах