Краткая характеристика принципов уголовного судопроизводства разумный срок уголовного судопроизводства. Разумный срок, как новый принцип уголовного судопроизводства Разумный срок уголовного судопроизводства кратко

1. Уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок.

2. Уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок.

3. При определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства.

3.1. При определении разумного срока досудебного производства, который включает в себя период со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по основанию, предусмотренному , учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение потерпевшего и иных участников досудебного производства по уголовному делу, достаточность и эффективность действий прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, а также общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу.

3.2. При определении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, в ходе уголовного судопроизводства учитываются обстоятельства, указанные в части третьей настоящей статьи, а также общая продолжительность применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество в ходе уголовного судопроизводства.

3.3. При определении разумного срока досудебного производства, который включает в себя период со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела либо о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному , учитываются такие обстоятельства, как своевременность обращения лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, с заявлением о преступлении, правовая и фактическая сложность материалов проверки сообщения о преступлении или материалов уголовного дела, поведение потерпевшего, лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, иных участников досудебного производства по уголовному делу, достаточность и эффективность действий прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, а также общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу.

4. Обстоятельства, связанные с организацией работы органов дознания, следствия, прокуратуры и суда, а также рассмотрение уголовного дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумных сроков осуществления уголовного судопроизводства.

5. В случае если после поступления уголовного дела в суд дело длительное время не рассматривается и судебный процесс затягивается, заинтересованные лица вправе обратиться к председателю суда с заявлением об ускорении рассмотрения дела.

6. Заявление об ускорении рассмотрения уголовного дела рассматривается председателем суда в срок не позднее 5 суток со дня поступления этого заявления в суд. По результатам рассмотрения заявления председатель суда выносит мотивированное постановление, в котором может быть установлен срок проведения судебного заседания по делу и (или) могут быть приняты иные процессуальные действия для ускорения рассмотрения дела.

Комментарий к Ст. 6.1 УПК РФ

1. По своему общему содержанию комментируемая статья не имеет непосредственного отношения к названию главы УПК, в которую она включена («Принципы уголовного производства»), и логически не связана с предыдущей ключевой статьей о назначении уголовного судопроизводства. Ее замысел производен от международно-правового положения, согласно которому «каждый человек имеет право при определении его гражданских прав и обязанностей или при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявленного ему, на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок (выделено автором. — Б.Б.) независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона» (часть 1 статьи 6 Конвенции о защите прав и основных свобод от 4 ноября 1950 г.; Российской Федерацией ратифицирована Федеральным законом от 30 марта 1998 г. N 54-ФЗ (Собрание законодательства РФ. 1998. N 20. Ст. 2143)), и изданного в соответствии с этим положением Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (Российская газета. 2010. 4 мая), в котором содержится ряд уголовно-процессуальных положений, в частности о том, что:

а) при наличии соответствующих оснований и условий за компенсацией нарушения своего права на уголовное судопроизводство в разумные сроки вправе обратиться подозреваемый, обвиняемый, подсудимый, осужденный, оправданный, потерпевший, гражданский истец и гражданский ответчик по уголовному делу;

б) такое обращение оформляется письменным заявлением о присуждении компенсации за нарушение права, о котором идет речь;

в) заявление подается в соответствующий федеральный суд, указанный в вышеназванном Законе, в сроки, определенные в нем же, где и рассматривается и разрешается по правилам гражданского судопроизводства (см. часть первую статьи 1, пункт 1 части первой статьи 3, пункты 1 — 2 части третьей статьи 3, части шестую и седьмую статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ).

2. Центральное место в комментируемой статье занимают части третья и четвертая, содержащие указания на критерии разумного срока уголовного судопроизводства. Однако, как представляется, эти критерии крайне расплывчаты. Законодательного определения понятия разумного (а равно неразумного) срока не получилось, что открывает необъятный простор для судейского усмотрения при применении законодательства, составной частью которого является данная статья УПК, и создает условия для наслоения одной несправедливости на другую — судебно-следственной волокиты и судебного оправдания ее.
———————————
К маю 2010 г. в Европейском суде по правам человека (г. Страсбург, ФРГ) «скопилось около пятидесяти тысяч жалоб от россиян…», которые «возмущены… бесконечной судебной процедурой» (Российская газета. 2010. 4 мая).

3. Частями пятой и шестой комментируемой статьи законодателем предпринята попытка восполнить пробел в регулировании сроков движения уголовного дела на стадии назначения судебного заседания в федеральном суде первой инстанции. Этот пробел заключается в следующем: УПК (статья 233), устанавливая, что рассмотрение уголовного дела по существу (судебное разбирательство) должно быть начато не позднее 14 суток со дня вынесения судьей постановления о назначении судебного заседания, оставил без внимания вопросы о том, в какие сроки со дня поступления уголовного дела в суд первой инстанции оно должно пройти стадию назначения судебного заседания, регламентированную статьями 227 — 239 УПК. По правилам комментируемой статьи пробел, о котором ведется речь, восполняется предоставлением «заинтересованным лицам» права обращения к председателю суда с заявлением «об ускорении рассмотрения дела». Такой способ противодействия судебной волоките нетрадиционен. Целесообразность его появления в уголовно-судебном праве сомнительна. Жалобы «по начальству» судебной деятельности и юстиционным отношениям несвойственны в принципе. (Для сравнения: частью второй статьи 321 УПК просто и надежно установлено, что судебное разбирательство по уголовному делу у мирового судьи должно быть начато не позднее 14 суток со дня поступления уголовного дела в суд.)

4. 23 декабря 2010 г. Пленум Верховного Суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ приняли совместное Постановление N 30/64 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», в котором содержатся актуальные разъяснения по широчайшему спектру ситуаций, возникающих в практике производства по этой новой для отечественного правоведения категории судебных дел, включая общие положения, правила обращения в суд с заявлением о присуждении компенсации, ускорении рассмотрения дела, подготовки дела к судебному разбирательству и рассмотрения заявления о присуждении компенсации, а также постановления итогового решения о присуждении компенсации и его исполнении. Постановление опубликовано в Бюллетене Верховного Суда РФ (N 3 за 2011 г., с. 1 — 10). Здесь же помещены материалы под заголовком «Практика Европейского суда по правам человека за 2009 — 2010 годы по делам в отношении Российской Федерации в связи с нарушением права на разумные сроки судебного разбирательства и/или исполнение судебного решения в разумные сроки» (с. 35 — 40), где сосредоточено описание сути нескольких десятков решений Европейского суда по правам человека по делам, о которых идет речь, причем как положительных, так и отрицательных.

5. «Соразмерность компенсации, присуждаемой за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, негативным последствиям, которые такое нарушение повлекло для заявителя, определяется судом с учетом практики Европейского суда по правам человека» (см. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2011. N 10. С. 3 — 5). Практика: Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ по делу по иску Х., требовавшего 100 млн. рублей в виде компенсации за восьмилетнюю судебную волокиту, связанную с содержанием под стражей, окончательно определила ее размер в 200 тыс. рублей (см. там же).

Процессуальные сроки в уголовном судопроизводстве - это время, установленное законом для совершения процессуальных действий, принятия процессуальных решений, начала и завершения производств в конкретной стадии судопроизводства. Установление процессуальных сроков направлено на обеспечение своевременной защиты прав и законных интересов участников судопроизводства, быстрого и эффективного расследования, рассмотрения и разрешения уголовных дел.
Международными нормами установлено право каждого при определении его гражданских прав и обязанностей или при рассмотрении уголовного обвинения на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), а также на осуществление судопроизводства по уголовным и гражданским делам без неоправданной задержки (п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).
На необходимость соблюдения процессуальных сроков неоднократно указывал Пленум Верховного Суда РФ в Постановлениях от 24 августа 1993 г. N 7, от 25 июня 1996 г. N 4, от 18 ноября 1999 г. N 79, от 27 декабря 2007 г. N 52.
Основные правила исчисления, соблюдения, продления и восстановления процессуальных сроков в уголовном судопроизводстве закреплены в ст. ст. 128 - 130 УПК РФ.
Сроки исчисляются часами, сутками, месяцами. При исчислении сроков месяцами не принимаются во внимание тот час и те сутки, которыми начинается течение срока. При исчислении сроков заключения под стражу, домашнего ареста и нахождения в медицинском или психиатрическом стационаре в них включается и нерабочее время.
Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, то срок оканчивается в последние сутки этого месяца. Если окончание срока приходится на нерабочий день, то последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день, за исключением случаев исчисления сроков при задержании, содержании под стражей, домашнем аресте и нахождении в медицинском или психиатрическом стационаре.

Сроки совершения следственных, судебных и иных процессуальных действий

Срок производства предварительного следствия составляет 2 месяца (ч. 1 ст. 162 УПК), дознания - 20 суток (ч. 3 ст. 223 УПК), неотложных следственных действий - 10 суток (ч. 3 ст. 157 УПК).
Контроль и запись телефонных и иных переговоров могут осуществляться не более шести месяцев (ч. 5 ст. 186 УПК).
Допрос не может длиться непрерывно более четырех часов. Продолжение допроса допускается после перерыва не менее чем на один час для отдыха и принятия пищи, причем общая продолжительность допроса в течение дня не должна превышать восемь часов (ч. ч. 2 и 3 ст. 187 УПК). Допрос несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого не может продолжаться без перерыва более двух часов, а в общей сложности более четырех часов в день (ч. 1 ст. 425 УПК).
При избрании меры пресечения в отношении подозреваемого, обвинение должно быть ему предъявлено не позднее десяти суток с момента применения меры пресечения, а если подозреваемый был задержан, а затем заключен под стражу - в тот же срок с момента задержания (ст. 100 УПК).
Обвинение должно быть предъявлено лицу не позднее трех суток со дня вынесения постановления о привлечении его в качестве обвиняемого (ч. 1 ст. 172 УПК).
Рассмотрение уголовного дела в судебном заседании должно быть начато не позднее 14 суток со дня вынесения судьей постановления о назначении судебного заседания, а по уголовным делам, рассматриваемым судом с участием присяжных заседателей, - не позднее 30 суток (ч. 1 ст. 233 УПК). Стороны извещаются о месте, дате и времени судебного заседания не менее чем за пять суток до его начала (ч. 4 ст. 231 УПК).
Протокол должен быть изготовлен и подписан председательствующим и секретарем судебного заседания в течение трех суток со дня окончания судебного заседания (ч. 6 ст. 259 УПК). Стороны вправе знакомиться с протоколом в течение пяти суток с момента его подписания и подавать на него замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом (ч. 7 ст. 259, ч. 1 ст. 260 УПК).
В течение пяти суток со дня провозглашения приговора его копии вручаются осужденному или оправданному, его защитнику и обвинителю (ст. 312 УПК).
Рассмотрение уголовного дела в апелляционном порядке должно быть начато не позднее 14 суток со дня поступления апелляционных жалобы или представления (ст. 362 УПК), в кассационном - не позднее одного месяца со дня его поступления в суд кассационной инстанции (ст. 374 УПК), надзорные жалоба и представление рассматриваются судом в судебном заседании не позднее 15 суток, а Верховным Судом Российской Федерации - не позднее 30 суток со дня принятия решения о возбуждении надзорного производства (ч. 1 ст. 407 УПК).
Приговор обращается к исполнению в течение трех суток со дня его вступления в законную силу (ч. 4 ст. 390 УПК).

Сроки принятия процессуальных решений

Решение по поступившему сообщению о совершенном или готовящемся преступлении должно быть принято в срок не позднее трех суток со дня поступления указанного сообщения (ч. 1 ст. 144 УПК).
Ходатайство, заявленное в ходе предварительного расследования, подлежит незамедлительному рассмотрению и разрешению; а в случаях, когда это невозможно, - не позднее трех суток со дня его заявления (ст. 121 УПК).
Прокурор рассматривает жалобы, поступившие от участников уголовного судопроизводства, в течение трех, а в исключительных случаях - десяти суток со дня их получения (ч. 1 ст. 124 УПК).
Прокурор принимает решение по делу, поступившему с обвинительным заключением, в течение пяти суток (ч. 1 ст. 221 УПК) и, поступившему с обвинительным актом, - в течение двух суток (ч. 1 ст. 226 УПК).
Судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решений дознавателя, следователя, прокурора не позднее чем через пять суток со дня поступления жалобы (ч. 3 ст. 125 УПК); рассматривает ходатайство о производстве следственного действия не позднее 24 часов с момента поступления указанного ходатайства (ч. 2 ст. 165 УПК); рассматривает вопрос о наложении денежного взыскания на лицо, допустившее соответствующее нарушение в ходе досудебного производства, в течение пяти суток с момента поступления протокола о нарушении (ч. 3 ст. 118 УПК).
Если присяжным заседателям при обсуждении поставленных перед ними вопросов в течение трех часов не удалось достигнуть единодушия, то решение принимается голосованием (ч. 1 ст. 343 УПК).

Сроки применения мер процессуального принуждения

До судебного решения лицо не может быть подвергнуто задержанию по подозрению в совершении преступления на срок более 48 часов с момента фактического задержания (ч. 2 ст. 22 Конституции РФ, п. 11 ст. 5, ч. 1 ст. 10, ч. 3 ст. 94, ч. 3 ст. 128 УПК).
Установлены предельные сроки содержания под стражей как в досудебном производстве, так и во время рассмотрения дела в суде (ст. ст. 109, 255 УПК).
В отдельных случаях закон устанавливает правила о незамедлительном (немедленном) производстве процессуальных действий и принятии решений.
О месте содержания подозреваемого или обвиняемого под стражей или об изменении места содержания под стражей незамедлительно уведомляется кто-либо из его родственников (ч. 12 ст. 108 УПК). О задержании, заключении под стражу или продлении срока содержания под стражей несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого незамедлительно извещаются их законные представители (ч. 3 ст. 423 УПК).
Незамедлительно сообщать о перемене места жительства должно лицо, у которого взято обязательство о явке (ч. 2 ст. 112 УПК). При невозможности явиться по вызову дознавателя, следователя, прокурора, суда, вызванное лицо незамедлительно уведомляет орган, которым они вызывались (ч. 3 ст. 113 УПК).
Заявитель должен быть незамедлительно уведомлен о решении, принятом по его жалобе прокурором (ч. 3 ст. 124 УПК).
Постановление следователя, дознавателя о возбуждении уголовного дела незамедлительно направляется прокурору. Прокурор, получив постановление, незамедлительно дает согласие на возбуждение уголовного дела либо выносит постановление об отказе в даче согласия на возбуждение уголовного дела или о возвращении материалов для дополнительной проверки (ч. 4 ст. 146 УПК).
Незамедлительно рассматриваются судьей замечания на протокол судебного заседания (ч. 2 ст. 260 УПК).
Во многих случаях закон не устанавливает временные ограничения. Так, пересмотр обвинительного приговора ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств в пользу осужденного никакими сроками не ограничен (ч. 1 ст. 414 УПК).

Сроки заявления сторонами и иными участниками судопроизводства ходатайств, принесения ими жалоб и представлений

Постановление судьи об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу или об отказе в этом может быть обжаловано в вышестоящий суд в кассационном порядке в течение трех суток со дня его вынесения (ч. 11 ст. 108 УПК). Ходатайство о проведении предварительного слушания может быть заявлено стороной после ознакомления с материалами уголовного дела либо после направления уголовного дела в суд в течение семи суток со дня получения обвиняемым копии обвинительного заключения или обвинительного акта (ч. 3 ст. 229 УПК). Жалоба и представление на решение суда первой инстанции могут быть поданы сторонами в апелляционном или кассационном порядке в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора (ч. 1 ст. 356 УПК). Осужденный, содержащийся под стражей, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции не позднее семи суток до дня судебного заседания (ч. 2 ст. 376 УПК).
Обязанность суда, прокурора, следователя, дознавателя разъяснять подозреваемому, обвиняемому, потерпевшему, другим участникам уголовного судопроизводства нормы о процессуальных сроках и обеспечивать им возможность своевременно реализовывать свои права вытекает из принципа охраны прав и свобод человека и гражданина (ст. 11 УПК). В ряде случаев закон прямо обязывает разъяснять участникам уголовного судопроизводства нормы о процессуальных сроках. Так, разъяснение о сроках обжалования приговора должно содержаться в резолютивной части приговора (ч. 3 ст. 309 УПК).
Пропуск срока без уважительных причин влечет оставление ходатайства, жалобы или представления без рассмотрения. Например, такое правило специально установлено для жалоб и представлений на решение суда первой инстанции, поданных с пропуском срока (ч. 3 ст. 356 УПК).
Срок не считается пропущенным, если жалоба, ходатайство или иной документ до истечения срока сданы на почту, переданы лицу, уполномоченному их принять, а для лиц, содержащихся под стражей или находящихся в медицинском либо психиатрическом стационаре, если жалоба или иной документ до истечения срока сданы администрации места предварительного заключения либо медицинского или психиатрического стационара.
В случаях и порядке, установленных законом, срок может быть продлен. Так, срок принятия решения по поступившему сообщению о совершенном или готовящемся преступлении может быть продлен до десяти суток прокурором, начальником следственного отдела, начальником органа дознания (ч. 3 ст. 144 УПК). Суд, в том числе в ходе досудебного производства, правомочен принимать решения о продлении срока содержания под стражей (п. 2 ч. 2 ст. 29, ч. ч. 2 - 4 ст. 109, ч. 3 ст. 255 УПК). Прокурор уполномочен продлевать срок предварительного расследования (п. 12 ч. 2 ст. 37, ч. ч. 4 - 6 ст. 162, ч. 3 ст. 223 УПК).
Пропущенный по уважительной причине срок должен быть восстановлен на основании постановления дознавателя, следователя, прокурора или судьи, в производстве которого находится уголовное дело. Например, может быть восстановлен пропущенный срок обжалования судебных решений, не вступивших в законную силу, в апелляционном или кассационном порядке (ст. 357 УПК). Отказ в восстановлении срока может быть обжалован.
По ходатайству заинтересованного лица исполнение решения, обжалованного с пропуском установленного срока, может быть приостановлено до разрешения вопроса о восстановлении пропущенного срока.

Николай Северин

1. Уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок.

3.1. При определении разумного срока досудебного производства, который включает в себя период со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по основанию, предусмотренному пунктом 1 части первой настоящего Кодекса, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение потерпевшего и иных участников досудебного производства по уголовному делу, достаточность и эффективность действий прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, а также общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу.

3.3. При определении разумного срока досудебного производства, который включает в себя период со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела либо о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному пунктом 3 части первой настоящего Кодекса, учитываются такие обстоятельства, как своевременность обращения лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, с заявлением о преступлении, правовая и фактическая сложность материалов проверки сообщения о преступлении или материалов уголовного дела, поведение потерпевшего, лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, иных участников досудебного производства по уголовному делу, достаточность и эффективность действий прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, а также общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу.

Положения статьи 6.1 УПК РФ используются в следующих статьях:

Вещественные доказательства
4. Изъятые в ходе досудебного производства, но не признанные вещественными доказательствами предметы, включая электронные носители информации, и документы подлежат возврату лицам, у которых они были изъяты, с учетом требований статьи 6.1 УПК РФ.
Порядок продления срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество
6. При решении вопроса о продлении срока ареста, наложенного на имущество, о сохранении ограничений, которым подвергается арестованное имущество, лицо или орган, в производстве которого находится уголовное дело, а также суд обязаны обеспечить соблюдение разумного срока применения данной меры процессуального принуждения в отношении имущества лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия. При определении разумного срока ареста, наложенного на имущество, учитываются обстоятельства, указанные в части третьей.2 статьи 6.1 УПК РФ. Вопрос о присуждении компенсации за нарушение разумного срока применения данной меры процессуального принуждения в отношении имущества лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, решается судом в порядке, установленном федеральным законом. Вопросы, связанные с возмещением имущественного вреда, причиненного нарушением разумного срока применения данной меры процессуального принуждения, разрешаются в порядке гражданского судопроизводства.

Общие положения
Уголовное судопроизводство (уголовный процесс): понятие, сущность и задачи
- Понятие уголовного судопроизводства (уголовного процесса)
- Назначение уголовного судопроизводства
- Стадии уголовного процесса: понятие и система
- Основные уголовно-процессуальные понятия
Уголовно-процессуальное право. Уголовно-процессуальное законодательство
- Уголовно-процессуальное право: понятие и значение
- Источники уголовно-процессуального права
- Уголовно-процессуальный закон: понятие и значение
- Уголовно-процессуальные нормы: понятие, виды и структура
Принципы уголовного судопроизводства
- Принципы уголовного судопроизводства: понятие, признаки и система
- Характеристика отдельных принципов уголовного судопроизводства
Участники уголовного судопроизводства
- Участники уголовного судопроизводства: понятие и классификация
- Суд как участник уголовного судопроизводства
- Участники уголовного судопроизводства со стороны обвинения
- Участники уголовного судопроизводства со стороны защиты
- Иные участники уголовного судопроизводства
- Обстоятельства, исключающие участие в уголовном судопроизводстве
Уголовное преследование
- Уголовное преследование: понятие и сущность
- Виды уголовного преследования
  - Уголовное преследование по делам публичного обвинения
  - Уголовное преследование по делам частного обвинения
  - Уголовное преследование по делам частно-публичного обвинения
Доказательства и доказывание
- Доказывание в уголовном судопроизводстве: сущность, цель
- Обстоятельства, подлежащие доказыванию (предмет доказывания)
- Доказательства: признаки, свойства, классификация
- Виды (источники) доказательств
- Процесс доказывания
- Использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности
- Преюдиция и ее роль в процессе доказывания
Меры процессуального принуждения
- Меры процессуального принуждения: понятие, сущность и значение
- Задержание подозреваемого
- Меры пресечения
  - Залог
  - Домашний арест (ст. 107 УПК РФ)
  - Заключение под стражу (ст. 108 УПК РФ)
- Иные меры процессуального принуждения
  - Обязательство о явке (ст. 112 УПК РФ)
  - Привод (ст. 113 УПК РФ)
  - Временное отстранение от должности (ст. 114 УПК РФ)
  - Наложение ареста на имущество (ст. 115-116 УПК РФ)
  - Денежное взыскание (ст. 117 УПК РФ)
Ходатайства и жалобы
- Процессуальный порядок заявления и разрешения ходатайства
- Процессуальный порядок заявления и разрешения жалоб
Процессуальные сроки. Процессуальные издержки. Процессуальные документы
- Процессуальные сроки
  - Исчисление процессуальных сроков
  - Порядок соблюдения и продления процессуальных сроков
  - Восстановление пропущенного процессуального срока
- Процессуальные издержки
  - Порядок взыскания процессуальных издержек
- Процессуальные документы
  - Классификация процессуальных документов по стадиям и содержанию
  - Классификация юридических документов по их юридической природе
Реабилитация в уголовном судопроизводстве
- Реабилитация в уголовном судопроизводстве: понятие, признаки и значение
- Основания возникновения права на реабилитацию
- Порядок возмещения имущественного вреда
- Порядок возмещения морального вреда
- Порядок восстановления трудовых, пенсионных, жилищных и иных прав реабилитированного
ДОСУДЕБНОЕ ПРОИЗВОДСТВО
Возбуждение уголовного дела
- Стадия возбуждения уголовного дела: понятие и значение
- Поводы и основание для возбуждения уголовного дела
  - Заявление о преступлении
  - Заявление о явке с повинной
  - Сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников
  - Постановление прокурора
- Порядок рассмотрения сообщения о преступлении
- Процессуальный порядок возбуждения уголовного дела
- Процессуальный порядок отказа в возбуждении уголовного дела
- Передача сообщения о преступлении по подследственности или в суд
Предварительное расследование
- Стадия предварительного расследования: понятие и значение
- Формы предварительного расследования (предварительное следствие и дознание)
- Дознание в сокращенной форме: основания и порядок производства
- Система общих условий предварительного расследования
- Досудебное соглашение о сотрудничестве
Следственные действия
- Следственные действия: понятие и система
- Общие правила производства следственных действий
- Осмотр как следственное действие
- Освидетельствование
- Следственный эксперимент
- Обыск
- Выемка
- Наложение ареста на почтово-телеграфные отправления, их осмотр и выемка
- Контроль и запись переговоров
- Получение информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами
- Допрос
- Очная ставка
- Предъявление для опознания
- Проверка показаний на месте
- Назначение и производство судебной экспертизы
Привлечение в качестве обвиняемого. Предъявление обвинения и допрос обвиняемого
- Привлечение в качестве обвиняемого: сущность и значение
- Основания привлечения в качестве обвиняемого
- Порядок привлечения в качестве обвиняемого при производстве предварительного следствия
- Предъявление обвинения
- Допрос обвиняемого
- Особенности привлечения в качестве обвиняемого при производстве дознания
Приостановление и возобновление предварительного расследования
- Приостановление предварительного расследования: значение и признаки
- Основания и условия приостановления предварительного расследования
- Процессуальный порядок приостановления предварительного расследования
- Действия после приостановления предварительного расследования. Розыск подозреваемого, обвиняемого
- Возобновление приостановленного предварительного расследования
Окончание предварительного расследования
- Окончание предварительного расследования: сущность и виды
- Прекращение уголовного дела и уголовного преследования
- Процессуальный порядок прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования
- Окончание предварительного следствия с обвинительным заключением
- Окончание дознания с обвинительным актом
- Окончание дознания в сокращенной форме
- Действия и решения прокурора по уголовному делу, поступившему с обвинительным заключением, обвинительным актом, обвинительным постановлением
СУДЕБНОЕ ПРОИЗВОДСТВО
Производство в суде первой инстанции
- Подготовка к судебному заседанию
  - Предварительное слушание
- Судебное разбирательство: понятие и значение. Общие условия судебного разбирательства
- Порядок судебного разбирательства
  - Судебное следствие
  - Прения сторон
  - Последнее слово подсудимого
  - Постановление приговора
Особый порядок судебного разбирательства
- Особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением
- Особый порядок принятия судебного заседания при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве
- Особенности судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме
Особенности производства у мирового судьи
- Правовая основа деятельности и полномочия мирового судьи по уголовным делам
- Особенности производства у мирового судьи по уголовным делам частного обвинения
- Производство по уголовным делам публичного и частно-публичного обвинения, подсудным мировому судье
Особенности производства в суде с участием присяжных заседателей
- Этапы становления и развития в России производства в суде с участием присяжных заседателей
- Предварительное слушание и составление предварительного списка присяжных заседателей. Подготовительная часть судебного заседания с участием присяжных заседателей
- Особенности судебного следствия в суде с участием присяжных заседателей
- Прения сторон и последнее слово подсудимого
- Вынесение и провозглашение вердикта
- Обсуждение последствий вердикта и постановление приговора
Производство в суде второй (апелляционной) инстанции
- Производство в суде апелляционной инстанции: понятие, значение и основные черты
- Порядок принесения апелляционных жалобы, представления
- Назначение и подготовка заседания суда апелляционной инстанции
- Порядок рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции
- Решения, принимаемые судом апелляционной инстанции
- Апелляционные приговор, определение и постановление
Исполнение приговора
- Стадия исполнения приговора: понятие и значение
- Порядок обращения к исполнению приговора, определения и постановления суда. Непосредственное исполнение судом приговора
- Вопросы, связанные с исполнением приговора, и порядок их разрешения
Пересмотр вступивших в законную силу приговоров, определений и постановлений суда
- Пересмотр приговоров и иных решений суда, вступивших в законную силу: понятие, виды и значение
- Производство в суде кассационной инстанции
- Производство в суде надзорной инстанции
- Возобновление производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств
ОСОБЫЙ ПОРЯДОК УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА
Особенности производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних
- Понятие производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних
- Особенности досудебного производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних
- Особенности судебного разбирательства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних
Особенности производства о применении принудительных мер медицинского характера
- Производства о применении принудительных мер медицинского характера: общая характеристика и основания для производства о применении
- Особенности предварительного расследования по уголовным делам о применении принудительных мер медицинского характера
- Особенности судебного разбирательства по уголовным делам о применении принудительных мер медицинского характера
- Прекращение, изменение и продление применения принудительных мер медицинского характера
Особенности производства по уголовным делам в отношении отдельных категорий лиц
- Категории лиц, в отношении которых применяется особый порядок производства по уголовным делам
- Особенности возбуждения уголовного дела в отношении отдельных категорий лиц
- Особенности предварительного расследования в отношении отдельных категорий лиц
МЕЖДУНАРОДНОЕ СОТРУДНИЧЕСТВО В СФЕРЕ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА
Основные формы международного сотрудничества в сфере уголовного судопроизводства
- Правовая основа осуществления международного сотрудничества в сфере уголовного судопроизводства
- Основные формы международного сотрудничества по уголовным делам
- Выдача лица для уголовного преследования или исполнения приговора (экстрадиция)
- Передача лица, осужденного к лишению свободы, для отбывания наказания в государстве, гражданином которого оно является
Уголовный процесс зарубежных государств
- Типы (формы) уголовного процесса зарубежных государств
- Общая характеристика уголовного процесса состязательного типа
- Общая характеристика уголовного процесса смешанного типа

Характеристика отдельных принципов уголовного судопроизводства

Принцип разумного срока уголовного судопроизводства

Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. устанавливает, что каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (ч. 1 ст. 6).

В целях реализации данного положения международного договора принят Федеральный закон «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», а в УПК РФ включена ст. 6 1 «Разумный срок уголовного судопроизводства».

В соответствии с ч. 1 ст. 6.1 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок. Уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные уголовно-процессуальным законом; продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены УПК РФ, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок (ч. 2 ст. 6.1 УПК РФ).

Понятия «разумный срок уголовного судопроизводства» уголовно-процессуальный закон не закрепляет, однако из ч. 3 ст. 6.1 УПК РФ следует, что этот срок включает «период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора». При этом согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 декабря 2010 г. № 30/64 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» под началом осуществления уголовного преследования понимается момент, с которого лицо в соответствии со ст. 46, 47 УПК является (признается) подозреваемым (обвиняемым) (п. 13).

Для того чтобы определить разумность срока уголовного судопроизводства, ч. 3 ст. 6.1 УПК РФ предписывает учитывать следующие обстоятельства:

правовую и фактическую сложность уголовного дела;
поведение участников уголовного судопроизводства;
достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела;
общую продолжительность уголовного судопроизводства.

Однако обстоятельства, связанные с организацией работы органов дознания, следствия, прокуратуры и суда, а также рассмотрение уголовного дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумных сроков осуществления уголовного судопроизводства (ч. 4 ст. 6.1 УПК РФ).

Основанием для проверки разумности срока уголовного судопроизводства служит заявление заинтересованных лиц. Согласно ч. 5 и 6 ст. 6.1 УПК РФ в случае, если после поступления уголовного дела в суд дело длительное время не рассматривается и судебный процесс затягивается, заинтересованные лица вправе обратиться к председателю суда с заявлением об ускорении рассмотрения дела. Заявление об ускорении рассмотрения уголовного дела рассматривается председателем суда в срок не позднее пяти суток со дня поступления этого заявления в суд. По результатам рассмотрения заявления председатель суда выносит мотивированное постановление, в котором может быть установлен срок проведения судебного заседания по делу и (или) могут быть приняты иные процессуальные действия для ускорения рассмотрения дела.

Аналогичное право предоставлено участникам уголовного судопроизводства и при возбуждении уголовною дела и его предварительном расследовании. При нарушении разумных сроков уголовною судопроизводства в ходе ею досудебной части участники уголовного судопроизводства, а также иные лица, интересы которых затрагиваются, мог\л обратиться к прокурору или руководителю следственною органа с жалобой, которая должна быть рассмотрена в порядке и в сроки, установленные ст. 124 УПК РФ (ч. 2 ст. 123 УПК РФ).

Гарантией права на осуществление уголовного судопроизводства в разумный срок выступает право участников уголовного судопроизводства подать заявление в суд о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Это право может быть реализовано:

либо в течение шестимесячного срока со дня вступления в законную силу приговора или постановления суда, принятых по делу, либо другого судебного решения, которым прекращено уголовное судопроизводство;
либо в период времени с момента истечения четырех лет от даты возбуждения уголовного дела до даты прекращения уголовного преследования или до вступления в законную силу обвинительного приговора суда при условии, что лицо обращалось в установленном порядке с заявлением об ускорении рассмотрения дела (ч. 6, 7 ст. 3 Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок»).

Принцип законности при производстве по уголовному делу

Статья 15 Конституции РФ предписывает органам государственной власти, органам местного самоуправления, должностным лицам, гражданам соблюдать Конституцию РФ и законы. Сочетание обязанностей государства и обязанностей граждан выполнять положения закона образует общеправовой принцип законности, который находит развитие в более конкретных конституционных нормах, например в обеспечении каждому права на судебную защиту его прав и свобод (ст. 46 Конституции РФ), а далее - в нормах уголовно-процессуального права. Принцип законности обязывает суд, прокурора, следователя, дознавателя неукоснительно следовать установленному законом порядку производства во всех стадиях процесса, совершать процессуальные действия на законных основаниях и в предусмотренных законом процессуальных формах, основывать свои решения на соответствующих нормах материального и процессуального права, не отступать от требований закона при применении к лицам мер процессуального принуждения, строго блюсти правила собирания, проверки и оценки доказательств.

В УПК РФ в отдельной статье сформулирован принцип законности при производстве но уголовному делу. Но в ст. 7 УПК РФ вполне закономерно общеправовая конституционная формула «всем все соблюдать» отражения не получила. В этой норме содержатся предписания по применению закона в случае коллизии с иными нормативными актами.

Необходимость соблюдения Конституции РФ и общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации, в том числе в случаях их противоречия с российскими законами, вытекает из прямого указания ст. 15 Конституции РФ и ст. 1 УПК РФ, а также постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия».

В силу ч. 1 ст. 1 УПК РФ порядок уголовного судопроизводства устанавливается УПК РФ, основанном на Конституции РФ, следовательно, его предписания обязательны для судов, органов прокуратуры, органов предварительного следствия и органов дознания, а также иных участников уголовного судопроизводства (ч. 2 ст. 1 УПК РФ).

Части 1 и 2 ст. 7 УПК РФ предусматривают приоритет УПК РФ над другими законами. Это не подразумевает разрешения возможных коллизий между данным Кодексом и какими бы то ни было федеральными конституционными законами и распространяется лишь на случаи, когда положения иных федеральных законов, непосредственно регулирующие порядок производства по уголовным делам, противоречат УПК РФ 1 Постановление Конституционного Суда РФ от 29 июня 2004 г. № 13-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений ст. 7, 15, 107, 234 и 450 УПК РФ в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы». .

Суд, прокурор, следователь, орган дознания и дознаватель не вправе применять федеральный закон, противоречащий УПК РФ (ч. 1 ст. 7 УПК РФ); суд, установив в ходе производства по уголовному делу несоответствие федерального закона или иного нормативного акта УПК РФ, принимает решение в соответствии с уголовно-процессуальным законом (ч. 2 ст. 7 УПК РФ).

В содержание принципа законности входят санкции за нарушение норм УПК РФ судом, прокурором, следователем, органом дознания или дознавателем - это признание недопустимыми полученных таким путем доказательств (ч. 3 ст. 7). Данное предписание базируется на ч. 2 ст. 50 Конституции РФ, согласно которой при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

В ч. 4 ст. 7 УПК РФ предусмотрено, что определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Разграничение понятий законности, обоснованности и мотивированности решений имеет важное значение, поскольку отражает разные стороны законности. Законность в узком смысле предполагает исполнение и соблюдение формальных правил, которые охватываются понятиями «порядок», «форма», «процедура». Обоснованность предполагает наличие достаточных данных, оправдывающих само решение о проведении действия или принятии решения. Мотивы - это дополнительные, помимо основания, факторы, побуждающие принять решение. Основания принятого решения излагаются в соответствующем процессуальном документе; изложение мотивов является обязательным, когда это требуется по закону.

Нарушения требований законности, обоснованности и мотивированности процессуальных решений влекут их отмену в предусмотренном законом порядке.

Таким образом, принцип законности является универсальным, распространяет свое действие на все стадии уголовного процесса, поэтому нарушение любой нормы уголовно-процессуального права есть одновременно и нарушение законности.

Принцип осуществления правосудия только судом

Принцип осуществления правосудия только судом (ст. 118 Конституции РФ, ст. 8 УПК РФ) означает, что (1) никакой другой орган государства не вправе отправлять правосудие, выносить приговор о признании виновности лица в совершении преступления и применении наказания 2 Определение системы судов относится к ведению Российской Федерации; при этом не предполагается какого-либо делегирования полномочий Российской Федерации ее субъектам на основе договоров, поскольку на федеральном законодателе во всяком случае лежит обязанность самостоятельно определить перечень всех действующих судов, систему процессуальных инстанций и их компетенцию (определение Конституционного Суда РФ от 12 марта 1998 г. «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса высших должностных лиц ряда субъектов Российской Федерации о проверке конституционности некоторых положений Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации»»). ; (2) на суд не может быть возложено выполнение каких бы то ни было функций, не согласующихся с положением органа правосудия.

В ст. 1 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» также предусмотрено, что судебная власть осуществляется только судами в лице судей и привлекаемых в установленном законом порядке к осуществлению правосудия представителей народа.

Исключительная компетенция суда в решении вопроса о виновности и назначении наказания придает судебному разбирательству значение важнейшей стадии уголовного процесса, на которой создаются максимальные гарантии для вынесения законного и обоснованного приговора. Не случайно поэтому ч. 2 ст. 8 УПК РФ устанавливает, что никто не может быть признан виновным в совершении преступления и подвергнут уголовному наказанию иначе как по приговору суда и в порядке, установленном УПК РФ.

Положения ч. 2 ст. 8 УПК РФ являются основой для принципа презумпции невиновности (ч. 1 ст. 14 УПК РФ), поскольку особый правовой статус суда и строго урегулированная законом процедура осуществления правосудия в наибольшей степени обеспечивают законное и обоснованное разрешение уголовного дела.

Осуществление правосудия должно осуществляться надлежащим судом, т.е. тем, к подсудности которого отнесено данное дело (ст. 29-32 УПК РФ). В связи с этим в ч. 3 ст. 8 УПК РФ установлено, что подсудимый не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Эта норма также базируется на конституционном предписании, содержащемся в ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, и служит гарантией от произвольной передачи дела в другой суд (ст. 33- 36 УПК РФ).

Принцип независимости судей

Часть 1 ст. 120 Конституции РФ предусматривает, что судьи независимы и подчиняются только Конституции РФ и федеральному закону. Данное предписание воспроизведено в ч. 1 ст. 8.1 УПК РФ, согласно которой при осуществлении правосудия по уголовным делам судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону.

Процессуальные гарантии независимости судей установлены в ч. 2 и 3 ст. 8.1 УПК РФ. Судьи рассматривают и разрешают уголовные дела в условиях, исключающих постороннее воздействие на них. Так, открытость и гласность судопроизводства, доступ к информации о деятельности судов должны способствовать реализации назначения уголовного судопроизводства и не должны приводить к какому-либо вмешательству в судебную деятельность (п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2012 г. № 35 «Об открытости и гласности судопроизводства и о доступе к информации о деятельности судов»).

Вмешательство государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц или граждан в деятельность судей по осуществлению правосудия запрещается и влечет за собой установленную законом ответственность.

Информация о в непроцессуальных обращениях государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц или граждан, поступивших судьям по уголовным делам, находящимся в их производстве, либо председателю суда, его заместителю, председателю судебного состава или председателю судебной коллегии по уголовным делам, находящимся в производстве суда, подлежит преданию гласности и доведению до сведения участников судебного разбирательства путем размещения данной информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет и не является основанием для проведения процессуальных действий или принятия процессуальных решений по уголовным делам.

Согласно ч. 3 ст. 61 УПК РФ наличие информации о внепроцессуальном обращении, поступившем судье по уголовному делу, находящемуся в его производстве, само по себе не может рассматриваться в качестве основания для отвода судьи.

Принцип уважения чести и достоинства личности

Согласно ч. 1 ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством; ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению и наказанию; никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам, установлено в ч. 2 данной статьи.

Из этого конституционного принципа вытекает ряд принципиальных для уголовного судопроизводства положений, составляющих содержание принципа уважения чести и достоинства личности, предусмотренного в ст. 9 УПК РФ:

запрещается осуществление действий и решений, унижающих честь участников уголовного судопроизводства;
запрещается обращение, унижающее их человеческое достоинство;
запрещается обращение, создающее угрозу их жизни и здоровью;
запрещается насилие, пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение (ч. 1 и 2 ст. 9 УПК РФ).

Содержание указанного принципа уголовного судопроизводства составляет не абстрактное «уважение», а меры, направленные на недопущение умаления чести и достоинства личности 3 Хотя ч. 1 и 2 ст. 9 УПК РФ укатывает такие запрещенные действия, их конкретное содержание может быть различным. Так, Европейский суд по правам человека признал обращением, унижающим достоинство, условия содержания под стражей, в частности чрезмерную переполненность камеры, антисанитарную обстановку и вредные для здоровья и благополучия лица последствия этой обстановки в сочетании с длительностью срока содержания лица в таких условиях. См.: Решение Европейского Суда по правам человека по делу «В. Калашников против Российской Федерации» от 15 июля 2002 г. по жалобе № 47095/99» // Российская газета. 2002. 17 октября. .

Требования ст. 9 УПК РФ об уважительном отношении к чести достоинству личности носят всеобъемлющий, универсальный характер и распространяются на все процессуальные действия и решения, предпринимаемые в ходе уголовного судопроизводства. Однако применительно к некоторым процессуальным действиям и решениям особо оговорена необходимость соблюдения данного принципа. Так, не допускается производство следственного эксперимента, если создается опасность для здоровья участвующих в нем лиц (ст. 181 УПК РФ); при освидетельствовании лица другого пола следователь не присутствует, если освидетельствование сопровождается обнажением данного лица; в этом случае освидетельствование производится врачом (ч. 3 ст. 179 УПК РФ); при получении образцов для сравнительного исследования не должны применяться методы, опасные для жизни и здоровья человека или унижающие его честь и достоинство (ч. 2 ст. 202 УПК РФ); закрытое судебное заседание проводится, если рассмотрение уголовных дел о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности и других преступлениях может привести к разглашению сведений об интимных сторонах жизни участников уголовного судопроизводства либо сведений, унижающих их честь и достоинство (п. 3 ч. 2 ст. 241 УПК РФ).

Принцип неприкосновенности личности

Принцип неприкосновенности личности закреплен в ст. 22 Конституции РФ: каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность; арест, заключение под стражу и содержание под стражей допускаются только по судебному решению; до судебного решения лицо не может быть подвергнуто задержанию на срок более 48 часов.

В развитие данных конституционных предписаний в ст. 10 УПК РФ предусмотрены гарантии законности и обоснованности применения мер процессуального принуждения, а также гарантии от неправомерного ограничения свободы.

Согласно ч. 1 ст. 10 УПК РФ никто не может быть задержан по подозрению в совершении преступления или заключен под стражу при отсутствии на то законных оснований. До судебного решения лицо не может быть подвергнуто задержанию на срок более 48 часов. Часть 2 этой статьи обязывает суд, прокурора, следователя, орган дознания и дознавателя немедленно освободить всякого незаконно задержанного, или лишенного свободы, или незаконно помешенного в медицинскую организацию, оказывающую медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинскую организации оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, или содержащегося под стражей свыше предусмотренного срока.

Иными словами, конституционное право на неприкосновенность личности ограничивается в случаях . (1) задержания по подозрению в совершении преступления; (2) применения заключения под стражу в качестве меры пресечения; (3) помещения в медицинский или психиатрический стационар. Непосредственные основания перечисленных ограничений свободы и их процессуальный порядок в ст. 10 УПК РФ не обозначены, они установлены в ст. 91-97, 108-110, 203 и др. УПК РФ.

Кроме того, ч. 1 и 2 ст. 10 УПК РФ запрещают ограничение свободы на срок более, чем предусмотренный законом, - не более 48 часов для задержания; сроки заключения под стражу и пребывания в медицинском или психиатрическом стационаре установлены в специальных статьях УПК РФ.

Часть 3 ст. 10 УПК РФ акцентирует внимание на необходимости содержания задержанного и заключенного под стражу в условиях, исключающих угрозу его жизни и здоровью. При наличии данных, позволяющих сомневаться в безопасности содержащегося под стражей лица, суд, прокурор, следователь, орган дознания и дознаватель должны принять в пределах своей компетенции меры по устранению такой опасности. Согласно ч. 1.1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу изменяется на более мягкую при выявлении у подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления тяжелого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей и удостоверенного медицинским заключением, вынесенным по результатам медицинского освидетельствования.

Обратим внимание, что предписания закона об обеспечении неприкосновенности личности в уголовном судопроизводстве адресованы суду, прокурору, следователю, органу дознания, дознавателю, т.е. всем органам и должностным лицам, осуществляющим уголовное судопроизводство.

Принцип охраны прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве

Конституция РФ (ст. 2) провозглашает: «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства». Право человека на правовую защиту, предусмотренное ст. 45 и 46 Конституции РФ, действует как в уголовном процессе, так и в других отраслях права.

Конституция РФ, гарантируя права и свободы человека, вместе с тем предусматривает и возможность их ограничения. В уголовном судопроизводстве, где часто приходится применять меры процессуального принуждения, создан действенный механизм гарантий от необоснованного стеснения прав и свобод человека и гражданина. Поэтому каждый конкретный случай возможного ограничения прав сопряжен с наличием в законе комплекса уголовно-процессуальных гарантий. Так, применительно к мерам пресечения УПК РФ четко регламентирует основания и порядок их избрания, отмены или изменения; права лица, в отношении которого избрана мера пресечения, права других лиц и т.д.

Однако охрана прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве не сводится лишь к перечню отдельных уголовно-процессуальных гарантий, а возведена в ранг принципа. В ст. 11 УПК РФ содержатся наиболее общие нормы, определяющие направления охраны прав участвующих в уголовном судопроизводстве лиц .

1. Обязанность суда, прокурора, следователя, дознавателя разъяснить участникам уголовного судопроизводства их права, обязанности и ответственность, а также обеспечить возможность реализации этих прав (ч. 1 ст. 11 УПК РФ).

Непринятие мер по реализации прав участников уголовного судопроизводства является существенным нарушением уголовно-процессуального закона и, в частности, влечет отмену или изменение судебного решения в апелляционном порядке (ст. 389.17 УПК РФ).

Органы и должностные лица, осуществляющие уголовное судопроизводство, должны не только указать участнику на существование у него прав, но и разъяснить содержание и порядок их осуществления в понятных для лица выражениях.

Поскольку процессуальный статус многих участников меняется на различных стадиях уголовного судопроизводства, разъяснение прав, обязанностей и ответственности производится на каждой стадии.

2. Обязанность в случае согласия лиц, обладающих свидетельским иммунитетом, дать показания предупредить этих лиц о том, что их показания могут использоваться в качестве доказательств в ходе дальнейшего производства по уголовному делу (ч. 2 ст. 11 УПК РФ).

Понятие «свидетельский иммунитет» сформулировано в ч. 1 и 2 ст. 51 Конституции РФ: никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определен федеральным законом; федеральным законом могут устанавливаться иные случаи освобождения от обязанности давать свидетельские показания. В развитие этих конституционных положений в п. 40 ст. 5 УПК РФ под свидетельским иммунитетом понимается право лица не давать показания против себя и своих близких родственников, а также в иных случаях, предусмотренных УПК РФ. Носителями иммунитета выступают потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик, свидетель, судья, присяжный заседатель, защитник, адвокат, депутат Государственной Думы и член Совета Федерации, священнослужитель, эксперт (ст. 42, 44, 54, 56, 205 УПК РФ).

3. Возможность применения в отношении участников уголовного судопроизводства, а также их близких родственников, родственников и близких лиц мер безопасности (ч. 3 ст. 11 УПК РФ).

Такие меры безопасности могут быть применены судом, прокурором, следователем, органом дознания, дознавателем в пределах своей компетенции.

Меры безопасности применяются в отношении потерпевшего, свидетеля или иных участников уголовного судопроизводства, а также их близких родственников, родственников и близких лиц.

В п. 4 и п. 37 ст. 5 УПК РФ предусмотрены понятия «близкие родственники» и «родственники», исходя из которых меры безопасности могут применяться к родственникам, вне зависимости от степени родства. Пункт 3 ст. 5 УПК РФ разъясняет понятие еще одной категории лиц, к которым, согласно ч. 3 ст. 11 УПК РФ, применяются меры безопасности: «близкие лица» - иные, за исключением близких родственников и родственников, лица, состоящие в свойстве с потерпевшим, свидетелем, а также лица, жизнь, здоровье и благополучие которых дороги потерпевшему, свидетелю в силу сложившихся личных отношений.

Для применения мер безопасности основаниями выступают фактические данные, свидетельствующие об угрозе убийством, применением насилия, уничтожением или повреждением имущества или иными опасными противоправными деяниями.

К процессуальным мерам безопасности, предусмотренным в ч. 3 ст. 11 УПК РФ, относятся: исключение из протокола следственного действия данных о личности защищаемого участника уголовного судопроизводства; контроль и запись телефонных и иных переговоров; предъявление лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознающего; рассмотрение уголовного дела в закрытом судебном заседании; допрос судом свидетеля без оглашения подлинных данных о его личности в условиях, исключающих визуальное наблюдение свидетеля другими участниками судебного разбирательства (ч. 9 ст. 166, ч. 2 ст. 186, ч. 8 ст. 193, п. 4 ч. 2 ст. 241 и ч. 5 ст. 278 УПК РФ). Возможно также применение иных мер безопасности, предусмотренных законодательством Российской Федерации (Федеральным законом «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства»).

4. Право на реабилитацию (ч. 4 ст. 11 УПК РФ).

Согласно ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом; государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба. Кроме того, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (ст. 53 Конституции РФ).

В соответствии с этими конституционными положениями ч. 4 ст. 11 УПК РФ установлено, что вред, причиненный лицу в результате нарушения его прав и свобод судом, а также должностными лицами, осуществляющими уголовное преследование, подлежит возмещению по основаниям и в порядке, которые установлены УПК РФ. В главе 18 УПК РФ (Реабилитация) определены основания возникновения права на реабилитацию, процедура признания права на реабилитацию, а также порядок возмещения имущественного и морального вреда и восстановления в иных правах.

Принцип неприкосновенности жилища

Конституция РФ обеспечивает неприкосновенность жилища, установив, что никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения (ст. 25).

В соответствии с п. 10 ст. 5 УПК РФ под жилищем понимается индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и используемое для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящее в жилищный фонд, но используемое для временного проживания.

Часть 1 ст. 12 УПК РФ предусматривает, что осмотр жилища производится только с согласия проживающих в нем лиц или на основании судебного решения. Обыск и выемка в жилище могут производиться на основании судебного решения (ч. 2 названной статьи).

Порядок получения судебного решения установлен ст. 165 УПК РФ. Вместе с тем ст. 12 и ч. 5 ст. 165 УПК РФ предусматривают, что в исключительных случаях, когда производство осмотра жилища, обыска и выемки в жилище, а также личного обыска не терпит отлагательства, указанные следственные действия могут быть произведены на основании постановления следователя или дознавателя без получения судебного решения.

Нельзя не отметить, что осмотр, обыск, выемка, ограничивающие конституционное право на неприкосновенность жилища, производятся на основаниях и в порядке, установленных УПК РФ, что служит гарантией данного принципа уголовного судопроизводства (ст. 176, 177, 182, 183, 184 УПК РФ).

Принцип тайны переписки, телефонных и иных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений

В соответствии с ч. 2 ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение права гражданина на тайну переписки, телефонных и иных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений допускается только на основании судебного решения (ч. 1 ст. 13 УПК РФ). Обратим внимание, что уголовно-процессуальный закон включает в перечень объектов охраны не только телефонные, но и иные переговоры.

Согласно ч. 2 ст. 13 УПК РФ наложение ареста на почтовые и телеграфные отправления и их выемка в учреждениях связи, контроль и запись телефонных и иных переговоров, получение информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами производятся только на основании судебного решения, порядок получения которого определен ст. 165 УПК РФ. Закон не предусматривает возможности производства этих следственных действиях без судебного решения даже в случаях, не требующих отлагательства.

Обеспечению права на тайну переписки, телефонных и иных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений служит также установленные основания и порядок производства наложения ареста на почтовые и телеграфные отправления и их выемки в учреждениях связи, контроля и записи телефонных и иных переговоров, получения информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами (ст. 185, 186, 186.1 УПК РФ).

Принцип презумпции невиновности

Среди принципов уголовного судопроизводства центральное место занимает презумпция невиновности, сущность которой определена в ст. 49 Конституции РФ. Согласно ст. 14 УПК РФ обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Презумпция невиновности означает, что закон считает обвиняемого невиновным, пока те, кто считает обвиняемого виновным (дознаватель, следователь, прокурор), не докажут это и пока его виновность не будет установлена вступившим в законную силу приговором суда.

По международно-правовым актам (Международный пакт о гражданских и политических правах 1966 г.; Конвенция о защите прав человека и основных свобод 1950 г.) установление виновности обвиняемого в совершении преступления не обусловлено категорически приговором суда, что позволяет признавать лицо виновным и одновременно освобождать его от уголовной ответственности и без вынесения приговора (по амнистии, в связи с деятельным раскаянием и др.).

Вместе с тем в соответствии с п. 11 Всеобщей декларации прав человека 1948 г. обвиняемый имеет право считать себя невиновным до тех пор, пока его виновность не будет установлена в судебном порядке. Это положение реализовано в отечественном уголовно-процессуальном законе в праве обвиняемою возражать против прекращения дела в отношении его по реабилитирующим основаниям, что влечет рассмотрение дела в обычном порядке (ч. 2 ст. 27 УПК РФ).

Презумпция невиновности оказывает определяющее влияние на правовое положение обвиняемого (подозреваемого, подсудимого). Факт того, что обвиняемый до вынесения в отношении него приговора и вступления его в законную силу считается невиновным, обусловливает необходимость обеспечения ему права на защиту от выдвинутого против него обвинения.

В п. 2-4 ст. 14 УПК РФ установлены следствия из презумпции невиновности, которые имеют важное теоретическое и практическое значение и в совокупности раскрывают существо презумпции невиновности:

подозреваемый или обвиняемый не обязаны доказывать свою невиновность. Поскольку подозреваемый и обвиняемый по закону невиновны, нет оснований возлагать на них обязанность это доказывать. Однако недопустимо лишать названных участников возможности приводить доказательства в пользу своей невиновности, не забывая, что это их право, но не обязанность;
бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения;
все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены, толкуются в его пользу. Если в ходе доказывания у следователя или суда возникли сомнения в виновности обвиняемого или доказанности того или иного факта и исчерпаны все возможности для собирания дополнительных доказательств для разрешения возникших сомнений, указанные лица должны принять решение в пользу обвиняемого (прекратить уголовное дело, вынести оправдательный приговор и т.д.). Применение данной нормы позволяет избежать необоснованных и поспешных решений;
обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств (ч. 4 ст. 303 УПК РФ). Какие-либо предположения, мнения, догадки при решении вопроса о виновности в расчет не принимаются.

Принцип состязательности сторон

Согласно ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Сущность уголовно-процессуального принципа состязательности сторон (ст. 15 УПК РФ) состоит в установленных законом и обеспеченных судом равных возможностях сторон реально обладать процессуальными средствами защиты своих интересов.

Состязательность сторон недостаточно рассматривать только как принцип уголовного судопроизводства. Она выступает в качестве основополагающего начала, определяющего тип уголовного процесса.

Разделение процессуальных функций . Функции обвинения, защиты и разрешения уголовного дела отделены друг от друга и не могут быть возложены на один и тот же орган или одно и то же должностное лицо (ч. 2 ст. 15 УПК РФ). Разделение процессуальных функций основано на противоположности интересов сторон, выполняющих различные уголовно-процессуальные функции.

Функцию обвинения (уголовного преследования) выполняют прокурор, а также следователь, руководитель следственного органа, дознаватель, частный обвинитель, потерпевший, его законный представитель и представитель, гражданский истец и его представитель - участники уголовного судопроизводства со стороны обвинения (п. 47 ст. 5 УПК РФ).

Функцию защиты - противоположную обвинению (уголовному преследованию) - выполняют обвиняемый, подозреваемый, их законный представитель, защитник, гражданский ответчик, его законный представитель и представитель - сторона защиты (п. 46 ст. 5 УПК РФ).

Суд, не относящийся ни к одной из сторон, выступает «арбитром» в споре представителей обвинения и защиты.

Вместе с тем ч. 2 ст. 15 УПК РФ не освобождает должностных лиц государственных органов участников уголовного судопроизводства со стороны обвинения - от выполнения при расследовании преступлений и судебном разбирательстве уголовных дел конституционной обязанности по защите прав и свобод человека и гражданина, в том числе от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения иного ограничении прав 4 Постановление Конституционного Суда РФ от 29 июня 2004 г. «По делу о проверке конституционности отдельных положений ст. 7, 15, 107, 234 и 450 УПК в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы». .

Активная руководящая роль суда в судебном разбирательстве . Суд не выполняет ни функции обвинения, ни функции защиты; обязанность суда - осуществление функции разрешения уголовного дела и создание необходимых условий для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав (ч. 3 ст. 15 УПК РФ).

Процессуальное равноправие сторон обвинения и защиты . Сторона обвинения и сторона защиты имеют противоположные процессуальные интересы, поэтому в судебном заседании сторонам - носителям соответствующих процессуальных функций предоставляются равные права на заявление отводов и ходатайств, на представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление суду письменных формулировок по существу дела, на рассмотрение иных вопросов, возникающих в ходе судебного разбирательства (ст. 244, п. 1-6 ч. 1 ст. 299 УПК РФ). Процессуальное равноправие сторон служит гарантией против односторонности, позволяет суду вынести законный и обоснованный приговор.

Принцип состязательности проявляется наиболее полно в судебном заседании суда первой инстанции, действует он и при рассмотрении судом жалоб в досудебном производстве и в последующих судебных стадиях процесса.

Отдельные элементы состязательности присутствуют и в досудебном производстве, но лишь после появления процессуальной фигуры подозреваемого и обвиняемого. До этого момента производство осуществляется в публичном порядке в связи с обязанностью реагирования соответствующих органов на поступившую информацию о преступлении и состоит в установлении события преступления и лиц, виновных в его совершении. Однако и после появления подозреваемого и обвиняемого состязательность полностью не проявляется, поскольку сторона обвинения в отличие от стороны защиты обладает властными полномочиями (к примеру, правом применения мер пресечения и иных мер процессуального принуждения).

Исходя из смешанного характера отечественного досудебного производства, определенную специфику на данном этапе имеет и разделение процессуальных функций. Так, следователь и дознаватель, помимо функции обвинения (уголовного преследования), выполняют функцию защиты (собирая оправдательные доказательства) и функцию разрешения дела (принимая, к примеру, решение о прекращении уголовного дела и уголовного преследования).

Вряд ли можно говорить к тому же и о полном равенстве сторон в досудебном производстве: поскольку следователь, дознаватель осуществляют уголовное судопроизводство, им предоставлены властные полномочия. Вместе с тем сторона защиты обладает значительными процессуальными полномочиями: подозреваемый, обвиняемый, гражданский ответчик вправе собирать письменные документы и предметы для приобщения их к уголовному делу в качестве доказательств (ч. 2 ст. 86 УПК РФ); защитник вправе собирать доказательства путем получения предметов, документов и иных сведений, опроса лиц с их согласия, истребования справок, характеристик, иных документов (ч. 3 ст. 86 УПК РФ); в описательной части обвинительного заключения следователь должен отражать перечень доказательств, на которые ссылается сторона защиты, и краткое изложение их содержания (п. 6 ч. 1 ст. 220 УПК РФ); к обвинительному заключению прилагается список лиц, подлежащих вызову в судебное заседание со стороны обвинения и защиты (ч. 4 ст. 220 УПК РФ) и др.

Принцип обеспечения подозреваемому и обвиняемому права на защиту

В соответствии с ч. 1 ст. 16 УПК РФ подозреваемому и обвиняемому обеспечивается право на защиту, которое они могут осуществлять лично либо с помощью защитника и (или) законного представителя. Данный принцип развивает применительно к уголовному судопроизводству конституционное положение, гарантирующее право каждого на получение квалифицированной юридической помощи (ч. 1 ст. 48 Конституции РФ).

Право подозреваемого и обвиняемого на защиту не тождественно праву каждого на судебную защиту его прав и свобод, предусмотренному Конституции РФ (ч. 1 ст. 46). Право на защиту предоставлено подозреваемому и обвиняемому, и реализуется это право в ходе уголовного судопроизводства. Право же на судебную защиту осуществляется лицом не только в рамках судебного разбирательства уголовных дел, но и в порядке гражданского судопроизводства.

Положения ст. 16 УПК РФ устанавливают право подозреваемого и обвиняемого на защиту именно от выдвинутого против него подозрения или обвинения. Другие права и законные интересы подозреваемого и обвиняемого (как и права и законные интересы прочих участников уголовного судопроизводства) обеспечиваются на основании принципа охраны прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве (ст. 11 УПК РФ). Названные принципы взаимосвязаны и дополняют друг друга.

На основании ст. 16 УПК РФ право на защиту обеспечивается подозреваемому и обвиняемому (подсудимому, оправданному, осужденному).

Уголовно-процессуальный закон не просто закрепляет право на защиту, но и обеспечивает его, поэтому содержание рассматриваемого принципа охватывает, помимо осуществления подозреваемым и обвиняемым принадлежащих им прав, еще и деятельность других участников уголовного судопроизводства по реализации этих прав в целях правильного разрешения дела и вынесения законного и обоснованного приговора.

Таким образом, принцип обеспечения подозреваемому и обвиняемому права на защиту, указанный в ст. 16 УПК РФ, включает: (1) комплекс прав и (2) гарантии права подозреваемого и обвиняемого на защиту.

Комплекс прав подозреваемого (ст. 46 УПК РФ) и обвиняемого (ст. 47 УПК РФ) . Перечень прав, используемых подозреваемым и обвиняемым для своей защиты, не является исчерпывающим: п. 11 ч. 3 ст. 46 и п. 21 ч. 4 ст. 47 УПК РФ позволяет им защищаться средствами и способами, не запрещенными законом. При определении допустимости тех или иных способов защиты следует исходить из предписаний Конституции РФ, в частности, о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ч. 3 ст. 7), принципов уголовного судопроизводства, уголовно-правовых и административно-правовых запретов.

Право на защиту действует во всех стадиях уголовного судопроизводства, причем объем прав расширяется при изменении процессуального статуса лица от подозреваемого к обвиняемому и подсудимому (ст. 46, 47, 49, 229, 234, 247, 248, 292, 293 и др. УПК РФ). К примеру, подсудимый, пользуясь правами, ранее предоставленными ему как обвиняемому, приобретает право на последнее слово, право выступать в судебных прениях после обвинителя и т.д.

Гарантии права подозреваемого и обвиняемого на защиту . Один из способов обеспечения права на защиту право подозреваемого и обвиняемого пользоваться помощью защитника, который наделен достаточно широким объемом процессуальных прав (ст. 53 УПК РФ). По общему правилу участие защитника обязательно по всем делам, если подозреваемый, обвиняемый не отказался от защитника (ст. 51 УПК РФ).

Уголовно-процессуальным законом в качестве гарантии права на защиту предусмотрено участие законного представителя несовершеннолетнего подозреваемого и обвиняемого, перечень прав которого определен ст. 426, 428 УПК РФ применительно к досудебному производству и судебному заседанию.

Праву на защиту корреспондирует обязанность государственных органов и должностных лиц обеспечить возможность подозреваемому и обвиняемому пользоваться принадлежащими им правами. Так, ч. 2 ст. 16 УПК РФ устанавливает: суд, прокурор, следователь и дознаватель разъясняют подозреваемому и обвиняемому их права и обеспечивают им возможность защищаться всеми не запрещенными УПК РФ способами и средствами.

Гарантиями права подозреваемого и обвиняемого на защиту выступают содержащееся в законе требование производства ряда процессуальных действий: ознакомление с постановлением о назначении экспертизы, с материалами уголовного дела по окончании расследования, вручение копии протокола задержания, обвинительного заключения и обвинительного акта и т.д.

Кроме того, ч. 3 ст. 16 УПК РФ предусмотрено, что в случаях, предусмотренных УПК РФ, обязательное участие защитника и (или) законного представителя подозреваемого или обвиняемого обеспечивается должностными лицами, осуществляющими производство по уголовному делу.

Одной из гарантий права подозреваемого и обвиняемого на квалифицированную юридическую помощь является правило, установленное ч. 4 ст. 16 УПК РФ: в предусмотренных законом случаях эти участники процесса могут пользоваться помощью защитника бесплатно.

Принцип свободы оценки доказательств

Статья 17 УПК РФ предусматривает принцип свободы оценки доказательств, состоящий в том, что судья, присяжные заседатели, а также прокурор, следователь, дознаватель оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.

Указанный принцип неразрывно связан с принципом независимости судей (ч. 1 ст. 120 Конституции РФ, ст. 8.1 УПК РФ). Только беспристрастный судья, свободный от влияния и давления, оказываемого на него со стороны государственных органов, должностных лиц, граждан, способен объективно оценить имеющиеся в деле доказательства и вынести законное, обоснованное и справедливое решение по уголовному делу.

Вместе с тем ст. 17 УПК РФ предусматривает свободную оценку доказательств не только судом (судьей и присяжными заседателями), но и прокурором, следователем и дознавателем.

Оценка доказательств производится и другими участниками уголовного судопроизводства, как со стороны защиты, так и со стороны обвинения. Однако положения ст. 17 УПК РФ адресованы государственным органам и должностным чинам, осуществляющим уголовное судопроизводство.

Принцип свободы оценки доказательств характеризуется тем, что, с одной стороны, лицо, производящее оценку, не связано оценкой других лиц (должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство, иных лиц, общественным мнением), а с другой - не вправе перелагать эту обязанность на других лиц.

Свободная оценка доказательств (т.е. по внутреннему убеждению) противоположна так называемой формальной оценке доказательств, когда сила и значение доказательств определяются в законе и судьям остается только подсчитать, имеется ли необходимое количество доказательств для признания лица виновным. По этой системе доказательства делятся на совершенные (признание своей вины, свидетельства экспертов) и несовершенные; одного совершенного доказательства может быть достаточно для обвинения.

Оценка доказательств свободна, но не произвольна, поскольку осуществляется по внутреннему убеждению судей, присяжных заседателей, прокурора, следователя, дознавателя. При этом в соответствии с ч. 1 ст. 17 УПК РФ внутреннее убеждение должно быть основано на доказательствах, имеющихся в деле, как обвинительных, так и оправдательных. Сведения, не обладающие свойствами доказательств (данные оперативно-розыскной деятельности, документы, не приобщенные к делу, интуиция и т.д.), не могут служить основой для формирования внутреннего убеждения.

Гарантией свободы оценки доказательств должностными лицами, осуществляющими уголовное судопроизводство, является положение, сформулированное ч. 2 ст. 17 УПК РФ: никакие доказательства не имеют заранее установленной силы . Это правило не позволяет относить к приоритетным какие бы то ни было виды доказательств (заключение эксперта, вещественные доказательства), в том числе так называемые «признательные показания». Они, как и прочие, подлежат сопоставлению с иными доказательствами, имеющимися в деле.

Таким образом, внутреннее убеждение должностного лица формируется в результате практической деятельности и представляет собой результат оценки доказательств. Вместе с тем ст. 17 УПК РФ указывает, что, помимо внутреннего убеждения, судья, присяжные заседатели, прокурор, следователь, дознаватель, при оценке доказательств руководствуются законом и совестью.

Принцип языка уголовного судопроизводства

Этот принцип основан на конституционном праве каждого на пользование родным языком, предусмотренном ч. 2 ст. 26 Конституции РФ.

Конституция РФ признает государственным языком Российской Федерации русский язык, однако республики вправе устанавливать свои государственные языки, которые употребляются наряду с русским языком в органах государственной власти, органах местного самоуправления, государственных учреждениях республик (ч. 1 и 2 ст. 68).

Исходя из этого уголовное судопроизводство ведется на русском языке, а также на государственных языках входящих в Российскую Федерацию республик. В Верховном Суде РФ, военных судах производство по уголовным делам ведется на русском языке (ч. 1 ст. 18 УПК РФ); в других федеральных судах - на русском языке, а также может вестись на государственном языке республики, на территории которой находится суд; у мировых судей - на русском языке либо на государственном языке республики, на территории которой находится суд (ст. 10 Федерального конституционного закона «О судебной системе РФ»).

Принцип языка уголовного судопроизводства - одно из важнейших средств обеспечения прав и законных интересов граждан. В этих целях участникам уголовного судопроизводства, не владеющим или недостаточно владеющим языком, на котором ведется производство по уголовному делу, должно быть разъяснено и обеспечено право: делать заявления; давать объяснения и показания; заявлять ходатайства; приносить жалобы; знакомиться с материалами уголовного дела; выступать в суде на родном языке или на другом языке, которым они владеют (ч. 2 ст. 18 УПК РФ) 5 См. также: п. 9 постановления № 9 Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия». .

Кроме того, ч. 2 ст. 8 УПК РФ предоставляет участвующим в деле лицам право бесплатно пользоваться помощью переводчика. При этом участники уголовного судопроизводства могут быть уверены, что при помощи квалифицированного переводчика все сказанное или заявленное ими найдет точное отражение в материалах дела и будет правильно понято судьями, должностными лицами, осуществляющими уголовное судопроизводство, другими лицами. Правовой статус переводчика, а также его вызов и порядок участия в уголовном судопроизводстве установлены ст. 59, 169, 263 УПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 18 УПК РФ в случае, если следственные и судебные документы подлежат обязательному вручению участникам уголовного судопроизводства (копии протокола задержания, обвинительного заключения, обвинительного акта и т.д.), то указанные документы должны быть переведены на родной язык соответствующего участника или на язык, которым он владеет. Это же правило касается и приговора, который излагается на том языке, на котором проводилось судебное разбирательство (ч. 1 ст. 303 УПК РФ). Если приговор изложен на языке, которым подсудимый не владеет, закон предусматривает не только его перевод. Согласно ч. 2 ст. 310 УПК РФ переводчик переводит приговор вслух на язык, которым владеет подсудимый, синхронно с провозглашением приговора или после его провозглашения.

Любое ограничение прав обвиняемого, подсудимого, защитника, обусловленное незнанием ими языка, на котором ведется судопроизводство, и необеспечение этим лицам возможности пользоваться в любой стадии процесса родным языком является существенным нарушением норм уголовно-процессуального закона (п. 5 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ).

Принцип права на обжалование процессуальных действий и решений

Право на обжалование процессуальных действий и решений закреплено в ст. 19 УПК РФ. Установление возможности обжалования действий (бездействия) и решений суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания и дознавателя служит реализацией конституционных положений о государственной защите прав и свобод человека и гражданина, о праве граждан обжаловать решения и действия органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц, в том числе и в судебном порядке (ст. 45, 46 Конституции РФ).

Обжалование характеризуют такие черты, как право подачи жалобы на любое действие и решение суда и должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство; право подачи жалобы каждым, чьи права и законные интересы нарушены; отсутствие специально установленной законом формы жалобы; свободный выбор языка, на котором подается жалоба; недопустимость преследования за подачу жалобы; независимость решения по существу дела от факта подачи жалобы.

Одной из гарантий реализации принципа права обжалования процессуальных действий и решений является обязанность должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство, разъяснять порядок обжалования при проведении процессуальных действий и принятии процессуальных решений и обеспечить возможность реализации этого права (ч. 1 ст. 11 УПК РФ).

Указанный принцип реализуется в ряде уголовно-процессуальных норм. УПК РФ подробно регламентирует процедуру подачи жалобы и ее рассмотрения и разрешения компетентным государственным органом или должностным лицом. В Общей части УПК РФ этому вопросу посвящена глава 16 (Обжалование действий и решений суда и должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство), в Особенной части - раздел XIII (Производство в суде второй инстанции) и раздел XV (Пересмотр вступивших в законную силу приговоров, определений и постановлений суда).

На досудебном производстве уголовно-процессуальный закон предусматривает две процедуры рассмотрения жалоб на незаконные и необоснованные действия и решения дознавателя, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора:

(1) прокурором, руководителем следственного органа (ст. 124 УПК РФ); (2) судом (ст. 125 УПК РФ).

В ходе судебного производства законом также предусмотрено право обжалования незаконных и необоснованных действий суда и судьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 50 Конституции РФ каждый осужденный за преступление имеет право на пересмотр приговора вышестоящим судом в порядке, установленном федеральным законом, а также право просить о помиловании или смягчении наказания. Именно поэтому ч. 2 ст. 19 УПК РФ предусматривает, что каждый осужденный имеет право на пересмотр приговора вышестоящим судом в порядке, установленном главами 45.1, 47.1,48.1,49.1 УПК РФ.

Разумный срок уголовного судопроизводства выступает одним из принципов предварительного расследования преступлений, а также судебного рассмотрения. Предусматривает УПК РФ данное понятие в ст. 6.1. Принцип разумности применяется ко всем возможным срокам уголовного судопроизводства, что повышает значимость и необходимость его реализации в практической деятельности правоохранительных органов.

Представление о сроках в уголовном процессе не всегда имеет конкретные очертания. Нередко в нормативных актах отсутствует точное указание на то, как долго может длиться дознание, сколько может протекать то или иное следственное мероприятия и так далее. Однако также предусматриваются иные периоды времени, точно устанавливающие длительность того или иного действия. Именно благодаря такому противоречию и сформировалась необходимость принятия общего принципа уголовного процесса о разумных сроках.

Разумные сроки уголовного судопроизводства представляют собой оценочную категорию и формируются за счёт соотношения длительности времени и действий, которые необходимо совершить.

Говоря о значении конкретных периодов в работе дознания и следствия, необходимо рассмотреть задачи, которые ставил перед собой законодатель, формируя точные промежутки времени и соотнося их с уголовно-процессуальной сферой.

Относят к ним следующее:

соблюдение прав и свобод, которыми наделяется человек внутри своей страны;
следование нормам международного права, поскольку защита прав человека является неотъемлемой частью работы европейских организаций (ЕСПЧ, ООН и так далее);
применение в соответствии с характером расследования, необходимостью используемых мер;
ориентированность при назначении наказаний и реализации реабилитационных мер;
предотвращение затягивания расследования;
защита интересов пострадавших преступных посягательств лиц.

Фактически справедливость времени уголовного процесса предполагает своевременность реализации полномочий правоохранителей. Поскольку даже нарушение временных рамок может причинить вред любому из участников процесса, что сама суть такой деятельности не допускает.

Судебная практика знает немало примеров, в которых ввиду нарушения продолжительности следствие не только влечёт за собой прекращения разбирательства, но и полный развал дела. Любое нарушение со стороны следователя или дознавателя, в том числе по части продолжительности необходимых проверочных мероприятий, может привести к недействительности результатов их работы.

Также немало споров вызывают такие периоды времени в теории. Существует большое количество диссертаций, курсовых, докладов и даже конспектов представителей юридической науки, которые неоднозначно относятся к такому понятию, как разумность. Основная проблема заключается в том, что никто не может точно сказать, сколько составляет разумное время. Оценочный характер данной категории приводит к тому, что на практике два разных суда могут по схожим обстоятельствам дать неодинаковые разъяснения.

Кроме того, юристы-теоретики считают, что уголовный процесс не предполагает относительных категорий, поскольку это не сможет справедливо обеспечить интересы всех участников дела, то есть фактически нарушается чьё-то право. Несмотря на это, такое понятие существовало ещё в дореволюционной России, что объясняет устойчивость рассматриваемого института.

Для правильного исчисления и применения разумных временных промежутков суду потребуется обратиться не только к Конституции РФ, но и к Европейским конвенциям, закрепляющим права и свободы человека. Немаловажно учитывать внутригосударственные положения об осуществлении расследования, что упрощает задачу, поскольку в некоторых ситуациях законодатель точно определил необходимый промежуток времени, также опираясь на принцип разумности и справедливости.

Любые процессуальные действия опираются не только на правильную реализацию необходимых мероприятий, но и на условия их проведения. Одним из таких критериев выступают разумные сроки расследования уголовного дела как на предварительной стадии, так и на судебном заседании.

Разумность применяется ко всем периодам времени, которые обозначены в процессуальном законе, независимо, определяется точный промежуток времени или законодатель просто даёт отсылку к рассматриваемому принципу.

Классифицировать имеющиеся в УПК РФ сроки можно согласно этапам процесса раскрытия преступления. Новая редакция кодекса будет включать несколько вариантов.

Возбуждение производства по делу

Здесь имеется точное временное обозначение, также основанное на разумности и возможности следователя (дознавателя) оценить полученные сведения о преступлении, провести проверку данных. Допустимо возбудить дело или отказать в подобном действии через три, десять и тридцать дней с момента поступления заявление о посягательстве. Следователь по своему усмотрению решает вопрос продления времени, что законом не запрещается. То есть фактически указанные периоды времени, их справедливость определяются не судом, а правоохранителем, осуществляющим проверочные мероприятия.

Предварительное следствие

Решение будет зависеть не только от следователя, но и от прокурора. Периоды времени существенно увеличены. Минимальный период – два месяца, который может увеличиваться по мере необходимости до нескольких месяцев или года. Данный вариант также нуждается в разумности, поскольку увеличить время можно только при возникновении трудностей с раскрытием преступления, невозможности быстро добиться справедливости и установить истину. Иные причины будут влечь за собой затягивание следствия, что приводит к мерам ответственности.

Применение мер пресечения

Поскольку указанные средства являются принудительными и направлены на ограничения прав человека, к установлению сроков также следует подходить внимательно, с учётом разумности и необходимости определения. Например, изначально отправить человека в СИЗО можно не больше, чем на два года, что обязательно определяется судом.

Судебное разбирательство

Этот этап последний. Фактически суд никак не ограничен по времени, реализуя свою функцию правосудия. Однако нередко именно этот этап приводит к нарушениям принципа разумности. Вызвано это загруженностью судов, материальной необеспеченностью и иными организационными моментами. Председательствующие физически неспособны полноценно рассматривать уголовные дела, из-за чего происходит либо поверхностное исследование материалов, либо слишком длительный процесс, который невыгоден ни одной из сторон дела. Несмотря на это, есть некоторые точные периоды, которые суды вынуждены соблюдать. Например, комментарий к статье 6.1 говорит о том, что судебное разбирательство должно начаться не позднее четырнадцати дней с того момента, как судья вынес постановление об этом.

Соответственно, каждый отдельный этап раскрытия преступления, предполагает свои промежутки времени, выход за рамки которых влечёт не только нарушение принципа разумности, но и развал дела.

Обстоятельства работы правоохранителей могут быть различными. Преступления, закреплённые в УК РФ, также носят отличные друг от друга характеристики, что соответственно не предусматривает одинакового принципа работы следователей и дознавателей. Отсюда и вытекает необходимость использовать понятие разумности, которое будет подстраиваться под конкретную ситуацию, её условия.

Следует помнить о том, что некоторыми обстоятельствами допускается изменение разумных временных промежутков, в том числе их превышение, что также должно подтверждаться соответствующими основаниями.

Для правильного определения продолжительности уголовного дела следует учитывать несколько факторов. Относят к ним следующие:

сложность расследуемого дела, которая оценивается как фактическими обстоятельствами (доказательственной базой, очевидцами, тяжестью преступления), так и правовыми аспектами;
эффективность работы правоохранителей начиная с этапа принятия заявления о преступлении, реакции на это сообщения вплоть до передачи материалов дела суду;
низкий уровень квалификации следователей, дознавателей и судей может привести к опозданиям и ошибкам при применении процессуальных норм, в том числе при установлении нужного времени для необходимых мероприятий;
поведение лиц, участвующих в разбирательстве, то есть следует обращать внимание на каждую из стадий и выявлять при необходимости случаи затягивания расследования, которое возможно как со стороны правоохранителей, так и иных лиц (потерпевших, обвиняемых и так далее);
общая длительность судопроизводства по конкретному делу с учётом особенностей преступления, субъекта, его совершившего, и правил уголовно-процессуального кодекса.

Указанные критерии и превращают разумность в оценочную категорию, что усложняет рассматриваемую процедуру.

Интересным моментом выступает возможность превышения сроков. Подобное действие допускается только по тем основаниям, что связаны со сложностью посягательства, его обстоятельствами и характеристиками. Если причина превышения периода расследования связана с организацией работы следствия или дознания, то в этом случае несоблюдение рассматриваемых правил будет признаваться прямым нарушением закона. Соответственно, правоохранители должны заранее заботиться о том, чтобы временные промежутки не были превышены, что и достигается за счёт предварительной оценки ситуации в целом.

Отдельно следует сказать о том, кто должен заниматься вопросом установления и реализации принципа разумности сроков судопроизводства. Процессуальный порядок должен соблюдаться всеми участниками процесса.

Однако такие лица, как потерпевшие, свидетели, подозреваемые несут ответственность только в случае умышленного затягивания разбирательства, по факту организация расследования практически не зависит от указанных субъектов. Поэтому обязанность по соблюдению рассматриваемых правил полностью возложена на правоохранителей.

Нередко практика демонстрирует ситуации, когда, несмотря на большое количество предписаний, и точно определённых временных рамок работы следствия, устанавливаются факты нарушения сроков процесса. Поскольку чаще всего они исходят от стороны представителей правоохранительных органов, то граждане, участвующие в деле, логично задаются вопросом, как защитить свои интересы и обеспечить такой принцип, как разумность.

Несоблюдение временных рамок проведения расследования предполагает такое средство защиты интересов, как подача жалобы в вышестоящие правоохранительные органы и суд.

Чтобы начать применение обеспечительных мер, в первую очередь гражданам необходимо написать заявление. Независимо от соблюдения сроков на этапе возбуждения дела, расследования или же судебного разбирательства. Всегда должна быть официально оформленная и зарегистрированная жалоба со стороны лиц, чьи интересы пострадали ввиду нарушений правоохранителей.

Заявление о нарушениях, выявленных в ходе расследования, следует направлять руководству правоохранительного органа или непосредственно в суд. Всё будет определяться стадией расследования, на которой были не соблюдены сроки. Например, если судья затягивает с рассмотрением дела, то ему направляется жалоба, которая обязательно рассматривается в течение пяти суток. После этого принимается решение об установлении конкретного времени проведения заседания или же назначении необходимых следственных мероприятий, которые позволили бы ускорить процесс.

Как показывает практика, большинство нарушений происходит на стадии расследования, поэтому чаще всего суды принимают решения принудить следствие реализовывать те или иные действия для достижения необходимого результата. Однако при подаче заявления следует помнить о том, что заявители должны кратко предоставить обоснование подобного поступка, неразумность срока, то есть незаконное увеличение времени обязательно доказывается, иначе суд может счесть такие мероприятия необходимостью для установления истины по делу.

Отдельно следует сказать о гарантиях, которые предусмотрены для граждан, пострадавших при нарушении разумного времени процесса. Они предполагают компенсацию в пользу пострадавших лиц, чьи интересы были затронуты.

Подавать заявление для реализации такой гарантии можно в следующие периоды:

Не позднее полугода с момента вынесения решения или приговора суда. Если пропустить указанный период, то компенсация уже не будет Назначена.
До момента, когда решение суда вступило в силу, при условии, что период с момента возбуждения дела до вынесения вердикта не длился больше четырёх лет. Пока приговор не приведён в исполнение также допустимо потребовать выплатить компенсацию, даже если заявителем выступает обвиняемый. Однако для реализации такого права потребуется подтвердить факт обращения ранее с требованием ускорить процесс расследования.

В остальных случаях участники дела могут претендовать только на реализацию возможности ускорения расследования без возмещения ущерба, причинённого действиями правоохранителей.

Таким образом, разумность, как категорию уголовного процесса, следует рассматривать в виде оценочного понятия, которое будет означать лишь необходимость учёта всех обстоятельств по делу с индивидуальным подходом к каждому конкретному преступлению. Лишь некоторые процессуальные действия правоохранителей ограничены точными временными рамками, в остальных ситуациях всё будет зависеть от тяжести и особенностей преступного посягательства, что усложняет применение рассматриваемого принципа для уголовного судопроизводства.