Ввиду того, что сам преступник либо следы или орудия его деяния скрываются. Лица, предоставляющие злоумышленнику возможность скрыться от правосудия, также нарушают закон. Однако в УК предусмотрен лишь один случай, в котором за подобное деяние человеку грозит наказание (статья 316). В результате, образуется большой пробел в законодательстве относительно ответственности за сокрытие преступления.

Особенности деяния

Поскольку на практике встречаются различные способы сокрытия преступлений, а статья в УК предусмотрена всего лишь одна, возникает масса спорных моментов.

Что говорит о сокрытии преступления ст. 316 УК РФ?

316 статья УК РФ, посвященная сокрытию преступления, его следов, состоит из одной части. В тексте указывается перечень мер за заранее не обещанное, иными словами, незапланированное, сокрытие особо тяжких (!) преступлений, ответственность за которые предусмотрена УК РФ. В примечании указано, что на близких родственников наказание не распространяется.

Таким образом, состав преступления довольно узок: совершение активных (на этом определении настаивают и юристы, и суды) действий, производимых, дабы укрыть самого преступника или средства и следы его преступления.

Формулировка «особо тяжкие» применяется к деяниям, за совершение которых обвиняемому грозит лишение свободы не меньше, чем на 10 лет. Остальные виды преступлений в поле зрения статьи не попадают.

В статье 316 УК РФ не раскрыто понятие укрывательства преступления. Однако многие авторы ссылаются на разъяснения, данные в 5 части 33 статье УК по поводу пособничества в совершении преступления, где говориться об обещании, скрыть злоумышленника или орудия и следы его преступления, а также предметы, добытые преступным путем. Если исключить момент предварительной договоренности (в ст. 316 УК РФ речь ведется о незапланированном укрывательстве преступлений), такая трактовка вполне подходит. Аналогично понимаются действия по сокрытию преступления и во время судебных разбирательств.

Субъект преступления и лица, которые не могут им быть

Наказание за сокрытие преступления может понести вменяемое лицо старше 16 лет. Однако серьезную поправку в данное положение вносит поданное в статье примечание, согласно которому, близкие родственники за укрывательство не осуждаются. Такой комментарий внесен ввиду столкновения норм морали и права: с одной стороны, человек не может выдать близкого, с другой – обязан соблюдать закон.

К близким родственникам традиционно причисляют родителей, детей, внуков, дедов и бабушек, а также, законных супругов. Важным моментом является факт регистрации брака в ЗАГСе. Если преступника укрывает сожительница, статья будет применена, а если законная жена – нет.

Многие ученые считают такое решение не вполне соответствующим реалиям современной жизни. Некоторые юристы предлагают приравнивать сожителей к законным супругам при наличии у них совместных детей.

Более подробно о способах сокрытия преступлений расскажет следующее видео:

Нормы законодательства

Итак, как становится ясно из сказанного ранее, в правовом урегулировании укрывательства преступления существует множество упущений.

• Первое из них – отсутствие не только уголовной, но и административной ответственности за сокрытие тяжких деяний и преступлений средней тяжести. Получается, что на такой вид укрывательства отсутствует запрет, а значит, помогать преступнику, совершившему проступок или не особо тяжкое преступление можно безнаказанно.
• Многих граждан волнует вопрос об укрывательстве преступления сотрудниками следствия, который также отдельно нигде не рассматривается. Деяния подобного толка подводятся, как правило, под статью 286 – Превышение должностных полномочий.
• Тонкая грань пролегает между пособничеством и укрывательством. Чтобы разграничить эти преступления, следует установить наличие/отсутствие факта предварительной договоренности.

Следует учитывать еще один факт: при классификации преступления по 316 статье во внимание принимаются лишь активные действия укрывателя (попытка спрятать преступника, его вещи, орудие убийства и пр.). Несообщение о совершенном кем-то преступном деянии состава преступления не образует.

А теперь давайте узнаем, как составить заявление о сокрытии преступления и подать его сотрудникам полиции или прокуратуры.

Заявление о сокрытии преступления

Как и прочие заявления, целью которых является сообщение о нарушении закона, заявление об укрывательстве подается в полицию или прокуратуру.

Форма данной бумаги стандартная:

• «Шапка» в правом углу, включающая сведения о лице, которому заявление адресовано, и о гражданине его подавшем;
• Название документа посреди листка;
• Суть обращения;
• Подпись и дата.

Заявления, в которых в укрывательстве обвиняются сотрудники правоохранительных органов, нередко подаются на имя председателя следственной комиссии. О том, какие ответственность и наказание предусмотрены за сокрытие преступления и помощь в таком деянии, читайте далее.

Ответственность за укрывательство преступления

За сокрытие чужого злодеяния ответственность предусмотрена лишь в Уголовном кодексе, причем преступление, о котором идет речь, должно быть отнесено к разряду особо тяжких. Лицу, не являющемуся близким родственником или супругом субъекта, совершившего особо тяжкое преступление, за укрывательство может грозить одно из установленных 316 статьей УК наказаний.

Некоторые лица при совершении преступления другими укрывают преступников, но не спешат сообщить в полицию. Такое поведение опасно для общества, поэтому за него применяется особая ст 316 УК РФ. Она описывает виды уголовного наказания, которые используются для привлечения к закону лиц, укрывших преступников. Это поведение может даже считаться соучастием, ведь гражданин был обязан сообщить в правоохранительные органы, но не совершил такого, тем самым подверг опасности остальных граждан.

В статье указано наказание за укрывательство преступлений. В ней 1 часть, которая описывает ответственность за укрывательство особо тяжких деяний.

Примечание: лицо освобождается от ответственности за укрывательство супруга или близкого родственника.

Изложение и основные положения

Статья за сокрытие преступлений гласит, что за укрывательство преступлений грозят: штраф, арест, колония.

В каких случаях применяется, виды наказаний и сроки

За умышленное сокрытие преступления особо тяжкого характера грозят:

• штраф до 200 тысяч рублей или доход за 18 месяцев;
• принудительные работы, лишение свободы на 2 года;
• арест на полгода.

Комментарии к статье 316

Объект – отношения, связанные с раскрытием преступления и изобличением лица, которое виновно в его совершении.

Комментарии:

• Заранее не обещанное укрывательство сходно по внешним признакам с соучастием в форме пособничества, но отличается отсутствием взаимообусловленности умыслов исполнителя и соучастников особо тяжкого деяния и лица, осуществляющего укрывательство.
• При укрывательстве, в отличие от пособничества, отсутствует предварительное обещание совершения действий, которые не влияют на формирование и реализацию умысла при совершении преступления.
• Объективная сторона – активные действия по сокрытию преступления, орудия, предметов, следов, виновного лица. Это уничтожение места и предметов преступления поджогом, затоплением, затиранием следов, посредством перевозки преступника на автомобиле, дачи советов по укрытию, направления органов по ложному следу.
• Преступление окончено в момент совершения действия по сокрытию преступления или виновного лица, вне зависимости от результата.

Закон не определяет, в течение какого срока после правонарушения может проводиться укрывательство, но по смыслу это время равно сроку давности до момента раскрытия деяния. Укрывательство завершается с окончанием активных действий без зависимости от сохранения эффекта от таковых. Например, укрывательство в форме совершения пластической операции закончено в момент окончания хирургического вмешательства, хотя преступник может еще долго скрываться.

• Субъект – лицо старше 16 лет. Ответственности не подлежит лицо, чей супруг или близкий родственник совершил преступление, которое его укрыло. Это связано с моральной обязанностью и извинительным поведением гражданина на оказание помощи родственнику. Если укрывательство совершается лицом с использованием положения по службе, то содеянное дополнительно квалифицируется по 285 и 286 статьям.
• Укрывательство связано только с прямым умыслом. Виновный понимает опасность деяния, своих действий, желает скрыть лицо, предметы или следы преступления от полиции. Мотив не влияет на квалификацию, но подлежит учету при определении наказания. Если лицо скрывало преступление, которое само совершило, не несет ответственность по статье.

Дополнительным объектом служит деятельность органов по раскрытию преступлений, реализации уголовной ответственности. Преступление может выражаться в интеллектуальной или физической помощи при условии, что такие действия сами не составляют преступление. К примеру, если лицо умышленно направило сотрудников полиции по ложному следу, наказывается за укрывательство. Если же лицо дает заведомо ложные показания, чтобы выгородить преступника, это 307 статья.

Укрывательство наказывается по статье, если совершено в отношении особо тяжких преступлений. Преследуется лишь заранее не обещанное деяние. Его окончание не совпадает с моментом завершения преступления с юридической точки зрения. Оно фактически заканчивается, когда деятельность пресечена, виновный сознался в ней.

При злоупотреблении должностными полномочиями можно применять только 285 статью в случае сокрытия преступления, укрывательство которого не преследуется по закону, либо действия выполнены субъектом. Если должностные лица преследуют те же цели, то преступление квалифицируется не как укрывательство, а как преступление против правосудия. Укрывательство является деянием небольшой тяжести. Если деяние совершено с предварительным сговором, то ответственность по 316 статье не наступает, рассматривается вариант пособничества.

Что показывает судебная практика по данной статье?

При укрывательстве преступления сотрудниками полиции или другими субъектами применяется 316 статья, судебная практика по которой нередкая.

Примеры дел:

1. Гражданин У. совершил кражу. Он знал, что его будут искать, поэтому выехал из города и попросил помощи у своего друга. Он рассказал ему о краже и попросил укрыть его, пока следы не будут заметены. Друг согласился. Г. стал жить у него, но по нему пришла ориентировка по всем городам, в один из дней он был задержан. Друг также получил повестку в суд, за укрывательство он должен был получить наказание, но так как преступление У. было не тяжким, то ему дали только штраф.
2. Гражданин Д. убил человека, скрылся с места преступления. Чтобы его не нашли, он уехал в деревню к родителям, прятался в заброшенном доме. Но именно туда первым делом поехала полиция, чтобы найти его следы. У родителей Д. не оказалось, так что полиция провела обыски по всему населенному пункту и обнаружила Д. За укрывательство его родителей не судили, так как они были близкими родственниками.
3. Гражданка В. была изнасилована гражданином Ш. Он был в нетрезвом состоянии, когда это делал, поэтому наутро испугался своих действий и решил спрятаться у коллеги. Тот знал, что скрывает преступника, но когда его пришли арестовывать, стал говорить, что не знал этого. Суду удалось доказать причастность коллеги к укрывательству Ш., за это он получил штраф.

Какие решения чаще всего выносятся по статье 316?

При несообщении о преступлении или его укрывательство чаще выносятся обвинительные решения. В 2017 по статье проходило 193 дела, по которым 33 человека были посажены в тюрьму, 31 условно лишились свободы, 107 получили штраф, по 2 – обязательные работы и принудительные меры к невменяемым.

Что чаще всего является отягчающими и смягчающими обстоятельствами

В статье 316 УК РФ указаны лишь смягчающие обстоятельства – укрывательство родственника или супруга. Также уголовной ответственности не подлежат несообщения о преступлениях не тяжкого характера. Отягчающие обстоятельства могут выбираться судом из представленных в отдельной статье Уголовного кодекса.

Уголовный кодекс содержит ответственность не только за совершение преступления, но и его укрывательство. Данному правонарушению посвящена 316 ст. УК РФ.

Понятие и сущность укрывательства преступлений

Лицо подлежит уголовному преследованию за укрывательство особо тяжких преступлений. Под особо тяжкими понимаются , которые грозят лишением свободы свыше 10 лет.

Под укрывательством понимается деятельность субъекта, имеющая целью сокрытие преступника, средств совершенного преступления и предметов, которые были добыты преступным путем.

Укрывательство может иметь форму активных действий или . В последнем случае его формой может являться недоносительство. Например, если врач не сообщил о пациенте, поступившем в больницу с огнестрельным ранением.

Примерами активных действий являются:

• предоставление преступнику жилища или убежища;
• изменение его внешнего вида;
• уничтожение, изменение, продажа орудий совершения преступления;
• сокрытие средств преступления (это может быть униформа, маски, фальшивые деньги и документы и пр.);
• сокрытие следов преступления (пятен крови, отпечатков пальцев, вмятин от орудий и пр.);
• сокрытие имущества, добытого или созданного преступным путем ( , фальшивые деньги и пр.).

Объект преступления, против которого оно направлено – деятельность полиции, прокуратуры, следственного комитета (компетентных органов) по поиску и изобличению преступника и его привлечению к уголовной ответственности.

Укрывательство может выражаться в следующем:

• в действиях, направленных на сокрытие преступления;
• в сокрытии лица, которое совершило преступление.

Укрывательство относится к преступлениям с формальным составом. Моментом его окончания является совершение действий по сокрытию преступника, независимо от того, успешной ли стала его деятельность. Фактическое окончание укрывательства не совпадает с моментом юридически завершенного преступления, оно завершается после пресечения деятельности по сокрытию преступления или добровольном заявлении о преступлении.

Действия по укрывательство могут быть одномоментными (например, уничтожение орудия преступления) или длительными (например, хранение у себя в квартире , добытого преступным путем).

Субъект преступления – лицо, достигшее шестнадцатилетнего возраста, признанное вменяемым. Оно не должно состоять в близком родстве или супружеских отношениях с обвиняемым (иначе он может быть освобождён от уголовного преследования). Лицо, которое непосредственно совершило преступление, также не может стать субъектом укрывательства.

Укрывательство может быть совершено исключительно с прямым умыслом. Сам нарушитель должен осознавать общественную опасность своего поведения и причинение вреда правосудию.

Укрывательство относится к преступлениям небольшой тяжести.

Мотивами совершения преступления могут быть , корысть, дружеские отношения с преступником и пр. Они не входят в состав преступления, но могут быть учтены судом при вынесении приговора.

Общественная опасность укрывательства состоит в том, что оно препятствует раскрытию преступления и привлечению виновного в совершении тяжкого преступления лица к ответственности. Это создает почву для формирования ощущения безнаказанности и совершения новых противоправных деяний.

Укрывательство отличает то, что оно является деятельностью, связанной с преступлением, но не выступающей содействием ему, т. е. не являющейся в преступлении.

Ответственность за укрывательство преступлений

Согласно ст. 316 УК РФ за укрывательство преступлений лицо могут приговорить к штрафу, принудительным работам, аресту, лишению свободы. Максимальная мера наказания по данной статье составляет:

• штраф до 200 тыс. р. или в размере зарплаты/дохода осужденного за период до 18 месяцев;
• принудительные работы до 2 лет;
• арест до 6 месяцев;
• лишение свободы до 2 лет.

Лицу не грозит уголовная ответственность за укрывательство преступления, которое совершил его близкий родственник или супруг. Но только если такое укрывательство не было обещано заранее.

Судебная практика указывает на то, что под укрывательством понимаются активные действия правонарушителя. Но под эту статью может подпадать оказание интеллектуальной помощи преступнику, если для этого нет отдельной статьи УК РФ. Например, если гражданин умышленно направил правоохранителей, преследующих преступника, в противоположную сторону, то ему грозит преследование за укрывательство. Но если он дал заведомо ложные показания, то действия будут квалифицированы по специальной статье 307.

Если укрывательство преступления было совершено , то его действия также могут быть квалифицированы как злоупотребления полномочиями.

Если лицо заранее обещает оказать содействие в сокрытии преступления, то оно не может быть привлечено к ответственности по ст. 316 УК РФ, так как его действия квалифицируются как пособничество в преступлении.

Лицо может быть привлечено к ответственности в качестве соучастника, даже если оно не обещало заранее сокрыть преступление, но на основании прежнего поведения укрывателя исполнитель был уверен в том, что тот окажет содействие в сокрытии преступления повторно. Например, если укрыватель уже ранее прятал преступника или следы совершенного им деяния.

Если для укрывательства правонарушитель совершает другое незаконное деяние (например, причинение здоровью, подделка документов и пр.), то его действия нужно квалифицировать по совокупности преступлений.

Лицо не подлежит привлечению к ответственности за укрывательство, если его действия были обусловлены крайней необходимостью. Например, если он вынужден был совершить действия по сокрытию следов преступления под . В этом случае ему не грозит наказание по ст. 316 УК РФ.

Но если угроза была лишь потенциальной и не могла быть реализована в будущем, то лицо может быть расценено судом как укрыватель преступления.

Таким образом, укрывательство особо тяжких преступлений в России является уголовно наказуемым. Оно преследуется по статье 316 УК РФ. Укрывательство не входит в группу особо тяжких преступлений и грозит лишением свободы до 2 лет. Укрывательство следует отличать от дачи , злоупотребления полномочиями и пособничества, которые квалифицируются по другой статье. В качестве специального обстоятельства, которое исключает уголовное преследование, выступает совершение преступления или родственником укрывателя.

(Пока оценок нет)

Укрывательство является одним из видов прикосновенности к преступлению: оно не является содействием, не находится с преступлением в причинной связи. Сокрытие преступления является серьезным препятствием к его раскрытию и изобличению виновных в нем лиц, к возмещению причинного ущерба. Поэтому закон считает такие действия преступными.

Объектом преступления является нормальная деятельность суда, следствия и органов дознания.

С объективной стороны это преступление выражается в заранее не обещанном сокрытии лица, совершившего особо тяжкое преступление (ч. 5 ст. 15 УК), следов его преступной деятельности, орудий или средств совершения преступления либо предметов и ценностей, добытых преступным путем.

Укрывательство совершается только путем активных действий. Способы сокрытия могут быть весьма разнообразны. Обычно это физические действия: предоставление убежища преступнику, изменение его внешнего вида, снабжение подложным или чужим паспортом, уничтожение следов преступления (например, замывание крови на месте преступления, ремонт автомобиля после наезда и т.п.), перенос орудий и средств преступления в укромное место и т.п.

Так называемое интеллектуальное укрывательство чаще всего предусмотрено самостоятельными составами (заведомо ложный донос, заведомо ложные показания и т.д.), но в ряде случаев оно может быть квалифицировано по ст. 316 УК. Например, если субъект дает заведомо ложные объяснения в процессе доследственной проверки материалов и заявлений.

В случаях, когда укрывательство выражается в сокрытии и хранении предметов, изъятых или ограниченных в гражданском обороте (наркотические средства, психотропные вещества, огнестрельное оружие, сильнодействующие и ядовитые вещества), содеянное надлежит квалифицировать по совокупности ст. 316 и статей, предусматривающих ответственность за хранение названных предметов.

Если сокрытие преступления совершается преступным путем (например, уничтожается имущество, причиняется вред здоровью, подделываются документы и т.п.), то содеянное также должно квалифицироваться по совокупности статей. Если же способом сокрытия было убийство, то содеянное полностью охватывается п. «к» ч. 2 ст. 105 УК и не требует дополнительной квалификации по ст. 316 УК.

Особыми видами укрывательства является приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем (ст. 175), легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем (ст. 174, ст. 174.1 УК РФ).

Если укрывательство было заранее обещано до или в процессе преступления или по иным причинам, например, в силу систематического совершения, давало основание рассчитывать на помощь субъекта, то его следует расценивать не как вид прикосновенности, а как соучастие в форме пособничества, и квалифицировать по ст. 33 и соответствующей статье Особенной части УК РФ.

По конструкции данный состав является формальным. Преступление считается оконченным с момента совершения лицом каких-либо действий, направленных на сокрытие самого преступника, следов его преступной деятельности и т.п., независимо от того, удалось это или нет.

С субъективной стороны укрывательство может быть совершено только спрямым умыслом. Виновный сознает, что укрывает особо тяжкое преступление, и желает этого.

При этом он может руководствоваться любыми мотивами: корыстные побуждения, желание помочь близким, неприязнь к потерпевшему и т.п. Мотивы и цели укрывательства не влияют на квалификацию и могут быть учтены судом при избрании вида и размера наказания.

Если укрывательство совершено в результате физического или психического принуждения со стороны преступников, то вопрос об уголовной ответственности лица решается по правилам, изложенным в ст. 40 УК.

Субъект преступления - лицо, достигшее возраста 16 лет.

Примечание к ст. 316 УК содержит изъятие из числа субъектов укрывательства. Согласно ему не подлежит уголовной ответственности лицо, заранее не обещавшее укрывательство преступления, если оно является супругом (супругой) или близким родственником лица, совершившего преступление.

Близкими родственниками считаются родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья, сестры, дед, бабушка, внуки (п. 4 ст. 5 УПК РФ) .

Согласно ч. 2 ст. 10 Семейного кодекса РФ, права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния. Поэтому под супругом, не подлежащим уголовной ответственности за заранее не обещанное укрывательство, следует понимать только то лицо, которое состоит в зарегистрированном браке с виновным в особо тяжком преступлении.

Однако при специальных видах укрывательства супруги и близкие родственники отвечают на общих основаниях (п. «к» ч. 2 ст. 105 УК, ст. 174, ст. 174.1, ст. 175, ст. 306, ст. 307 УК и др.).

Если укрывательство совершено должностным лицом с использованием служебного положения и повлекло последствия, указанные в ст. 285 УК, то содеянное должно квалифицироваться только по этой статье.

В то же время, укрывательство, осуществленное прокурором, следователем или лицом, производящим дознание, путем незаконного освобождения лица от уголовной ответственности, должно квалифицироваться по ст. 300 УК РФ.

«Укрывательство преступлений сотрудниками правоохранительных органов не является преступлением и в отношении них не может быть начато уголовное преследование, в крайнем случае, на них можно подать жалобу вышестоящему начальству по факту бездействия должностных лиц» - вот какую аргументацию привел руководитель следственного отдела по г. Ступино ГСУ СК РФ по Московской области майор юстиции Сорокин А. В.

Открываем УК РФ и действительно видим пробел в действующем законодательстве. Единственная статья УК РФ, посвященная укрывательству преступлений, гласит, что уголовная ответственность наступает за заранее не обещанное укрывательство особо тяжких преступлений.

Как известно, нет преступления, если оно не предусмотрено соответствующей статьей уголовного закона. Отсутствие соответствующей санкции в действующем УК РФ, повсеместная коррупция, продажность правоохранительных органов позволяет последним оставлять безнаказанными миллионы преступлений по всей стране.

Никто так не плодит преступность в России как её правоохранительные органы.

Я уже неоднократно писал по факту совершения преступления сотрудниками правоохранительных органов по делу Воронежского маньяка, совершенного ст. следователем Линчик А. Н., прокурором Гусельниковой В. В., судьей Масловым В. А. и то, как расследуется это дело следственным комитетом России. После бесконечных отписок руководитель следственного комитета России Бастрыкин А. И. поручил руководителю ГСУ СК России по Воронежской области генерал-лейтенанту юстиции Третьякову Н. И. провести со мной личную встречу.

Ни на один поставленный мной вопрос руководитель данного ведомства так и не ответил. Нечего было отвечать. Факты фальсификации уголовного дела и осуждения заведомо невиновного невозможно опровергнуть. Невозможным оказалось показать, положенный в обвинительный приговор, процессуальный документ по делу, которого просто нет – он фикция, он только в приговоре.

Вот моя очередная жалоба на действия руководителя ГСУ СК России по Воронежской области генерал-лейтенанта юстиции Третьякова Н. И. поданная лично председателю СК РФ Бастрыкину А. И., которая была зарегистрирована в СК России за номером 298762

«Несмотря на Ваше личное указание и проведенную встречу с руководителем ГСУ СК России по Воронежской области генерал-лейтенантом юстиции Третьяковым Н. И., которая состоялась аж 15.01.2013 года, на настоящий момент времени СУ СК России по Воронежской области так и не дан ответ ни на один из 13 поставленных мной вопросов в заявлении о возбуждении уголовного дела от 06.12.2011 года, т. е. прошло уже более, чем 1,5 года, что говорит о явном укрывательстве преступлений своих коллег по цеху по делу Воронежского маньяка.
Ещё раз требую создания следственной группы от СК России для разрешения моего заявления от 06.12.2011 года в СК России и принятия по нему процессуального решения в соответствии с нормами УПК РФ.
Молчание в данном случае сотрудников СК России лично я расцениваю как признание ими вины своих коллег и явного укрывательства их уголовного преследования».

Вместо рассмотрения жалобы по существу помощнички Бастрыкина А. И., пересылают указанную жалобу….правильно, тому на кого она была подана, она направляется руководителю ГСУ СК России по Воронежской области генерал-лейтенанту юстиции Третьякову Н. И.

Но меня, как заявителя жалобы, не интересует, кому именно господин Бастрыкин А. И. поручил заниматься моей жалобой. Меня интересует, другое, в частности то, что Следственный комитет России укрыл преступление, преступление совершенное сотрудниками правоохранительных органов. И при этом все виновные должностные лица Следственного комитета России остаются не только безнаказанными, но и продолжают занимать свои должности, как и прежде.

Не так страшен сам преступник, как тот, кто его покрывает, и гораздо страшней, если он при этом занимает должность сотрудника правоохранительных органов.

Буквально на днях, выступая по телевидению, президент России Путин В. В. обращал внимание граждан на недопустимость при защите своих прав перехода черты, за которой действия граждан становятся преступными. В связи с чем лично у меня возникает встречный вопрос к президенту: «А что остается делать гражданам, если их к этому вынуждают те, кто должен сам пресекать преступную деятельность, как, например, в моем случае? Назовите, господин президент, законные способы борьбы уже с Вашими подчиненными, которые в силу занимаемого ими положения не пресекают преступную деятельность, а сами выступают в роли пособников лиц, совершивших преступление, т. е. их действия следует квалифицировать как заранее не обещанное укрывательство преступлений?»

Но и это ещё не все. Есть хорошая старая русская пословица «Каков поп, таков и приход». Так вот приход господина Бастрыкина А. И. плохой, если не сказать из рук вон как безобразный.

История первая:

25 сентября 2013 года при моей правовой поддержке гр. Марченко Т. Г. было подано заявление в следственный отдел по г. Пушкино Московской области о возбуждении уголовного дела по факту предоставления в суд по уголовному делу в качестве доказательств заведомо подложных документов.

В качестве таких документов в суд было предоставлено два документа, даже при внешним виде не вызывающих никаких сомнений в их подложности.

Первый: талон амбулаторного больного, оформленный медицинским учреждением 23 апреля 2012 года, но содержащий в п. 2 запись о том, что у больного на указанную дату имеется просроченный страховой полис ОМС, срок действия которого истек 09.11.2012 года. Дураку понятно, что документ фальшивка, а вот судья Суханова А. М. признала этот документ, несмотря на наши возражения, допустимым доказательством.

Второй документ: медицинская карта амбулаторного больного, в которой была осуществлена вклейка листов с записью сфальсифицированного диагноза от 23.04.2012 года, фальсификация записи подтверждается тем, что она осуществлена между записями за август 2012 года. При этом диагноз в медицинской карте, карте амбулаторного больного и в заявлении в суд – разные. Данные противоречия так и не были устранены в суде. И этот документ был принят судьей Пушкинского городского суда Сухановой А. М. в качестве доказательства по уголовному делу, в результате чего Марченко Т. Г. была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ.
Но это будет совсем другая история, которая, надеюсь, получит свое продолжение на страницах ПРАВОРУБа.

Далее все как обычно. Препятствия в приеме заявления о совершенном преступлении, затягивание по срокам, отписка, подача жалобы на имя руководителя СО по г. Пушкино ГСУ СК России по Московской области в порядке ст. 124 УПК РФ. И вопрос опять завис в воздухе.

Интересен ответ представителей от следственного комитета России по г. Пушкино – раз судья не признала документ фальшивым, значит никто не вправе ставить под сомнение принятое судьей решение. Уважаемый всеми нами адвокат Генрих Резник не постеснялся в своих выражениях по поводу юридических советников Путина – идиоты . Но я не буду подобным образом называть сотрудников СК России, ведь для того, чтобы писать подобные ответы, надо обладать изощренным умом и быть в полной уверенности в безнаказанности своих действий, в том числе со стороны Бастрыкина А. И.

История вторая:

17 июля 2013 года мной подано заявление в следственный отдел по г. Ступино ГСУ СК России по МО о возбуждении уголовного дела по факту исчезновения документа из материалов гражданского дела, которое было предоставлено в суд ответчиком в качестве доказательства.

Подача заявления как обычно сопровождалась преодолением нежелания сотрудников следственного отдела в принятии заявления в установленном порядке, с выдачей подтверждающего документа, которым является талон-уведомление – п. 15 Инструкции об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации, утверждена Приказом Следственного комитета Российской Федерации от 11 октября 2012 г. N 72 г. Москва «Об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации»

«Должностное лицо, принявшее в соответствии со своими полномочиями лично от заявителя письменное или устное заявление о преступлении, обязано выдать заявителю документ о принятии сообщения о преступлении с указанием данных о лице, его принявшем, а также даты и времени его принятия (часть четвертая статьи 144 УПК). Таким документом является талон-уведомление о принятии и регистрации заявления о преступлении с указанием времени, даты его принятия, регистрационного номера и данных о принявшем его лице, который выдается заявителю под роспись в талоне-корешке (приложение N 1)».

Далее мной подавались различного рода заявления, направленные на выявление дополнительных фактов фальсификации ответчиком доказательств по гражданскому делу, а также была подана вначале жалоба на бездействие следователя в порядке ст. 124 УПК РФ, а затем и жалоба на имя руководителя ГСУ СК России по Московской области генерал-майора юстиции Маркова Андрею Геннадьевичу, начало из которого я счел необходимым выложить отдельным текстом в статье

«Уважаемый Андрей Геннадьевич!

Вот читаю я в очередной раз очередной сайт очередного подразделения Следственного комитета России и, честно говоря, кроме красивых слов ничего не вижу.

«Полагаю, что оперативный взаимный обмен информацией приведет к достижению положительных результатов при раскрытии преступлений, розыску лиц, совершивших преступные деяния, пропавших без вести.
Приглашаю к взаимному сотрудничеству.
С уважением,
Руководитель Главного следственного управления».

Интересно кому и для чего Вами были написаны эти слова?

Вот фактическая работа Ваших подчиненных, направленная на оказание помощи преступникам в сокрытии преступлений и предоставления им возможности уйти от уголовной ответственности. Звучит и смешно и горько, т. к. фактически следственные органы являются составной частью преступного мира».

Ну и что бы Вы думали, произошло после этой жалобы? Да ничего. На сегодняшний день уголовное дело по указанному заявлению не возбуждено.

В соответствии со ст. 140 УПК РФ заявление о преступлении является поводом для возбуждения уголовного дела, а основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления.

Заявление есть, а значит, есть и повод для возбуждения уголовного дела. А вот есть ли основание, т. е. наличие достаточных данных для возбуждения уголовного дела?

В качестве доказательства исчезновения документа из материалов гражданского дела, мной была представлена аудиозапись судебного заседания за 02.12.2011 года и возражения на подачу замечаний на протокол судебного заседания за 02.12.2011 года и определение судьи Ильиной О. И. об отклонении указанных замечаний в связи с пропуском срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания.

Согласно аудиозаписи судебного заседания за 02.11.2011 года следует, что представитель ответчика передает прокурору и суду испрашиваемые документы, но в адрес истца копии соответствующих экземпляров документов не передаются, о чем истец делает соответствующие возражения. Затем прокурор зачитывает наличие конкретной вакантной должности(дело было о восстановлении на работе) в представленном документе (тарификационный список) и спрашивает ответчика о том, предлагалась ли эта должность истцу. Получив отрицательный ответ, прокурор говорит, ну вот Вам и основание для восстановления истца.

По окончании судебного заседания я, не «отходя от кассы», сдал заявление об ознакомлении с протоколом судебного заседания. Это было в пятницу. В понедельник, 5.12.2011 г., в первый рабочий день суда, я пытаюсь получить протокол судебного заседания для его ознакомления. Секретарь судебного заседания говорит, что он ещё не готов. Это мне она повторяет и во вторник и в среду. Никакого подвоха я не замечаю, т. к. в соответствии с ч. 3 ст. 230 ГПК РФ Протокол судебного заседания должен быть составлен и подписан не позднее чем через три дня после окончания судебного заседания.

8.12.2011 года (четверг) я знакомлюсь с протоколом судебного заседания, в котором я
обнаруживаю полное отсутствие указанного диалога, и 12.12.2011 года, в понедельник, подаю замечания на протокол судебного заседания.

Однако 13.12.2011 года председательствующим по делу судьей Ильиной О. И. выносится определение об отказе в приобщении замечаний на протокол судебного заседания в связи с пропуском срока на подачу замечаний, т. к. протокол был изготовлен и подписан судом 2.12.2011 года. По утверждению судьи последний срок для подачи заявления о принесении замечаний на протокол судебного заседания – 9.12.2011 года, пятница, и я его пропустил по своей вине.

Ст. следователь Толочко Александр Николаевич (мистика, воронежский следователь, который укрыл маньяка, то же Александр Николаевич) вначале пытается выставить ряд железобетонных аргументов:

Первый аргумент - судья отказалась давать показания, прикрывшись судейским иммунитетом, секретарь судьи ушла рожать (и судя по всему, она все ещё рожает), прокурор ушла в отпуск, причем он это повторял даже спустя два месяца со дня подачи заявления (а что, врать, так уж врать по полной). На настоящий момент времени от прокурора так и не получены объяснения. А объяснение этому всего одно -

Второй аргумент - документа, на который я ссылаюсь, нет в материалах дела. То ли до него не доходит суть моего заявления о том, что заявление о ВУД как раз и подано в связи с отсутствием указанного документа в материалах дела, то ли он действительно того, этого самого….

Третий аргумент - в материалах дела есть тарификационный список, в котором озвученная прокурором должность оказывается занятой. Можно было бы придумать версию с оговоркой прокурора, да только вся загвоздка оказалась в том, что сведения, содержащиеся в тарификационном списке, были озвучены прокурором в судебном заседании 2.12.2011 года, а тарификационный список, который появился в материалах дела, заверен подписью и печатью ответчика 26.01.2012 года. Поэтому, даже дураку понятно, что документ за 26 января 2012 года не мог никоим образом быть зачитан 2.12.2011 года, однако, чтобы это понять, сотруднику Следственного Комитета России понадобилась не одна неделя.

Далее я следователю показываю определение все той же судьи Ильиной О. И., в которой она сама пишет (что написано пером, то не вырубишь топором), что материалы дела были ею сформированы только 6.12.2011 года (вторник). Но и в этом случае, даже если предоставить мне материалы для ознакомления 6.12.2011 года, во вторник, то понедельник 12.12.2011 года будет являться пятым днем на подачу заявления в суд.

Лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и в течение пяти дней со дня его подписания подать в письменной форме замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту.

Я надеюсь, что и в этом случае даже дураку должно быть понятно, что если протокол подписан судьей, но не выдается им же для ознакомления, то и срок на подачу замечаний на протокол судебного заседания не может начаться течь.

Все иные действия председательствующего, направленные на сокрытие части протокола судебного заседания, являются действиями, несовместимыми со статусом судьи, т. к. образуют состав преступления, и должны подлежать уголовному преследованию со стороны компетентных органов, а со стороны судейского сообщества (если у них есть какое-либо понятие судейской этики ) должны быть приняты меры по лишению судьи Ильиной О. И. статуса судьи.

1. Ответчик не указал в предоставленном в суд штатном расписании и двух тарификационных списках порядка десяти должностей, полностью скрыл целый отдел, сославшись на то, что у них в учреждении несколько штатных расписаний(!?), скрытый отдел - это отдел, находящийся во внебюджетном штатном расписании. Данный документ подделан гл. бухгалтером Грибановой Светланой Станиславовной и директором учреждения Шарковым Сергеем Михайловичем.

2. Ответчик дополнительно исключил из представленного в суд штатного расписания и двух тарификационных списков вакантную должность плотника, а личную карточку работника, который был принят на должность плотника подделал, попросту переписал на новую должность, т. е. указанный работник изначально якобы был принят на другую должность. На стол следователя в качестве доказательства легли журналы инструктажей, в которых указанный работник значился как плотник(!?). Документы подделывали – гл. бухгалтер Грибанова С. С., директор Шарков С. М., специалист по кадрам Иванова Светлана Анатольевна.

3. В подложном тарификационном списке, изготовленном и заверенном 26.01.2012 года, оказалось две фальсификации - две должности, которые оказались занятыми, на самом деле были свободны.
· По первой должности удалось установить, что работник на эту должность был назначен приказом 26.09.2011 года, поэтому 12.09.2011 года он находился на другой должности и эту должность не мог занимать.
· По второй должности – у назначенного лица не оказалось документов для её занятия (соответствующее обучение, внесение в списки уполномоченных лиц по г. Москве, допуск к работе с ЕАИСТ и наличие ЭЦП), приказ о назначении на должность не соответствует предъявляемому образцу приказа о назначении работника на данную должность, Документы подделывали – гл. бухгалтер Грибанова С. С., директор Шарков С. С., специалист по кадрам Иванова С. А.

Все вышеуказанные лица, за исключением директора Шаркова С. М., с которым не стали заключать договор на новый срок, продолжают занимать свои должности. Гл. бухгалтер Грибанова С. С. и специалист по кадрам Иванова С. А. уже были уличены судом в подделке документов, с корыстной целью избавится от нежелательного для них работника, кроме того, следователю был предоставлен ещё один подложный документ, в подделке которого принимала участие специалист по кадрам Иванова С. А., и который был предоставлен по другому делу, в отношении другого работника, который служил доказательством к увольнению работника.

Потери бюджета города Москвы в результате преступной деятельности указанных лиц на тот период времени (лето 2011 года) составили более 1 млн. 300 тысяч рублей .

НО РУКОВОДИТЕЛЬ ДЕПАРТАМЕНТА СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИТЫ НАСЕЛЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ ПЕТРОСЯН ВЛАДИМИР АРШАКОВИЧ, ПРИ ОТКРОВЕННОМ ПОКРЫВАТЕЛЬСТВЕ СО СТОРОНЫ МЭРА ГОРОДА МОСКВЫ СОБЯНИНА СЕРГЕЯ СЕМЁНОВИЧА, НЕ ТОЛЬКО НЕ СТАЛ ВЗЫСКИВАТЬ УЩЕРБ С ВИНОВНЫХ ЛИЦ, НО И ОСТАВИЛ ИХ НА СВОИХ МЕСТАХ.

Как известно безнаказанность порождает и плодит преступность.

На все мои письма в адрес руководителя ДСЗН города Москвы Петросяна В. А. и мэра города Москвы Собянина С. С. приходили постоянные отписки о том, что проведены неоднократные плановые и внеплановые проверки, как ДСЗН г. Москвы, так и Правительством Москвы, но факты, изложенные мной, каждый раз не находили своего подтверждения, разве что, за исключением мелких, незначительных фактов. Не находили они хищений, не находили издевательств над инвалидами по зрению в ГБУ «Пансионат для инвалидов по зрению» города Москвы, несмотря на опубликованные мной доказательства в двух статьях – и , причем смерть инвалида бабушки так и осталась безнаказанной (ни бывший директор, ни его заместитель по безопасности Лапшин А. А., так и не понесли никакого наказания (причем запятнанный в преступной деятельности зам. по безопасности Лапшин А. А. продолжает обеспечивать безопасность инвалидов в государственном учреждении социальной защиты по сей день), не находили они фактов подделки документов. А как можно что – либо обнаружить, если «рука руку моет, а вор вора кроет».

Хотелось бы, чтобы господа Петросян В. А. и Собянин С. С ответили москвичам на простой вопрос: «Почему ущерб от преступных действий должностных лиц государственного учреждения социальной направленности возмещается за счет денежных средств москвичей?»

Нас президент Путин В. В. уверяет в том, что мэр Москвы Собянин С. С. достойный человек и чиновник. Мэр Москвы Собянин С. С. уверяет нас в том, что руководитель ДСЗН города Москвы Петросян В. А хороший человек и чиновник. Руководитель ДСЗН города Москвы Петросян В. А. в свою очередь уверяет нас в том, что директор Шарков С. М., гл. бухгалтер Грибанова С. С. и специалист по кадрам Иванова С. А., а также зам. директора по безопасности Лапшин А. А., который заведомо ложно обвинил в совершении преступления зам. директора по общим вопросам Коробова Е. А. – хорошие люди и работники, причем уверяет, несмотря на предоставленные неопровержимые доказательств их преступной деятельности.

Что же в итоге мы получаем.

Президент России Путин В. В. доверяет Мэру Собянину С. С., доверяет потому что он ЕГО ЧЕЛОВЕК.

Мэр Собянин С. С. доверяет руководителю Департамента социальной защиты населения города Москвы Петросяну В. А., доверяет, потому что ОН ЧЕЛОВЕК СИСТЕМЫ.

Руководитель Департамента социальной защиты населения города Москвы Петросян В. А. доверял и доверяет бывшему директору Шаркову С. М., который два года издевался над инвалидами по зрению, зам. директору по безопасности Лапшину А. А., по вине которого также происходили все преступления и издевательства над инвалидами в указанном пансионате, гл. бухгалтер Грибанова С. С. и специалист по кадрам Иванова С. А., которые штампуют по счету раз подложные документы по обвинению работников в прогуле, кражах и т.д., доверял и доверяет, потому что это люди его «вотчины», и только «хозяин» решает, наказывать ему своих «подданных» или нет.

Президента России устраивает такой градоначальник, действия которого накладывают нехорошую тень на самого президента.

Президента России устраивает такой руководитель СК России Бастрыкин А. И., которого устраивают его подчиненные – руководители ГСУ СК России по Воронежской и Московской областей, которые укрывают откровенно преступную деятельность своих подчиненных, которые в свою очередь укрывают чью-то преступную деятельность.

Я уже как-то сказал, что в России надо не столь бояться преступников, от преступников есть шанс защититься, а надо бояться сотрудников правоохранительных органов, ибо от них нет никакого спасения.

26 ноября 2013 года в программе Андрея Караулова «Момент истины» была озвучена интересная статистика, которая касалась коррупционной составляющей в России. Так владельцами иномарок представительского класса являются:

80 % - сотрудники правоохранительных органов?!
10 % - чиновники.
Остальные 10% - олигархи, бизнесмены, преступники и все остальные, кому удалось «отщипнуть» себе кусочек богатства.

Возможно, даже более чем вероятно, что после очередного укрывательства преступлений Следственным комитетом России процентное содержание владельцев эксклюзивных иномарок в первых двух категориях может сильно повыситься.