Выходные данные сборника:

ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ОПРЕДЕЛЕНИЯ ОБЪЕКТА ГРАЖДАНСКИХ ПРАВООТНОШЕНИЙ

Джиоева Елена Георгиевна

канд. юрид. наук, доцент кафедры гражданского права ЮФУ, РФ, г. Ростов-на-Дону

Мальцева Инна Алексеевна

студент 3 курса Южного Федерального Университета юридического факультета, РФ, г. Ростов - на - Дону

THEORETICAL PROBLEMS OF DEFINING CIVIL MATTER

Elena Dzhioeva

candidate of Juridical Sciences , associate professor of Department of Civil Law, Southern Federal University, Russia Rostov-on-Don

Inna Maltseva

3 rd year student of Faculty of Law, Southern Federal University, Russia Rostov-on-Don

АННОТАЦИЯ

Данная статья стала результатом научных дискуссий заседания клуба «Цивилист», организованного студентами Южного Федерального Университета. Авторы исследуют вопрос о понятии объекта гражданских правоотношений, обращая внимание на то, что юридический объект в правоотношении может быть только один и представляет собой действие обязанного лица. Авторами проводится разграничение понятий «объект правоотношения» и «предмет договора».

ABSTRACT

This article is a result of scholar discussions of the club “Civilist” sessions, which is organized by students of Southern Federal University. The author of the scientific work studies the question concerning the concept of object of civil rights, paying attention to the fact that there can be only one legal entity in legal relationship and that it represents an action of parties liable. There are also distinguished the concepts of civil matter and subject of the contract.

Ключевые слова: объект гражданского права; объект гражданского правоотношения; предмет договора; гражданское правоотношение; монистическая теория; плюралистическая теория.

Keywords: object of civil rights; civil matter; subject of the contract; relationship under civil law; monist doctrine; pluralistic theory.

Определение понятий «объекта гражданского права» и «объекта гражданского правоотношения» являлось задачей многих цивилистов в течение нескольких веков. До сих пор данная проблема остается дискуссионной и широко обсуждаемой. Тем не менее, авторы считают, что осмысление данного вопроса имеет важное значение не только для цивилистов-теоретиков. Рассматривая отдельные объекты конкретных обязательств, например, авторы наблюдают трансформацию теоретического аспекта изучения в плоскость правоприменительной практики.

В качестве исторической справки авторы отмечают, что понятия «объект права» и «объект правоотношения», в противоположность субъекту, первым, в отечественной цивилистике стал использовать Д.И. Мейер . До этого момента цивилистика оперировала терминами «вещи» и «имущество».

Для того чтобы начать выявление определения «объекта» гражданского правоотношения и для соотношения его с «объектом» права, необходимо разобраться с тем, что представляет собой само правоотношение и выделить элементы его структуры.

Вопрос о правоотношении и его элементах также не находит своего однозначного решения в науке гражданского права. Учитывая, что предметом авторского исследования является изучение именно «объекта», авторы опускают изложение существующих дискуссий на этот счет, затронув лишь часть имеющих значение вопросов.

Авторы считают необходимым обратиться к вопросу о том, что представляет собой правоотношение. По мнению Е.А. Суханова, правоотношение - это юридическое отношение, существующее в виде связи субъектов урегулированного правом общественного отношения, выражающейся в наличии у них субъективных прав и обязанностей .

Авторы сделали вывод, что данное определение позволяет усмотреть лишь сущность правоотношения, хотя и представляется приемлемым. Данное определение помогает сделать один из важных выводов - любое правоотношение представляет собой отношение, которое урегулировано нормами права. Авторы отмечают, что любой из элементов правоотношения должен быть подвергнут воздействию на него со стороны права, то есть находиться в его плоскости.

Элементами любого правоотношения, по общепризнанному мнению, являются его содержание (то есть совокупность прав и обязанностей, которыми наделены стороны), субъекты и объекты.

Понятие «объект» при его изучении может рассматриваться как то, на что направлено правоотношение (право) (общефилософская теория объекта), или как то, по поводу чего возникает правоотношение (право) (специально-юридическая теория объекта), или как то, что представляется самим субъектом права в качестве его объекта (психологическая теория объекта).

Общефилософская теория объекта права исходит из того, что объектом является то, на что направлено изучаемое явление. Взаимодействие субъекта и объекта при этом носит диалектический характер, так как представляет собой единство противоположностей. Ценность данной теории авторы видят в том, что она предполагает представление категории «объект правоотношения» с позиции направленности правоотношения на что-то. Тем самым, вычленяя принцип неразрывности субъекта и объекта, как постулата данной теории, авторы рассматривают еще один принцип - нет правоотношения, в котором не было бы субъекта или объекта. Придерживаясь данной позиции, авторы делают второй важный вывод о том, что объект является обязательным элементом гражданского правоотношения.

Отрицали существование безобъектных отношений такие знаменитые цивилисты, как О.С. Иоффе, Савиньи, Унгер, Гирке и др.

Переходя к вопросу о том, что же представляет собой объект правоотношения, авторы отмечают, что существует две концепции - монистическая, которая предполагает существование в правоотношении одного объекта и плюралистическая, допускающая разновидности объектов для того или иного вида правоотношений.

Опуская подробное изложение сути данных подходов, авторы обращают внимание на то, что более оправданной является первая позиция. Ранее авторы отметили, что понятие объекта во многом носит теоретический характер, а признание существования в правоотношении только одного объекта, то есть уход от его множественности, во многом облегчит изучение и выявление объектов в каждом отдельном, в первую очередь, договорном правоотношении. Таким образом, авторы приходят к третьему выводу - гражданское правоотношение должно иметь в своей структуре один объект.

Монистическая теория, которую поддерживают авторы, имеет в свою очередь разновидности. Например, М.М. Агарков обосновывая «вещную» теорию, исходил из того, что объектами гражданских прав являются только вещи . Главным его аргументом выступает то, что любое обязательство, в конечном счете, направлено не на действия обязанных лиц, а на то или иное имущественное благо, которое и имеет ценность для кредитора. Тем не менее, огромным недостатком теории М.М. Агаркова является то, что она допускает существование безобъектных правоотношений.

Вторая разновидность - «поведенческая» теория, предложенная О.С. Иоффе. Отмечая, что юридически на вещь воздействовать нельзя, так как она представляет собой предмет физический, О.С. Иоффе указывает, что она является объектом фактического воздействия со стороны лица, то есть объектом действия, а не объектом права . Полностью соглашаясь с данной позицией, авторы напоминают, что воздействие со стороны права на объект является обязательным (вывод 1). Таким образом, согласно «поведенческой» теории, единым объектом правоотношения может являться только действие обязанного субъекта. Поскольку именно действие подвергается правовому регулированию.

Авторы обращают внимание также на то, что поведение человека и личность человека - явления не тождественные. Безусловно, личность - воля - поведение, являются взаимообусловленными и взаимосвязанными понятиями, но их механическое отождествление недопустимо. Этим авторы опровергают главный антиаргумент данной теории о том, что она допускает господство над человеческой личностью.

Одним из плюсов рассматриваемой теории является отрицание существования безобъектных отношений. По справедливому замечанию О.С. Иоффе: « само собою разумеется, что права, не имеющие своего объекта, права, которые ни на что не направлены, лишены всякого смысла для носителя этих прав и не являются поэтому правами в действительном значении этого слова» .

Очевидно, что объектом всякого правоотношения нельзя признавать вещь, так как далеко не все обязательства имеют отношение к вещам. Тем не менее, О.С. Иоффе не оставляет вещи без всякого внимания, придавая им некоторое значение.

Позднее О.С. Иоффе признает допустимым одновременное существование наряду с «юридическим» объектом (действие), еще и объекта «материального», а именно вещей.

В обоснование этого положения О.С. Иоффе отметил, что прежде всего, на юридический объект (поведение обязанных лиц) правоотношение воздействует непосредственно, тогда как на материальный объект (например, вещи) правоотношение может воздействовать не непосредственно, а лишь через поведение его участников» .

Таким образом, по мнению авторов, теорию О.С. Иоффе можно считать в данном аспекте компромиссной. При выделении нескольких уровней объектов, единственным юридическим же в любом правоотношении является именно действие. Между тем, это не является свидетельством множественности объектов в правоотношении, так как юридический объект (действие) является единственным - это четвертый вывод.

До настоящего времени общепризнанной точкой зрения на соотношение понятий «объект права» и «объект правоотношения» является синонимичное их рассмотрение. Подобный подход предполагает возможность существования права лишь в правоотношении, а их разграничение толкуется как неверное. Это вполне оправданно, так как субъективное право должно иметь ту же направленность, тот же объект, что и правоотношение в целом.

Необходимость же разграничения понятия «объект права» возникает в отношении понятия «предмет договора». Предметом любого гражданско-правового договора являются имущественные либо неимущественные блага (точнее, права на эти блага). Перечень этих благ закреплен в ст. 128 ГК РФ «объекты гражданских прав» .

Сопоставляя содержание понятия «благо» и теории о двух уровнях объектов авторы наблюдают, что объект второго рода всегда является конкретным благом, ради достижения которого правоотношение и возникло. Таким образом, авторы приходят к выводу о том, что понятия «предмет договора» и «объект правоотношения» соотносятся как частное и общее.

Список литературы:

1. Агарков М.М. Обязательство по советскому гражданскому праву. М, 1940.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая. Федеральный закон Российской Федерации от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ. опубликовано в «Российской газете» от 8 декабря 1994 г., Собрании законодательства Российской Федерации от 5 декабря 1994 г., - № 32, - ст. 3301.
3. Иоффе О.С. «Правоотношения по советскому гражданскому праву», Л, 1949.
4. Мейер Д.И. Русское гражданское право. М, 1997 г.
5. Суханов Е.А. Российское гражданское право. Т. 1. М, 2010 г.

РАЗВИТИЕ ВЗГЛЯДОВ ПО ПРОБЛЕМАМ ОПРЕДЕЛЕНИЯ ПОНЯТИЯ ГРАЖДАНСКОГО ПРАВООТНОШЕНИЯ В СОВРЕМЕННЫЙ ПЕРИОД

Ю.Ю. ГИОЕВ

Проблема гражданских правоотношений для правовой науки не является новой. В российском дореволюционном праве названной проблематике уделялось серьезное внимание: различные вопросы становились предметом научных исследований таких ученых, как К.Н. Анненков, Е.В. Васьковский, Д.Д. Гримм, Г.Ф. Дормидонтов, Н.М. Коркунов, Д.И. Мейер, Л.И. Петражицкий, В.И. Синайский, Ф.В. Тарановский, Е.Н. Трубецкой, Г.Ф. Шершеневич.
В советский период развития отечественной цивилистики проводились лишь отдельные основательные исследования в области гражданских правоотношений.
Сущность гражданских правоотношений достаточно подробно изложена в литературе . Характеризуя современное состояние научного знания в рассматриваемой области, следует отметить существующее, как и прежде, разделение проводимых исследований на имеющие общетеоретический характер и осуществляющие отраслевой подход.
Достаточно глубокие исследования гражданских правоотношений проводились учеными в области общей теории права (С.С. Алексеев, Н.Г. Александров, В.Б. Исаков, С.Ф. Кечекьян), гражданского права (О.С. Иоффе, О.А. Красавчиков, Ю.К. Толстой), гражданского процессуального права (П.Ф. Елисейкин, Н.Б. Зейдер, А. Клейнман, Е.А. Крашенинников, Н.А. Чечина, В.Н. Щеглов, В.В. Ярков).
Изучению проблем отдельных аспектов гражданского права уделено внимание в трудах таких авторов, как М.М. Агарков, В.В. Витрянский, Б.М. Гонгало, Ю.И. Гревцов, В.П. Грибанов, Л.О. Красавчикова, О.Ю. Скворцов, В.П. Шахматов, В.Ф. Яковлев.
Процессуальные вопросы нашли отражение в трудах следующих ученых-процессуалистов: М.А. Гурвич, Н.Г. Елисеев, В.М. Жуйков, С.К. Загайнова, К.И. Комиссаров, Ю.К. Осипов, М.С. Шакарян, М.К. Юков.
Перечисленные авторы считают, что правоотношения - это связь через права и обязанности, которые закреплены в нормах объективного права.
Большинство исследователей подчеркивают, что носитель субъективного права - лицо управомоченное; носитель юридической обязанности - лицо обязанное. В правоотношении лицу управомоченному всегда противостоит лицо обязанное, будь то другой человек, организация, государственный орган или государство в целом. В этом смысле правоотношение является связью индивидуализированной, что проявляется, во-первых, поименно, когда субъекты права называются своим полным именем или полными реквизитами; таковы, к примеру, семейно-брачные отношения, отношения между организациями и т.п.; во-вторых, по названию социальных ролей.
В последнем случае поименное или пореквизитное определение субъектов не имеет значения, называются лишь их социальные роли: продавец - покупатель, работник правоохранительных органов - гражданин.
Точка зрения на то, что гражданское правоотношение - сложное системное образование, разделяют абсолютное большинство указанных исследователей. Ряд авторов при этом обосновывают динамичный характер этого социально-правового явления. Вместе с тем движение гражданского правоотношения практически всеми в литературе рассматривается исключительно в связи с возникновением, осуществлением и прекращением субъективного гражданского права и исполнением корреспондирующей с ним ему правовой обязанности.
Вместе с тем с момента проведения наиболее крупных исследований в 1990-е гг. перед правовой наукой был поставлен ряд новых вопросов, которые, как представляется, до сих пор не нашли своего решения.
Среди наиболее значимых, на наш взгляд, публикаций по характеризуемой проблематике можно назвать работы А.И. Бобылева ; А.В. Васильева ; Ю.И. Гревцова ; Д.В. Петкова ; О.Ю. Сидоровой , К.Б. Кораева ; Н.К. Басмановой и др.
Анализ как указанных работ, так и работ других авторов показывает, что совокупность прав и обязанностей субъектов составляет юридическое содержание правоотношения, что также признается всеми учеными. Вместе с тем гражданское правоотношение обладает еще и материальным содержанием, которое не только динамично, но и перманентно связано с его юридическим содержанием. Более того, именно способность к изменчивости материальной составляющей юридического взаимодействия оказывает существенное влияние на правовое состояние гражданского отношения в целом и состояние элементов его системы и подсистем.
В перечисленных выше публикациях под правоотношением, как правило, понимается такое отношение, которое возникает вследствие воздействия норм позитивного права на поведение людей. Между нормой права и правоотношением существует довольно прочная связь - в жизни возникают только те правоотношения, на которые указывает юридическая норма, т.е. правоотношения - это законоотношения.
Как указывает Л.И. Спиридонов, правоотношение - это отношение, охраняемое государством. Государство, обеспечивая в конечном счете выполнение требований юридических норм, охраняет и отношения, возникающие на основе этих норм. Охраняемые государством правоотношения составляют основу правопорядка любого общества. То есть правоотношение - это общественное отношение, урегулированное нормами права, участники которого имеют соответствующие субъективные права и юридические обязанности .
Понятие "правоотношение" является одним из центральных в общей теории права и позволяет уяснить, каким образом право воздействует на поведение людей, и в литературе гражданское правоотношение представлено в широком исследовательском спектре.
Во-первых, гражданское правоотношение рассматривается исследователями с точки зрения своего значения и сущности. Как правило, эта категория воспринимается правоведами как отношение особого структурного типа и как урегулированное нормой права общественное отношение, т.е. реальное поведение участников гражданского правоотношения. Также оно рассматривается с позиции образования правоотношения, прав и обязанностей как результат реализации норм права в жизни общества либо с точки зрения взаимодействия субъектов гражданского правоотношения, протекающего в установленной форме, предписанной нормой объективного права .
С точки зрения содержания гражданские правоотношения понимаются специалистами как совокупность субъективных гражданских прав и субъективных гражданских обязанностей . Кроме юридического содержания (субъективных прав и юридических обязанностей) многие авторы выделяют и материальное содержание правового отношения .
Во-вторых, гражданские правоотношения рассматриваются с позиции состава или структуры правоотношения, элементами которого являются участники регулируемых отношений, субъективные права и субъективные обязанности, а также объекты гражданского права. Кроме того, ученые-правоведы отмечают и другие составные части гражданского правоотношения, например правовое "состояние его субъектов и объектов" .
В теории выделяют структуру содержания гражданского правоотношения, под которой понимается "способ взаимосвязи субъективных прав и субъективных обязанностей"; при этом отмечается, что "структура содержания правоотношения может быть простой и сложной" .
В-третьих, гражданские правоотношения исследуются с точки зрения особенностей их субъектного состава (физические и юридические лица, государство, субъекты Федерации и муниципальные образования) и характера правового положения участников рассматриваемых отношений (состояние юридического равенства сторон, автономия воли, их имущественная и организационная обособленность друг от друга). Действительно, для участников гражданских правоотношений свойственны следующие черты: а) обособленность законных интересов каждого из субъектов этих отношений; б) установление, изменение и прекращение данных правоотношений в большинстве случаев устанавливается свободным усмотрением, т.е. волей самих участников гражданских отношений. Кроме того, стороны гражданско-правовых отношений формально равноправны, правомочие в гражданских правоотношениях присутствует лишь в качестве материально-правового притязания, но не веления .
В-четвертых, исследуются круг и специфика объектов гражданских правоотношений. Традиционно к объектам гражданских прав относят (исходя из целевого назначения и правового режима): а) имущество, в том числе вещи, включая деньги и ценные бумаги; имущественные права; имущественные обязанности, например наследственную массу, которая складывается не только из вещей, имущественных прав (активов), но и имущественных обязанностей (пассивов); б) действия как объекты обязательственных правоотношений (работы и услуги); в) результаты интеллектуального и духовного творчества, в том числе исключительные права на них (интеллектуальная собственность - объекты гражданских отношений, охраняемые, в частности, нормами авторского и патентного права; д) нематериальные блага: жизнь, здоровье, честь, доброе имя, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и другие блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, - неотчуждаемы (ст. 150 ГК РФ);
е) информация: служебная или коммерческая тайна, в частности ноу-хау как разновидность охраноспособной коммерческой информации. Именно данный состав объектов гражданских прав закреплен в действующем отечественном законодательстве (ст. 128 ГК РФ).
Гражданские правоотношения исследуются и с точки зрения их юридической формы, единства формы и материального содержания .
Распространено изучение гражданского правоотношения в соотношении с нормой права, в аспекте реализации (формы реализации) положений объективного права, конечного результата правового регулирования, воплощения нормы права в реальных отношениях, а также как стадии в общей системе механизма правового регулирования.
Обращает на себя внимание и способ рассмотрения гражданского правоотношения с позиции уяснения статики и динамики данного правового явления. Если динамика правоотношения раскрывает реальное общественное отношение, урегулированное нормой права, то статика данного правового средства - это только модель (конструкция), которая не действует автоматически и только в потенциале и в процессе его практического использования может привести к достижению поставленной правовой цели .
Те или иные черты правоотношения приобретают актуальность и доминируют на том или ином этапе общественного (государственного) развития. Формируется потребность в совершенствовании понятия, что ведет к расширению объема категории, усложнению элементного состава дефиниции. Эта тенденция присуща всем теоретическим конструкциям и абстракциям . Следствием данной направленности является возникновение противоречий между различными воззрениями или их закономерных предпосылок.

Литература

1. Гражданское право / Под ред. Ю.К. Толстого, А.П. Сергеева. М., 1999. Часть 1; Гражданское право / Под ред. Е.А. Суханова. М., 2004. Том 1; Чеговадзе Л.А. Система и состояние гражданского правоотношения: Дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2005. 585 с.; Гатин А.М. Гражданское право. М.: Дашков и К, 2009. 384 с.; и др.
2. Гревцов Ю.И. Правовые отношения // Общая теория государства и права: Академический курс в 3 томах. Изд. 2-е, перераб. и доп. / Отв. ред. М.Н. Марченко. М.: ИКД "Зерцало-М", 2001. Том 2.
3. Бобылев А.И. Механизм правового воздействия на общественные отношения // Государство и право. N 5.
4. Васильев А.В. Правовое регулирование экономических отношений. Теория и опыт Российской Федерации. М.: РАГС, 1995. 206 с.
5. Гревцов Ю.И. Правовые отношения // Общая теория государства и права: Академический курс в 3 томах. Изд. 2-е, перераб. и доп. / Отв. ред. М.Н. Марченко. М.: ИКД "Зерцало-М", 2001. Том 2.
6. Пятков Д.В. Сделки и административные акты как основания гражданских правоотношений // Современное право. 2002. N 10.
7. Сидорова О.Ю. Информация как объект абсолютных и относительных гражданских правоотношений: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Волгоград, 2003. 30 с.
8. Кораев К.Б. Соотношение вещных и обязательственных правоотношений // Гражданское право. 2006. N 3.
9. Басманова Н.К. Сущность и особенности возникновения правоотношений возмещения и компенсации: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Иркутск, 2008. 23 с.
10. Спиридонов Л.И. Теория государства и права. М., 2005. С. 208.
11. Матузов Н.И. Правовые отношения // Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. М., 1997. С. 473, 481; Чеговадзе Л.А. Система и состояние гражданского правоотношения: Дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2005. 585 с.; и др.
12. Гражданское право: Учебник: В 2-х т. / Отв. ред. Е.А. Суханов. 2-е изд. М., 1998. Т. 1. С. 90.
13. Иоффе О.С. Спорные вопросы учения о правоотношении // Избранные труды по гражданскому праву: Из истории цивилистической мысли. Гражданское правоотношение. Критика теории хозяйственного права. М., 2000. С. 654.
14. Чеговадзе Л.А. Система и состояние гражданского правоотношения: Дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2005. 585 с.
15. Гражданское право: Учебник: В 2-х т. / Отв. ред. Е.А. Суханов. 2-е изд. М., 2004. Т. I.
16. Гражданское право: Учебник. Ч. I / Под ред. Ю.К. Толстого, А.П. Сергеева. М., 1996. С. 8 - 9.
17. Тархов В.А. Гражданское право. Общая часть: Курс лекций. Чебоксары, 1997. С. 92 - 108.
18. Малько А.В. Основы теории правовых средств // Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева. Вып. 1. Тольятти, 1998. С. 138 - 139. (серия "Юриспруденция").
19. Лисюткин А.Б. Вопросы методологии исследования категории "ошибка" в правоведении. Саратов, 2001. С. 12 - 13.

Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Гражданское право, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.

Теоретические проблемы гражданских правоотношений в Интернете

Рецензия на монографию Абдуджалилова А. «Теоретические проблемы гражданских правоотношений в Интернете». (Душанбе, «Андалеб-Р», 2015 – 272 с.)

Интернет как одна из наиболее динамично развивающих­ся сфер человеческой деятельности оказывает существенное влияние на состояние современного общества. Проникнове­ние интернет-технологий практически во все области челове­ческой жизни, начиная от простого доступа к информации и заканчивая новейшими технологиями ведения бизнеса, ставит перед наукой задачи осмысления явлений интернет-простран­ства и поиска методов их решения. Стремительный рост зна­чимости коммуникационных технологий, их разноплановое использование повышает потребность эффективного право­вого регулирования виртуального пространства, что достаточ­но сложно без серьезных доктринальных исследований. Это, в свою очередь, требует выяснения правовой природы интер­нет-отношений, выработки достоверных критериев их класси­фикации, создания соответствующих нормативно-правовых инструментов и механизмов правореализации.

Перед правовой наукой Интернет поставил целый ком­плекс проблем: настоятельно требуют своего решения поня­тийное определение Интернета и происходящих там явлений, обоснование представлений о пределах правового регулиро­вания сети, о юрисдикции по спорам, возникающим из сете­вых отношений, о квалификации действий и фактов наруше­ний, совершаемых в Интернете, о процедурах закрепления и предоставления доказательств. Проблема осложняется тем, что действующие законы в своей основной массе регулиру­ют информационный сегмент Интернета, и парадигмиче- ское давление информационной модели Интернета, а также утверждения о самоорганизации сети становятся серьезным препятствием обеспечения юридически значимых интересов интернет-сообщества. Сложностей добавляет и то, что при разработке правовых аспектов Интернета приходится сталки­ваться с еще не познанными явлениями. И в результате столь важные для общества гражданско-правовые аспекты Интерне­та остаются вне поля зрения исследователей.

Именно этими обстоятельствами - наличием целого ряда проблем и пробелов при правовом осмыслении Интернета - обусловлен выбор темы монографического исследования заве­дующего отделом частного права Института философии, по­литологии и права Академии наук Республики Таджикистан, кандидата юридических наук Абдуджалилова Абдуджабара «Теоретические проблемы гражданских правоотношений в Интернете». Надо признать высокий уровень актуальности монографии А. Абдуджалилова, согласившись с автором, что пришло время активизировать изучение гражданско-право­вых составляющих Интернета. Наиболее остро эти проблемы ощущаются в связи с тем, что гражданско-правовые отноше­ния складываются, развиваются и прекращают свое действие в виртуальном пространстве с отступлениями от классического понимания этой категории в науке и правоприменительной практике. И автор решает первостепенные задачи ци- вилистической науки: в мо­нографии выработано пра­вовое определение понятия «Интернет», дан подробный научный анализ специфики применения в виртуальном про­странстве институтов гражданского права, особенно сделок, договоров и обязательств, осуществлены структуризация и классификация гражданских правоотношений в сети Интер­нет.

Создание надлежащих условий для эффективного право­применения невозможно без глубоких доктринальных иссле­дований. Отметив, что объективно существующие проблемы гражданских правоотношений в Интернете находятся на са­мом первоначальном этапе научного осмысления, автор моно­графии проводит комплексное научно-правовое исследование обязательственных и договорных отношений виртуального пространства, убедительно доказывает, что существующие на сегодня подходы к постижению Интернета устарели и решает важную задачу разработки методологических подходов к обо­снованию новой парадигмы теории Интернета.

Архитектоника монографии, составленная оригиналь­ным образом, как бы разделяет предмет исследования на две самостоятельные части, исследованные в двух разделах. Од­нако ознакомление с работой показывает, что эти разделы выстраивают единую логическую систему для раскрытия из­бранной темы.

Конвенциональный характер правоотношений в Ин­тернете потребовал от автора подходов, отличающихся от общепринятых правовых представлений о роли и видах их нормативного регулирования. При выборе темы, постановке ее целей и задач автор избрал правильный с позиций юри­дической науки и правоприменительной практики подход, полагая что системные решения об общеправовой доктрине Интернета следует принимать с позиции признания граж­данского права регулятивной доминантой складывающихся в интернет-пространстве связей. Нет сомнений в правоте убеж­дений автора, что исследование электронных правоотноше­ний должно опираться на особые методологические приемы, а обязательственное и договорное право в области Интернета должно быть новировано применительно к имеющейся спец­ифике. Подробный научный анализ институтов гражданского права, особенно института гражданских правоотношений, с заявленных автором позиций заслуживает научного одобре­ния.

Подчеркнув несоответствие информационной парадиг­мы теории Интернета современному состоянию дел в науке и практике, автор обосновал двойственную природу Интернета с обособлением виртуального пространства в качестве произ­водного от технической системы глобальной информацион­ной сети. Для достижения научных целей автор, используя современные модели научного постижения явлений и ориги­нальный методологический подход, анализирует виртуальное пространство как одну из важных составляющих понятийного аппарата теории Интернета. Затем в монографии убедительно показано, что Интернет - это еще одно правовое пространство и именно в этом качестве оно требует осмысления на обще­теоретическом, методологическом уровне и в предметно-дис­циплинарном аспекте, чтобы определить, какое направление правовой науки должно изучать каждый выделенный сегмент.

Довольно объемная по содержанию часть монографиче­ского исследования посвящена проблемам развития теории правоотношения и методологическим проблемам понятий­ного аппарата гражданских правоотношений в Интернете. Думается, А. Абдуджалилов прав, когда присоединяется к позиции понимания этого феномена, которое в современный период не исчерпывается чисто нормативистским подходом. Сегодня в состав права широко включаются оценочные поня­тия, судебная практика, обычаи. В сфере Интернета удельный вес этих категорий особенно значителен и практически важен, и ограничить интернет-отношения только областью, урегу­лированной нормами права, значило бы обеднить данное яв­ление, оставить его часть без правового воздействия. Сделав критический анализ обширных представлений цивилистики о правоотношении, автор уверенно занял позицию представи­телей социологической парадигмы, в развитие которой дела­ет вывод, что построение теоретической модели гражданских правоотношений в совершенно новом правовом пространстве возможно только на основе особого понятийного аппарата, обеспечивающего легитимность теоретическим моделям ис­следования. И первое, что необходимо сделать в этом направ­лении, признать, что двойственность Интернета требует созда­ния двух регулятивных систем - первой для регулирования отношений, обеспечивающих доступ к сети, а второй для упо­рядочения отношений по использованию интернет-ресурсов на договорной основе. Опираясь на общепринятые положения теории гражданских правоотношений, автор исследует объект гражданского правоотношения в виртуальном пространстве Интернета, правовое положение субъектов гражданских пра­воотношений в сфере Интернета, взаимосвязь и взаимозави­симость субъективного права и субъективной обязанности как элементов содержания гражданских интернет-правоотноше­ний. Не оставлены без внимания и нормативно-фактические аспекты гражданских правоотношений в Интернете. Важной составляющей работы автора стал научный анализ примени­тельно к Интернету концептуальных положений обязатель­ственного права. Проблемы договорных правоотношений в Интернете находят свое разрешение в виде системной класси­фикации договоров в сфере Интернета, в виде построения мо­дельных конструкций договоров по оказанию разнообразных услуг в Интернете, в том числе и конструкции безвозмездного договора, что на таком уровне сделано впервые.

В рамках проведенных исследований автором использо­ван широкий круг доктринальных источников. Теоретическая основа монографического исследования, надежно обеспечи­вая его достоверность, состоит из трудов по общим вопросам гражданского права, прежде всего - конструкции правоотно­шения; по общеправовым вопросам; по проблемам информа­ционного права и, наконец, - это исследования, посвященные проблемам гражданских правоотношений в сфере Интернета. В процессе работы автор использовал и критически анализи­ровал нормативно-правовые акты, материалы правопримени­тельной и судебной практики, что оказало благотворное влия­ние на ход исследования, на достигнутые научные результаты и выработанные практические рекомендации. Проведенные автором изыскания в части основополагающих положений цивилистики и общей теории права подкрепляются анали­зом нормативного материала и практики использования вир­туального пространства в коммерческих и потребительских целях. Сформулированные на этой основе авторские выводы свидетельствуют о научной новизне работы.

Заслуживает научной поддержки и одобрения разрабо­танная А. Абдуджалиловым концепция о необходимости де­тализации двойственной природы Интернета с определением правового значения не всей глобальной коммуникационной сети, а ее отдельных составляющих. Нет сомнений в досто­верности выводов о неизбежности разделения регулятивных комплексов Интернета на комплекс правовых норм, регули­рующих общественные отношения, возникающие при до­ступе и использовании объединенных сетей (Interconnected networks), и на правовые нормы, регулирующие обществен­ные отношения, возникающие, развивающиеся и прекраща­ющиеся исключительно внутри виртуального пространства Интернета. Следует оценить как научно-обоснованное и со­держательно емкое авторское определение Интернета в каче­стве глобального всемирного коммуникационного комплекса технических систем для создания виртуального пространства, а виртуального пространства в качестве нематериальной тех­нологической среды для общественных отношений по поводу имущественных и личных неимущественных благ. Нет сомне­ний в достоверности критериев классификации гражданских правоотношений, в обоснованности выводов о презумпции правосубъектности и добросовестности участников граждан­ских правоотношений в Интернете, о недостаточности само- организационного потенциала Интернета, о необходимости систематизации уже принятых нормативных актов с опорой на принципы международного частного права с учетом пред­ложенных автором направлений.

Весьма интересными в научном плане представляются умозаключения, что конечным продуктом работы сети Ин­тернет является создание новой квазитехнологической среды - виртуального пространства для общественных отношений по поводу имущественных и личных неимущественных благ, возникающих, развивающихся и прекращающихся исключи­тельно в этом пространстве. Виртуальное пространство - это мнимая технологическая среда, созданная с помощью техни­ческих средств, которая позволяет субъектам вступать внутри нее в реальные отношения. Это квазипространство является единым, целым, доступным любому специальному техниче­скому устройству в любой точке земного шара. Оно возникает в результате коммуникативного взаимодействия миллионов локальных компьютеров. И события в Интернете воспринима­ются не как происходящие в местах, где физически находят­ся серверы или же участники сети, а в мнимом пространстве, которое является обитаемым пользователями. Также не вызы­вает сомнений убедительность авторских определений обяза­тельства и электронного договора в Интернете. В монографии по результатам анализа институтов обязательственного пра­ва моделируется новый, неизвестный в теории гражданского права договор о безвозмездном оказании услуг в Интернете. Предложено авторское определение этого договора как дву­стороннего, консенсуального, синаллагматического и безвоз­мездного договора, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика безвозмездно оказать услугу в вирту­альном пространстве Интернета, не имеющую вещественной формы, а заказчик взамен получаемой услуги обязуется не со­вершать на выделенной ему веб-странице определенных дей­ствий, противоречащих общей концепции компании.

Особо хотелось бы отметить научную ценность положе­ния, что у Интернета как технической системы и виртуального пространства как производного этой системы разные пред­метные области правового регулирования, требующие раз­ного нормативного обеспечения. На этом фоне совершенно логичными представляются выводы автора о новых системных подходах к научному осмыслению Интернета, о возможности создания мирового гражданско-правового пространства. Про­блемы правового регулирования изучаемых отношений, не­сомненно, обусловлены особыми свойствами Интернета. Но подчас этим свойствам придается чрезмерное значение, что становится препятствием праву. И заслуга автора в том, что, изучив специфику названных свойств, он наметил пути пре­одоления препятствий. Рецензируемая монография может стать основой расширенного системного правового изучения Интернета, поскольку построена на основе существующей па­радигмы гражданско-правового регулирования, не входит в противоречие с принципами гражданско-правового регули­рования и подтверждается позициями правоприменительной практики. Научно-теоретические результаты исследования в основном совпадают с концептуальными направлениями совершенствования законотворческой деятельности и подхо­дами правоприменителей к регулированию и юридической квалификации отношений в сфере Интернета. Они могут слу­жить средством устранения неопределенности правовой ре­гламентации базовых составляющих Интернета, в связи с чем необходимо отметить теоретическую и практическую значи­мость работы.

Обобщенный системный анализ работы А. Абдуджалилова показывает, что монографическое исследование является оригинальным, а содержащиеся в нем выводы и рекоменда­ции значимыми как в теоретическом, так и в практическом плане. Структура работы выстроена последовательно, изло­жение материала подчинено поставленной цели и позволяет достичь ее с решением всех научных задач. Научная дискуссия на страницах монографии ведется корректно, выводы и пред­ложения вытекают из анализируемого материала и отличают­ся существенной научной новизной. Ссылки на литературные и нормативные источники, а также правоприменительную практику гармонично вписываются в общий контекст рас­суждений автора. Содержание монографии свидетельствует о творческом характере авторского исследования.

Общие методологические подходы к исследованию Ин­тернета и его правового регулирования обеспечили внутрен­нее единство монографии и позволили автору критически оценить современное положение дел и правоприменитель­ную практику, выявить подлежащие устранению недостатки и наметить пути преодоления существующих препятствий, а также указать заслуживающие внимания направления совер­шенствования теории Интернета. Содержащиеся в моногра­фии выводы и предложения могут успешно использоваться в науках гражданского и предпринимательского права в части развития научных основ правового регулирования отношений виртуального пространства, могут являться базой для более глубокого понимания его особенностей.

Монография выполнена аккуратно и корректно, на хоро­шем научно-литературном языке.

Было бы удивительным, если бы в такой проблемно-насы­щенной работе отсутствовали гипотезы, подлежащие сомне­нию, утверждения, не совпадающие со взглядами рецензента. Отсутствие таковых принижало бы научную новизну и значи­мость исследования. Таким недостатком работа не страдает и создает плодотворную базу для обстоятельных научных дис­куссий.

Основные замечания, на наш взгляд, сводятся к следую­щему:

1. В монографии выделена система принципов Интер­нета и виртуального пространства, определяющая его сущ­ность и правовую природу. Система принципов, по мнению автора, состоит из девяти позиций, характеризующих как сам Интернет, так и виртуальное пространство, и особенности правоотношений в этом пространстве. Это демократичность, внетерриториальность, вневременность, замкнутость, стаци­онарность, интерактивность, юридическая децентрализация, презумпция равенства и дееспособности субъектов и добро­совестность. Представляется, что в данном случае автор ото­ждествляет сущностные свойства Интернета и виртуального пространства (демократичность, внетерриториальность, вневременность, замкнутость, стационарность, интерактивность) и принципы построения отношений в названном пространстве. К принципам Интернета могут быть отнесены только юриди­ческая децентрализация, презумпция равенства и дееспособ­ности субъектов и добросовестность.
2. Как известно, одной из центральных тем правовой, в том числе гражданско-правовой, науки является юридическая ответственность. Автор посвятил ей четвертый параграф гла­вы 4 монографии. В этой части работы показаны совершенно нерешенные ни наукой, ни практикой вопросы оснований и условий гражданско-правовой ответственности интернет-пользователей, такие как ответственность за размещение в сети контрафактной продукции, рассылку спама, о видах до­казательств совершенного нарушения и др. Но, к сожалению, в работе в основном обозначены лишь контуры возникающих в реальной практике проблем. Важность данной проблематики объективно требовала уделить ей больше внимания.

Однако отмеченные недостатки, на наш взгляд, носят ско­рее дискуссионный характер, и их следует считать пожелания­ми в дальнейшей научной деятельности автора.

УДК 347.1 М.А. Григорьева

ПРОБЛЕМА КЛАССИФИКАЦИИ ГРАЖДАНСКИХ ПРАВООТНОШЕНИЙ НА РЕГУЛЯТИВНЫЕ И ОХРАНИТЕЛЬНЫЕ

В статье представлено обоснование критерия классификации гражданских правоотношений на регулятивные и охранительные.

Ключевые слова: правопорядок, правоотношения, регулятивные и охранительные, субъективное

M.A. Grigorieva ISSUE OF CIVIL LEGAL RELATIONSHIPS CLASSIFICATION ON REGULATING AND PROTECTING

The substantiation of the criterion for classification of the civil legal relationships on regulating and protecting is given in the article.

Key words: law and order, legal relationships, regulating and protecting, legal right.

Проблема классификации гражданских правоотношений на регулятивные и охранительные не получила однозначного решения ни в общей теории права, ни в цивилистике. Спектр взглядов на указанное деление весьма широк: от полного отрицания существования охранительных правоотношений до признания большой значимости классификации правоотношений на регулятивные и охранительные. При этом даже среди сторонников выделения охранительных правоотношений отсутствует единство по вопросу о понятии данных правоотношений, их субъектах, содержании, основаниях возникновения и прочих характеристиках.

С известной долей условности, мнения, высказанные в отечественной литературе по поводу разграничения регулятивных и охранительных гражданских правоотношений, могут быть сведены к трем позициям: полного отрицания идеи существования охранительных правоотношений, признания охранительных правоотношений стадией динамики регулятивных правоотношений и квалификации охранительных правоотношений как самостоятельного вида правоотношений.

Последовательными сторонниками первой позиции следует признать, прежде всего, А.Х. Гольмстена, Н.Б. Зейдера, М.А. Гурвича, М.М. Агаркова, С.Н. Братуся и А.К. Сергун1. С определенными оговорками идею отрицания охранительных правоотношений разделяли также В.П. Грибанов, Н.С. Малеин и В.А. Тархов2. Взгляды этих ученых по рассматриваемому вопросу, так или иначе, основываются на следующих положениях: 1) каждая юридическая норма включает в себя три элемента - гипотезу, диспозицию и санкцию; 2) правонарушение или иные помехи в осуществлении субъективного права обусловливают изменение самого субъективного права; 3) всякое субъективное право является правом именно потому, что способно к принудительному осуществлению (осуществление права обеспечивается государственным принуждением); 4) способность субъективного права к принудительному осуществлению обусловливает выделение в его составе наряду с правомочием на собственные действия и правомочием требования правомочия на защиту. Так, А. Х. Гольмстен, рассматривая науку гражданского судопроизводства как «учение о судебном осуществлении гражданских прав, подвергшихся нарушению», отмечал, что одним из сущностных свойств субъективных прав является возможность их принудительного осуществления. «Всякое право, - писал ученый, - естественно стремится к осуществлению, т.е. к созданию того фактического состояния, которое вполне соответ-

1 См.: Гольмстен А.Х. Об отношении гражданского судопроизводства к гражданскому праву // Юридические исследования и статьи. Т.1: Общая теория права. Обычное право. Гражданское право. Торговое право. Гражданский процесс. СПб., 1894. С. 232-234, 236; Зейдер Н. Б. Судебное решение по гражданскому делу. М., 1966. С. 24-25; Гурвич М. А. Право на иск // Избр. тр. Т.1. Краснодар, 2006. С. 178-183; Гражданское право: учеб. Т. 1 / под ред. М. М. Агаркова, Д. М. Генкина. М., 1944. С. 109; Братусь С. Н. Юридическая ответственность и законность. М., 1976. С. 104-106; Сергун А. К. Некоторые итоги развития теории охранительных правоотношений // Проблемы защиты субъективных прав граждан и организаций в свете решений XXVII съезда КПСС: сб. науч. тр. М., 1988. С. 58-67.

2 См.: Грибанов В. П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав // Осуществление и защита гражданских прав. М., 2001. С. 104-106, 116, 202 и др.; Малеин Н.С. Правонарушение: понятие, причины, ответственность. М., 1985. С. 55; Малеин Н.С. Гражданский закон и права личности в СССР. М., 1981. С. 93; Тархов В.А. Гражданское право. Курс. Общая часть. Уфа, 1998. С. 105-107, 118119, 138-139, 273; Тархов В. А. Гражданские права и ответственность. Уфа, 1996. С. 66.

ствует его содержанию... Лицо, встретив в осуществлении своего права препятствие, обращается к суду, при содействии которого нарушенное право его осуществляется»3. Таким образом, препятствия в осуществлении субъективного права (его нарушение, оспаривание и пр.) являются, по мысли А.Х. Гольмстена, основанием для принудительного осуществления нарушенного или оспариваемого права и не влекут возникновения иных (охранительных) правоотношений.

Подобные рассуждения можно обнаружить в работах М.А. Гурвича, который утверждал, что «способность быть осуществленным в порядке принуждения является существенным, а потому неотъемлемым свойством гражданского субъективного права. Особенность этого свойства состоит. в том, что оно проявляется при известных условиях, до наступления которых право имеет ненапряженный, неактивизирован-ный... характер. Лишь с наступлением указанных условий проявляется способность права к принудительному в отношении обязанного лица осуществлению, мощь вызвать исполнение обязанности; право во всем своем содержании приобретает напряженный характер веления, исполненного принудительной силы, оно созревает, становится годным к немедленному осуществлению»4. Из этих рассуждений отчетливо видно, что притязание (право на иск) понималось им не как новое (охранительное) право, возникающее наряду и на основании регулятивного права, а как особое состояние субъективного гражданского права, в котором оно способно быть осуществленным в принудительном порядке.

Иным путем к отрицанию идеи о существовании охранительных правоотношений приходил С.Н. Братусь. С одной стороны, он считал ошибочным разделение норм права на регулятивные и охранительные, так как такое разделение «по существу ведет к отрицанию нормативности и связанной с ней принудительности так называемых регулятивных правовых норм и институтов»5, а с другой - полагал, что «право на защиту нарушенного кем-либо субъективного права является правомочием, входящим в содержание этого права»6. Правонарушение, по его мнению, не влечет возникновения нового правоотношений, а является лишь основанием для применения санкции трехэлементной правовой нормы и осуществления одного из правомочий субъективного права.

Несмотря на внешнюю стройность рассуждений ученых, не разделяющих концепции существования регулятивных и охранительных правоотношений, отстаиваемые ими взгляды нельзя признать верными. Логические и содержательные просчеты основанных на отрицании самостоятельности охранительных правоотношений подходов неоднократно становились предметом критики со стороны В.В. Бутнева, Е.Я. Мотовиловкера, Е.А. Крашенинникова и др. Не повторяя выдвинутых названными авторами многочисленных контраргументов7, рассмотрим лишь один пример, достаточно полно, на наш взгляд, иллюстрирующий несостоятельность изложенных выше взглядов.

Если бы рассмотренные выше подходы верно отражали действительность, то виндикационное притязание следовало бы трактовать либо как особое, «боевое» состояние субъективного права собственности, либо как один из элементов (правомочие на защиту) названного права. Вместе с тем, ни первая, ни вторая интерпретация не имеют даже видимости правдоподобия, поскольку, во-первых, правоотношение собственности и виндикационное правоотношение различаются по субъектному составу (право собственности направлено против каждого, противостоящего управомоченному лица, а виндикационное притязание - исключительно против владельца вещи); во-вторых, право собственности и виндикационное притязание могут принадлежать разным субъектам (уступка виндикационного притязания создает ситуацию, когда притязанием обладает цессионарий, а право собственности остается у цедента); в-третьих, отлично содержание правоотношения собственности и виндикационного правоотношения (право собственности предоставляет господство над вещью и обязывает каждого воздерживаться от нарушения собственнических правомочий, а виндикационное притязание, напротив, обязывает владельца к возврату вещи, т.е. к положительному действию); в-четвертых, право собственности и виндикационное притязание характеризуются различными юридическими свойствами (если виндикационному притязанию присуща способность подлежать принудительному осуществлению юрисдикционным органом, то право собственности такой способности лишено); в-

3 Гольмстен A.X. Указ. соч. С. 232-233.

4 Гурвич МА Указ. соч. С. 178-179.

5 Братусь С. H. Указ. соч. С. 106.

6 Tам же. С. 123.

7 См.: Бутнев В.В. ^сколько замечаний к дискуссии о теории охранительных правоотношений II Вопросы теории охранительных правоотношений. Ярославль, 1991. С. 8-10; Мотовиловкер Е.Я. Tеория регулятивного и охранительного права. Воронеж, 1990. С. 1321, 2B-30, 57-60, 69-73 и др.; Крашенинников E.A. К теории права на иск. Ярославль, 1995. С. 19-35; Власова A. В. Структура субъективного гражданского права: дис. ... канд. юрид. наук. Ярославль, 1998. С. 122-127.

пятых, правоотношение собственности и виндикационное правоотношение относятся к различным категориям гражданских правоотношений (правоотношение собственности является вещным, а виндикационное правоотношение - обязательственным)8.

Второй из выделенных выше подход к решению вопроса о разделении правоотношений на регулятивные и охранительные выражается в признании охранительных правоотношений стадией динамики регулятивных правоотношений. Последовательным сторонником такого взгляда является В.Ф. Попондопуло. Отправляясь от положения о том, что правоотношения находятся в постоянном движении, динамике, развитии, он приходит к выводу: «Динамика правоотношения, может соответствовать, а может не соответствовать требованиям закрепляющей его нормы права. В зависимости от этого. следует различать нормальную и аномальную стадию динамики конкретного гражданского правоотношения. Аномальная стадия динамики гражданских правоотношений всегда выражается в виде правоохранительного, как правило, обязательственного правоотношения, которое является формой реализации всех возможных последствий гражданского правонарушения»9. Что же касается вопроса об основании возникновения аномальной динамики, то он решается ученым следующим образом: «.Аномальная стадия динамики существующего гражданского правоотношения может иметь место лишь при таком изменении его содержания, которое характеризуется как нарушение составляющих его прав и обязанностей»10. В.Т. Смирнов и А.А. Собчак также полагали, что охранительное правоотношение представляет собой обусловленную правонарушением факультативную стадию динамики регулятивного правоотношения, призванную восстановить нарушенное регулятивное правоотношение, защитить права его участников11.

Анализ взглядов исследователей, квалифицирующих охранительные правоотношения в качестве инициированной правонарушением стадии динамики (движения, развития) регулятивного правоотношения, позволяет отметить значительные сходства такого подхода с рассмотренными выше взглядами противников выделения охранительных правоотношений. Близость этих позиций проявляется не только в выводе о том, что правонарушение (а также иные помехи в осуществлении субъективного права) не влечет возникновения нового правоотношения, а защита прав и законных интересов участников осуществляется в рамках прежнего (нарушенного) правоотношения, но и в тех предпосылках, которые послужили основой для данного заключения (представлениях о трехэлементной структуре правовой нормы).

Третий подход к решению проблемы разграничения регулятивных и охранительных гражданских правоотношений состоит в признании охранительных правоотношений самостоятельным видом правоотношений. Несмотря на то, что идея классификации правоотношений на регулятивные и охранительные объединяет значительное число сторонников, единство в их взглядах зачастую ограничивается лишь самим признанием существования охранительных правоотношений, тогда как вопросы о понятии, субъектах, основаниях возникновения охранительных правоотношений, их соотношении с процессуальными правоотношениями трактуются по-разному. Центральной проблемой классификации гражданских правоотношений на регулятивные и охранительные, решение которой, на наш взгляд, откроет путь к решению всех иных дискуссионных вопросов теории охранительных правоотношений, следует признать вопрос о критериях такого разделения.

В этой связи полагаем необходимым кратко осветить высказанные в литературе мнения по вопросу о критериях рассматриваемой классификации и особенностях охранительных гражданских правоотношений.

Так, по мнению С.С. Алексеева, критериями классификации правоотношений на регулятивные и охранительные являются функции, реализуемые правоотношениями, а также нормы, на основе которых правоотношения возникают12. Кроме этого он указывает, что разграничение регулятивных и охранительных правоотношений возможно также по основаниям их возникновения и по содержанию прав и обязанностей сторон13.

Е.Я. Мотовиловкер в качестве основного критерия анализируемой нами классификации указывает на разграничение норм права на регулятивные и охранительные. «Нормы, - отмечает Е.Я. Мотовиловкер, - в состав которых входит юридический факт, связанный с предоставлением субъектам прав и возложением на

8 См.: Крашенинников Е.А. Указ. соч. С. 30-31.

9 Попондопуло В.Ф. Динамика обязательственного правоотношения и гражданско-правовая ответственность. Владивосток, 1985. С. 4-5, 13, 16-17.

10 Там же. С. 19.

11 См.: Смирнов В.Т., Собчак А.А. Общее учение о деликтных обязательствах в советском гражданском праве. Л., 1983. С. 26.

12 См.: Алексеев С. С. Общая теория права. М., 2008. С. 350-351.

13 Там же. С. 351.

них обязанностей в целях обеспечения нормальной организации общественных отношений, именуются регулятивными или первичными. Нормы, устанавливающие правовые последствия правонарушений или других обстоятельств, препятствующих осуществлению регулятивных норм, называются охранительными (вторичными)»14. Основываясь на этом делении правовых норм, автор отстаивает и соответствующее деление правоотношений. По его мнению, «правоотношения, возникающие из правомерных действий или событий в целях обеспечения нормальной организации общественной жизни» - это регулятивные правоотношения. Напротив, «правоотношения, возникающие из предусмотренных законом конфликтных ситуаций, препятствующих осуществлению регулятивных правоотношений» - это правоотношения охранительные15.

Еще одна характерная черта охранительных правоотношений, о которой упоминает Е.Я. Мотовиловкер и которая может рассматриваться в качестве критерия рассматриваемой классификации, состоит в том, что сменяющие регулятивные охранительные правоотношения обладают особыми свойствами, отсутствовавшими у регулятивных правоотношений. Главное из этих свойств состоит в способности принудительного осуществления определенной меры поведения, лежащей на обязанном субъекте16. Если в рамках регулятивного правоотношения обязанная сторона имеет свободу в выборе между исполнением обязанности и ее неисполнением, что одновременно означает как возможность осуществления регулятивной обязанности только добровольным поведением, так и возможность нарушения регулятивного права, то в рамках охранительного правоотношения пассивная сторона такой свободы лишена17.

Аналогичную позицию занимает Е.А. Крашенинников, который также полагает, что в основе классификации гражданских правоотношений на регулятивные и охранительные лежит соответствующая классификация гражданско-правовых норм18. В его интерпретации охранительное гражданское право предстает как «вытекающая из охранительной гражданско-правовой нормы мера возможного поведения лица в конфликтной ситуации, предоставленная ему в целях защиты регулятивного субъективного гражданского права или охраняемого законом интереса»19.

Разъясняя свое определение, он отмечает, что в отличие от регулятивных субъективных гражданских прав, призванных опосредовать «бесконфликтное развертывание соответствующего общественного отношения», охранительные субъективные гражданские права рассчитаны на конфликтную ситуацию, т.е. такую ситуацию, которая заключается «в некотором изменении предшествующей ей нормальной правовой ситуации, - изменении, которое в свою очередь должно быть изменено при посредстве охранительного субъективного гражданского права»20. Он подчеркивает, что такая конфликтная ситуации может иметь причиной не только правонарушение, но и иные обстоятельства: объективно-противоправное деяние, событие, оспаривание права, правомерное действие. Кроме этого, Е.А. Крашенинников обращает внимание и на такие особенности субъективного охранительного гражданского права, как: 1) цель предоставления субъекту данного права - защиту регулятивного субъективного права или охраняемого законом интереса21 и 2) принудительный порядок реализации22. Таким образом, отличительные признаки охранительных гражданских правоотношений, позволяющие отграничить их от регулятивных гражданских правоотношений, по мнению Е. А. Крашенинникова, состоят в том, что такие правоотношения: 1) возникают на основе охранительных гражданско-правовых норм; 2) опосредуют конфликтные отношения субъектов гражданского права; 3) характеризуются особой целью (назначением) - направлены на защиту регулятивного субъективного права или охраняемого законом интереса; 4) включают в свой состав такие субъективные гражданские права, которые могут быть реализованы в принудительном порядке.

По мнению А.П. Вершинина, критерием выделения охранительных правоотношений выступает их содержание (права и обязанности в таких правоотношениях устанавливают меры (способы) защиты и ответст-

14 Мотовиловкер Е.Я. Теория регулятивного и охранительного права. С. 9-10.

15 Там же. С. 54, 73.

16 См.: Там же. С. 55.

17 См.: Там же. С. 55-56.

18 Крашенинников Е. А. Основное разделение гражданских прав // Мат-лы Всерос. науч. конф., посвящ. 200-летию Ярославского гос. ун-та им. П.Г. Демидова. Ярославль, 2003. С. 3.

19 Крашенинников Е. А. Регулятивные и охранительные субъективные гражданские права // Очерки по торговому праву: сб. науч. тр. Вып. 14. Ярославль, 2007. С. 6; Крашенинников Е. А. Основное разделение гражданских прав. С. 3; Крашенинников Е. А. К теории права на иск. С. 5.

20 Крашенинников Е. А. Основное разделение гражданских прав. С. 3.

21 Крашенинников Е. А. Регулятивные и охранительные субъективные гражданские права. С. 6.

22 Там же. С. 6-7.

венности) и основание возникновения (правонарушение)23. Можно отметить, что мнение о том, что главным отличительным признаком охранительных правоотношений является основание их возникновения - правонарушение, является в цивилистике широко распространенным24.

В.А. Белов и А.Б. Бабаев придерживаются позиции, в соответствии с которой единственным критерием разграничения регулятивных и охранительных правоотношений является «наличие у субъективных прав и юридических обязанностей, составляющих правоотношения, способности к принудительной реализации (осуществлению и исполнению)»25. Поэтому правоотношения, права и обязанности в которых характеризуются способностью к принудительному осуществлению авторы называют охранительными, а правоотношения, элементы которых такой способностью не обладают, - регулятивными.

Обобщая изложенные взгляды по вопросу о критериях классификации правоотношений на регулятивные и охранительные и особенностях охранительных гражданских правоотношений, следует заключить, что в качестве основания для анализируемого разделения в доктрине предлагается рассматривать: 1) функции, реализуемые правоотношением; 2) нормы, на основе которых возникают правоотношения; 3) основания возникновения правоотношений; 4) содержание правоотношения; 5) существо регулируемого общественного отношения; 6) направленность (цель, назначение) правоотношения; 7) специфические свойства правоотношения (наличие либо отсутствие способности к принудительной реализации). На наш взгляд, далеко не каждое из перечисленных оснований может служить критерием рассматриваемой классификации гражданских правоотношений.

Так, неприемлемым для разграничения регулятивных и охранительных правоотношений следует признать такой критерий, как основание возникновения правоотношения. Ошибочность подобного подхода может быть прослежена по двум направлениям. Во-первых, не все возникшие на основе правонарушения гражданские правоотношения являются охранительными. В частности не могут быть в силу п. 1 ст. 1062 Гражданского кодекса РФ признаны охранительными правоотношения, возникающие в случае нарушения обязательств из организации игр и пари либо обязательств из участия в них. Во-вторых, охранительные правоотношения могут возникать не только на основе правонарушений, но и в случае совершения правомерных действий либо наступления событий. Например, требования о возмещении убытков, охранительная природа которых сомнению в отечественной доктрине не подвергается, порождаются как совершением неправомерных действий, т.е. гражданских правонарушений (ст. 12, 15, 393 ГК РФ), так и совершением правомерных действий (ст. п. 2 ст. 60, п. 5 ст. 90, п. 1 ст. 101, п. 6 ст. 114, абз. 3 п. 2 ст. 235, п. 2 ст. 281, ст. 306, ст. 534, п. 2 ст. 562, п. 2 ст. 657, ст. 717, п. 2 ст. 731, п. 1 ст. 767, ст. 782, ст. 806, п. 1 ст. 888, ст. 978, ст. 1067 и др. ГК РФ. Кроме того требования о возмещении убытков могут возникать и при наступлении событий. К числу таковых следует отнести случаи причинения вреда неволевыми, бессознательными действиями (т.е. невиновное, случайное причинение вреда, casus)26, а также случаи, когда подлежащий возмещению вред причиняется действиями таких лиц, которые в силу закона не признаются способными осознавать значение своих действий и руководить ими (недееспособные)27. Таким образом, круг юридических фактов, порождающих охранительные гражданские правоотношения, не ограничивается правонарушениями. По этой причине следует согласиться с исследователями, отрицающими возможность разграничения регулятивных и охранительных гражданских правоотношений по основаниям их возникновения28.

Не является специфичным, а потому и не может рассматриваться в качестве искомого критерия классификации и содержание регулятивных и охранительных правоотношений. Дело в том, что в целом ряде случаев содержание регулятивного и охранительного правоотношения идентично. Например, применение такого предусмотренного абз. 7 ст. 12 ГК РФ способа защиты, как присуждение к исполнению обязанности в

23 Вершинин А. П. Охранительные материально-правовые отношения и право на судебную защиту // Вопросы теории охранительных правоотношений. Ярославль, 1991. С. 35-36.

24 См.: Хаскельберг Б. Л., Ровный В. В. Индивидуальное и родовое в гражданском праве. М., 2004. С. 162; Кархалев Д. Н. Объект охранительного гражданского правоотношения // Журн. Рос. права. 2009. № 3. С. 51-58; Слесарев В. Л. Юридические запреты и противоправность по советскому гражданскому праву // Вопросы теории и практики гражданско-правового регулирования. Томск, 1987. С. 117.

25 Бабаев А. Б., Белов В. А. Проблемы общего учения о гражданском правоотношении // Гражданское право: Актуальные проблемы теории и практики. М., 2007. С. 258.

26 См.: Иоффе О. С. Правоотношение по советскому гражданскому праву // Избр. тр.: в 4 т. Т. 1. СПб., 2003. С. 164; Малеин Н.С. Правонарушение: понятие, причины, ответственность. С. 14-15; Курылев С.В. Санкция как элемент правовой нормы // Советское государство и право. 1964. № 8. С. 52-53.

27 См.: п. 3 ст. 401, абз. 2 п. 4 ст. 1073, п. 3 ст. 1076, п. 1 ст. 1079, абз. 2 п. 1 ст. 1078, ст. 1100 ГК РФ и др.

28 См.: Бутнев В.В. Несколько замечаний к дискуссии о теории охранительных правоотношений. С. 8; Крашенинников Е.А. Основное разделение гражданских прав. С. 3-4.

натуре, хотя и осуществляется в рамках охранительного гражданского правоотношения, тем не менее, не обусловливает изменения содержания прав и обязанностей сторон. Другими словами, вполне допустимы случаи, когда в рамках охранительного гражданского правоотношения пассивный субъект понуждается к совершению тех же действий, которые составляли содержание его обязанности в регулятивном гражданском правоотношении29.

Достаточно распространенным является мнение, согласно которому выделение регулятивных и охранительных гражданских правоотношений объясняется ссылкой на аналогичное деление норм гражданского права. Несмотря на внешнюю логичность и последовательность такого подхода, критерий нормативной основы, на наш взгляд, не может служить прочным основанием рассматриваемой классификации гражданских правоотношений. Дело в том, что вопрос о делении правовых норм на регулятивные и охранительные является не менее дискуссионным, нежели вопрос о соответствующей классификации правоотношений. Вместе с тем отрицание рядом исследователей классификации правовых норм на регулятивные и охранительные не означает отрицания ими аналогичной классификации правоотношений30.

Сомнительной, на наш взгляд, является и возможность использования для классификации гражданских правоотношений на регулятивные и охранительные такого критерия, как существо того общественного отношения, которое подвергается регулированию (облекается в форму регулятивного либо охранительного гражданского правоотношения). Применение этого критерия приводит ученых к выводу о том, что регулятивные правоотношения опосредуют бесконфликтное, нормальное развертывание общественного отношения, положительное, нормальное для данной отрасли права поведение субъектов, направлены на закрепление и регламентацию социальных связей в их нормальном, желательном для общества состоянии, тогда как охранительные правоотношения (и нормы) рассчитаны на конфликтную ситуацию, т.е. ситуацию. Иными словами, охранительные правоотношения опосредуют отношения, возникающие в результате конфликта31, тогда, «когда нормальная реализация субъективных прав и юридических обязанностей нарушена, возникли «перебои» в механизме правового регулирования»32.

Неприемлемость рассматриваемого критерия классификации, на наш взгляд, может быть прослежена по двум основным направлениям. Во-первых, характеристика отношений, опосредуемых регулятивными гражданскими правоотношениями, как нормальных, положительных и желательных, а отношений, опосредуемых охранительными гражданскими правоотношениями, соответственно как аномальных и нежелательных, представляется некорректной. Вряд ли допустимо квалифицировать в качестве нежелательных, патологических или аномальных те отношения, которые возникают из правомерных действий или событий и облекаются в форму охранительного правоотношения. Если бы такая характеристика соответствовала действительности, то из гражданского законодательства следовало бы исключить, например, институты реорганизации юридических лиц, купли-продажи и аренды предприятия, поскольку совершение действий по реорганизации юридического лица, купле-продаже или аренде предприятия в силу п. 2 ст. 60, п. 2 ст. 562 и п. 2 ст. 657 ГК РФ может повлечь возникновение «аномальных» и «нежелательных» охранительных правоотношений по возмещению убытков кредиторам реорганизуемого юридического лица или кредиторам по обязательствам, включенным в состав предприятия. Во-вторых, квалификация тех или иных отношений как конфликтных или бесконфликтных, на наш взгляд, является чрезмерно расплывчатой. Ни один из исследователей, использующих рассматриваемый критерий классификации, не уточняет, какими признаками должно характеризоваться общественное отношение для того, чтобы его можно было признать конфликтным либо бесконфликтным. При отсутствии таких признаков последовательное разграничение конфликтных и бесконфликтных отношений, а также опосредующих их охранительных и регулятивных правоотношений оказывается неосуществимым. Таким образом, отмеченные недостатки подхода, основывающего разграничение регулятивных и охранительных правоотношений на характеристике особенностей тех общественных отношений, которые облекаются в форму регулятивного либо охранительного правоотношения не позволяют признать существо подвергаемого правовому регулированию общественного отношения критерием классификации гражданских правоотношений на регулятивные и охранительные.

Значительное число сторонников анализируемого разграничения правоотношений усматривают различие регулятивных и охранительных правоотношений в тех функциях, которые эти правоотношения выпол-

29 См.: Бабаев А. Б., Белов В. А. Указ. соч. С. 243-244.

30 См.: Иоффе О. С., Шаргородский М. Д. Указ. соч. С. 169-170, 193-194.

31 См.: Гражданское право: учеб. Ч.1. М., 1998. С. 43.

32 Бутнев В. В. Несколько замечаний к дискуссии о теории охранительных правоотношений. С. 8.

няют в механизме правового регулирования. В таком аспекте регулятивные правоотношения рассматриваются как отношения, проводящие регулятивные функции права, а охранительные правоотношения - как отношения, проводящие охранительную функцию права33. Достаточно часто охранительные правоотношения характеризуются как правоотношения, имеющие особую цель (назначение) либо направленность. В этом случае указывают, например, что субъективное охранительное право предоставляется лицу «в целях защиты регулятивного субъективного гражданского права или охраняемого законом интереса»34, что «охранительные правоотношения призваны обеспечить защиту субъективных гражданских прав в случае их наруше-ния»35 и т. д. На наш взгляд, между обозначенными критериями, с одной стороны, нет принципиальной разницы, ибо в русском языке слово «функция» может толковаться как роль, значение чего-нибудь, слово «назначение» - как цель, предназначение, слово «цель» - как предмет стремления, а слово «направленность» - как целеустремленная сосредоточенность, а с другой стороны, оба критерия в равной мере неприемлемы для разделения гражданских правоотношений на регулятивные и охранительные. В обоснование последнего тезиса могут быть приведены следующие аргументы. Во-первых, направленность (цель, предназначение) того или иного гражданского правоотношения (субъективного гражданского права) зачастую оказывается неявной, расплывчатой, туманной, а потому нередко ускользает от внимания исследователей. Например, в период действия Гражданского кодекса РСФСР 1922 года односторонний отказ от исполнения обязательства рассматривался отечественными цивилистами лишь как исключение из общего правила о недопустимости прекращения обязательства односторонним волеизъявлением36 и не характеризовался в качестве меры защиты. Напротив, в исследованиях, проводившихся после принятия Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик в 1961 году и Гражданского кодекса РСФСР 1964 года, к квалификации одностороннего отказа от исполнения обязательства как одного из способов прекращения обязательства прибавилась его характеристика в качестве меры (способа) защиты37, что объясняется, по-видимому, закреплением в названных актах категории «защита гражданских прав». Во-вторых, характеристика охранительного гражданского правоотношения (охранительного субъективного гражданского права) как направленного на защиту является изменчивой, непостоянной. В качестве примера такой изменчивости можно привести случай уступки деликтного притязания лицом, имущество которого было уничтожено делинквентом. Если бы деликтным притязанием обладал потерпевший, то данное притязание следовало бы характеризовать как направленное на защиту интереса потерпевшего в восстановлении своего имущественного положения38. В случае же уступки притязания подобная характеристика оказывается невозможной, так как имущественная сфера цессионария деликтом не затронута. Третий и, вероятно, наиболее убедительный довод, подтверждающий неприемлемость подхода, основывающего обособление регулятивных и охранительных гражданских правоотношений их функциональными различиями, заключается в том, что способность того или иного правоотношения выполнять регулятивную либо охранительную функцию предопределяется структурой (устройством, свойствами) самих правоотношений. Иначе говоря, функциональные различия правоотношений - это следствие, но не причина их структурных особенностей. Данное утверждение основывается на одном из ключевых положений функционального подхода, согласно которому «функции, какова бы ни была их природа, можно реализовать лишь в структуре». Иначе говоря, всякая «функция реализуется структурой и объясняется с помощью структуры»39. Таким образом, использование для разделения гражданских правоотношений на регулятивные и охранительные такого критерия как функциональные особенности правоотношений (в том числе наличие у них особых целей, предназначения, направленности) оказывается неприемлемым не потому, что построенная таким образом группировка правоотношений искажает действительное положение ве-

33 См.: Алексеев С.С. Указ. соч. С. 350-351; Васильев А.М. Правовые категории. Методологические аспекты разработки системы категорий теории права. М., 1976. С. 235.

34 Крашенинников Е.А. Регулятивные и охранительные субъективные гражданские права. С. 6; Крашенинников Е.А. К учению об исковой давности // Материально-правовые и процессуальные средства охраны и защиты прав и интересов хозяйствующих субъектов: меж-вуз. темат. сб. науч. тр. Калинин, 1987. С. 54; Крашенинников Е.А. К теории права на иск. С. 5; Крашенинников Е. А. Основное разделение гражданских прав. С. 3.

35 Гражданское право: учеб. В 3-х т. Т. 1. М., 2008. С. 131.

36 См.: Гражданское право: учеб. Т. 1. М., 1944. С. 393; Новицкий И.Б., Лунц Л. А. Общее учение об обязательстве. М., 1950. С. 411.

37 См., например: Комментарий к ГК РСФСР. М., 1970. С. 256; Грибанов В.П. Указ. соч. С. 133.

38 См.: Анохин В.С., Завидов Б.Д., Сергеев В.И. Защита договорных обязательств. М., 1998. С. 13; Крашенинников Е. А. Охраняемый законом интерес и средства его защиты // Вопросы теории охранительных правоотношений. Ярославль, 1991. С. 15; Крашенинников Е. А. Понятие охраняемого законом интереса // Проблемы защиты субъективных гражданских прав: сб. науч. тр. Ярославль, 2000. С. 8.

39 Марков Ю.Г. Функциональный подход в современном научном познании. Новосибирск, 1982. С. 19-20.

щей, а потому, что классификация правоотношений по функциональному критерию является поверхностной и не отображает сущностных различий, присущих регулятивным и охранительным гражданским правоотношениям. Специфика регулятивных и охранительных правоотношений не может быть объяснена указанием на различия в их функциях, поскольку существо последних само по себе определяется структурными особенностями (устройством, свойствами) регулятивных и охранительных правоотношений.

Подводя итог исследования предложенных в отечественной доктрине критериев деления гражданских правоотношений на регулятивные и охранительные, необходимо признать, что основанием данной классификации не могут являться нормы, реализация которых влечет возникновение правоотношений, юридические факты, порождающие правоотношения, содержание правоотношений, существо опосредуемых правоотношениями общественных отношений, а также выполняемые правоотношениями функции (включая наличие у правоотношений особой цели, предназначения, направленности).

Кроме того, следует обратить внимание на тот вывод, который был сделан при анализе функционального подхода к разграничению регулятивных и охранительных правоотношений: критерий классификации правоотношений на регулятивные и охранительные следует искать в структуре (устройстве) самих правоотношений, поскольку именно структурные особенности того или иного правоотношения определяют те функции, которые данное правоотношение выполняет в механизме гражданско-правового регулирования.

С учетом этого положения, набольший интерес представляет подход тех ученых, которые в качестве критерия классификации гражданских правоотношений на регулятивные и охранительные рассматривают свойства самих гражданских правоотношений, а именно наличие или отсутствие у них способности к принудительной реализации. Из приведенного обзора видно, что наличие у охранительных правоотношений (охранительных субъективных гражданских прав и обязанностей) способности к принудительной реализации, отсутствующей у регулятивных правоотношений, было замечено Е.Я. Мотовиловкером, Е.А. Крашенинниковым, В.А. Беловым и А.Б. Бабаевым. Так, Е.Я. Мотовиловкер обратил внимание на то, что мера поведения, лежащая на обязанном субъекте в рамках охранительного правоотношения, характеризуется способностью к принудительному осуществлению, тогда как регулятивная обязанность (как мера должного поведения) такой способности лишена, поскольку «принуждение здесь не имеет смысла по определению должно-го»40. Отмеченное различие проецируется ученым и на субъективные права, составляющие необходимый элемент всякого правоотношения. «Вызванный правонарушением переход от регулятивного к охранительному правоотношению, - пишет он, - происходит. по линии возникновения нового свойства субъективного права (новой возможности) - свойства принудительно осуществляться»41.

Е.А. Крашенинников различие в свойствах регулятивных и охранительных правоотношений характеризует следующим образом. Поскольку «регулятивные субъективные гражданские права. призваны опосредовать нормальное течение имущественных и личных неимущественных отношений», постольку «ни одно из них не может быть осуществлено помимо и против воли обязанного лица». Иная ситуация имеет место в случае с охранительным субъективным гражданским правом. «Виду того, что охранительное гражданское право опосредует защиту регулятивного субъективного гражданского права или охраняемого законом интереса, оно может быть реализовано в принудительном порядке в отношении лица, против которого осуществляется защита»42.

Позиция В.А. Белова и А.Б. Бабаева сводится к тому, что критерием разграничения регулятивных и охранительных правоотношений признается «наличие у субъективных прав и юридических обязанностей, составляющих правоотношения, способности к принудительной реализации (осуществлению и исполнению)»43. На этой основе правоотношения, права и обязанности в которых характеризуются способностью к принудительному осуществлению авторы называют охранительными, а правоотношения, элементы которых такой способностью не обладают, - регулятивными.

Достоинством рассматриваемого подхода к классификации регулятивных и охранительных правоотношений, на наш взгляд, является то, что его сторонники справедливо связывают охранительный характер правоотношения со способностью элементов правоотношения (субъективных прав и обязанностей) к принудительной реализации. Действительно, обеспеченность реализации правоотношения государственным

40 См.: Мотовиловкер Е.Я. Теория регулятивного и охранительного права. С. 55.

41 Там же. С. 77.

42 Крашенинников Е.А. Регулятивные и охранительные субъективные гражданские права. С. 6-7.

43 Бабаев А.Б., Белов В.А. Указ. соч. С. 258.

(публичным) принуждением с неизбежностью обуславливает особую структуру правоотношения, особую взаимосвязь юридических форм, опосредующих поведение активной и пассивной стороны правоотношения.

Наиболее четко различие в структуре регулятивных правоотношений и правоотношений, права и обязанности в рамках которых способны к принудительному осуществлению и исполнению (охранительных правоотношений), показано Е.Я. Мотовиловкером, который отмечает, что в регулятивном правоотношении функции по реализации правоотношения сосредоточены «в руках» обязанности, поскольку «именно обязанность заключает в себе ту силу, которая реализует правоотношение, содержит в себе меру должного поведения, удовлетворяющего интерес управомоченного»44. Вместе с тем, «регулятивная обязанность есть мера должного, а это. означает, что обязанный субъект, к которому направлено регулятивное право требования, обладает свободой выбора»45. Другими словами, «обязанность может быть как реализована, так и нарушена»46. Таким образом, структура регулятивного правоотношения такова, что удовлетворение интереса управомоченного лица (осуществление субъективного права) зависит от воли обязанного лица (исполнения субъективной обязанности). Субъективное право может быть осуществлено только в случае исполнения субъективной обязанности, т.е. только тогда, когда поведение пассивной стороны правоотношения будет соответствовать масштабу, определенному субъективной обязанностью.

Иная структура свойственна правоотношениям, элементы которых характеризуются способностью к принудительной реализации. В таких правоотношениях реализация интереса управомоченного (осуществление субъективного права) не зависит от воли обязанного лица, поскольку возложенная на него мера поведения характеризуется способностью к принудительному осуществлению47. Другими словами, если «регулятивное субъективное гражданское право может реализовываться только добровольным образом»48, т.е. лишь в случае добровольного исполнения обязанности пассивной стороной правоотношения, то «охранительное субъективное право обладает свойством принудительно реализовываться»49. Наличие же у субъективного права способности к принудительному осуществлению означает ни что иное, как возможность обладателя данного права «прибегнуть к содействию публичной власти при осуществлении этого права»50. Указанное содействие выражается либо «в публичном принуждении носителя обязанности к совершению действий, являющихся содержанием долга»51, либо «в самостоятельном совершении таких действий, которые служат для управомоченного лица достаточной заменой действий лица обязанного»52. В первом случае интерес управомоченного будет удовлетворен действиями обязанного лица (пассивной стороны правоотношения), во втором - действиями государства в лице судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, регулятивные правоотношения и правоотношения, элементы которых (субъективные права и обязанности) способны к принудительной реализации, характеризуются различной структурой и представляют собой два самостоятельных «способа взаимодействия права и обязанности»53. Структура же правоотношений, слагающихся из способных к принудительной реализации субъективных прав и обязанностей, обуславливает независимость реализации интереса управомоченного лица (осуществления субъективного права) от воли обязанного лица, т.е. невозможность нарушения субъективного права, что и позволяет охарактеризовать данные правоотношения как охранительные.

Вместе с тем, наряду с отмеченным достоинством подхода, в соответствии с которым охранительный характер правоотношения связывается со способностью элементов правоотношения (субъективных прав и обязанностей) к принудительной реализации, а в качестве критерия классификации правоотношений на регулятивные и охранительные предлагается рассматривать наличие либо отсутствие у субъективных прав и обязанностей, составляющих правоотношения, указанной способности, во взглядах его сторонников обнаруживается и ряд существенных недостатков.

44 Мотовиловкер Е.Я. Теория регулятивного и охранительного права. С. 52, 78.

45 Там же. С. 55.

46 Там же. С. 52.

47 См.: Там же. С. 55.

48 Мотовиловкер Е.Я. Теория охранительных правоотношений и основы гражданского законодательства Союза ССР и республик // Регламентация защиты субъективных прав в основах гражданского законодательства: сб. науч. тр. Ярославль, 1992. С. 94.

50 Бабаев А. Б., Белов В. А. Указ. соч. С. 242.

52 Там же. С. 242-243.

53 Мотовиловкер Е.Я. Теория охранительных правоотношений и основы гражданского законодательства Союза ССР и республик. С. 96.

Так, точка зрения Е.Я. Мотовиловкера характеризуется тем недостатком, что охранительные правоотношения он рассматривает как правоотношения второго порядка и в этом качестве противопоставляет регулятивным правоотношениям как правоотношениям первого порядка. Подчеркивая взаимообусловленность указанных правоотношений, автор в некоторых случаях автор прямо говорит о переходе регулятивных правоотношений в охранительные. Так, в частности, он указывает, что «охранительное правоотношение есть то новое единство, в которое переходит нарушенное регулятивное»54. При этом указанный переход видится автору следующим образом: «В результате правонарушения. регулятивное правоотношение угасает и сменяется новым охранительным правоотношением»55. Причина подобного подхода, очевидно, заключается в том, что основания возникновения охранительных правоотношений в концепции Е.Я. Мотовиловкера ограничиваются правонарушениями и фактами оспаривания субъективных прав. Вместе с тем, выше уже обосновано то положение, что круг юридических фактов, порождающих охранительные правоотношения, гораздо шире. Охранительные правоотношения могут возникать как при совершении правонарушений либо оспаривании прав, так и при совершении правомерных действий либо наступлении известных событий. Последние же в силу своего существа не могут повлечь нарушения каких-либо правоотношений (субъективных прав). Учитывая данное обстоятельство, следует отказаться от характеристики охранительных правоотношений как вторичных (правоотношений второго порядка), зависимых или производных от регулятивных правоотношений.

Ошибочность воззрений Е.А. Крашенинникова заключается в том, что, по его мнению, свойства регулятивных и охранительных правоотношений предопределяются теми функциями, которые данные правоотношения выполняют в механизме правового регулирования. Вместе с тем, в данном случае имеет место обратная зависимость, поскольку именно структура реализует и объясняет функцию, но не наоборот. Другими словами, ненаправленность охранительного гражданского права на защиту регулятивного субъективного гражданского права или охраняемого законом интереса предопределяет его способность быть реализованным в принудительном порядке, а напротив возможность реализации субъективного права в принудительном порядке, обусловливающая соответствующую структуру правоотношения, позволяет данному праву выполнить охранительную функцию (обеспечить защиту регулятивного субъективного гражданского права или охраняемого законом интереса).

Общий же недостаток, свойственный как позиции Е.Я. Мотовиловкера и Е.А. Крашенинникова, так и взглядам В.А. Белова и А.Б. Бабаева, состоит в том, что, усматривая специфику охранительных гражданских правоотношений в таком свойстве слагающих данные правоотношения субъективных прав и обязанностей, как способность к принудительной реализации (осуществлению либо исполнению), названные авторы ограничивают круг охранительных гражданских правоотношений лишь такими гражданскими правоотношениями, элементы которых обладают данной способностью. Между тем, признание свойств охранительных правоотношений только за указанными гражданскими правоотношениями приводит как минимум к двум «неожиданным» следствиям.

Во-первых, рассматривая охранительное правоотношение как правоотношение, образуемое субъективными правами и обязанностями, способными к принудительному осуществлению и исполнению, Е.Я. Мотовиловкер и Е.А. Крашенинников неизбежно впадают в противоречие с собственными же утверждениями об охранительном характере некоторых субъективных гражданских прав на односторонние действия («прав, содержание которых представлено прежде всего правомочием на свое поведение»), поскольку принудительное осуществление таких прав невозможно по определению. Во-вторых, представление о том, что охранительными гражданскими правоотношениями являются лишь те гражданские правоотношения, субъективные права и обязанности в рамках которых характеризуются способностью к принудительной реализации, обусловливает то положение, что защита субъективных гражданских прав и законных интересов оказывается во всех случаях связанной с государственным принуждением. Другими словами, если верно утверждение о том, что проводящие функцию защиты субъективных гражданских прав и законных интересов (охранительную функцию гражданского права) гражданские правоотношения - это только правоотношения, элементы которых характеризуются способностью к принудительной реализации, то верным следовало бы считать и утверждение о том, что гражданско-правовая защита всегда осуществляется посредством принуждения к

54 Мотовиловкер Е.Я. Tеория регулятивного и охранительного права. С. 54.

55 Tам же. С. 78. См. также: Мотовиловкер Е.Я. Tеория охранительных правоотношений и основы гражданского законодательства Союза ССР и республик. С. 9б; Мотовиловкер Е.Я. Основное разделение охранительных правоотношений II Вопросы теории охранительных правоотношений. Ярославль, 1991. С. 25.

исполнению какой-либо обязанности. Между тем, последнее суждение явно не соответствует действительности, поскольку меры защиты в гражданском праве с принуждением зачастую не сопряжены.

Таким образом, несмотря на то, что гражданские правоотношения, слагающиеся из способных к принудительной реализации субъективных прав и обязанностей, на наш взгляд, действительно являются охранительными, критерием классификации гражданских правоотношений на регулятивные и охранительные указанная способность выступать не может. Наличие в гражданском праве мер защиты, реализация которых не связана с применением государственного принуждения, с необходимостью предполагает существование и таких гражданских правоотношений, выполнение охранительной функции которыми не обуславливается способностью образующих данные правоотношения субъективных прав и обязанностей к принудительной реализации.

Обобщая изложенное по вопросу об основании классификации гражданских правоотношений на регулятивные и охранительные, следует заключить, что ни один из предложенных в доктрине критериев данного разделения правоотношений в силу тех или иных причин не может быть признан приемлемым. Вместе с тем, анализ взглядов исследователей, усматривающих специфику охранительных гражданских правоотношений в том, что слагающие данные правоотношения субъективные права и обязанности характеризуются способностью к принудительной реализации (осуществлению либо исполнению), позволил установить, что охранительные свойства таких правоотношений предопределяются их структурой, т.е. такой взаимосвязью субъективного права и обязанности, при которой реализация интереса управомоченного лица (осуществление субъективного права) не зависит от воли обязанного лица. Кроме того, было установлено, что наличие среди гражданско-правовых мер защиты таких мер, реализация которых не связана с применением государственного принуждения, предопределяет существование гражданских правоотношений, охранительные свойства которых не обуславливаются способностью субъективных прав и обязанностей, слагающих данные правоотношения, к принудительной реализации.

Таким образом, критерием классификации гражданских правоотношений на регулятивные и охранительные следует считать структуру (взаимосвязь элементов содержания) гражданского правоотношения. Если взаимосвязь правовых форм, опосредующих поведение активной и пассивной сторон гражданского правоотношения такова, что удовлетворение интереса активной стороны (осуществление субъективного права) зависит от воли пассивной стороны, то такое правоотношение следует считать регулятивным. Если же взаимосвязь правовых форм, опосредующих поведение активной и пассивной стороны гражданского правоотношения такова, что удовлетворение интереса активной стороны (осуществление субъективного права) не зависит от воли пассивной стороны, то такое правоотношение следует считать охранительным.

В процессе осуществления различного рода деятельности отдельные индивиды (граждане) и организации этих индивидов вступают между собой в различные отношения, которые в силу их общественного характера получили название общественных. Отдельные виды этих отношений регулируются нормами права и соответственно получили название правоотношений. В результате урегулирования нормами гражданского права они приобретают правовую форму и становятся гражданскими правоотношениями.
Гражданские правоотношения - один из видов правоотношений. В силу этого им присущи как общие черты и признаки, характерные для всех правоотношений, так и специфические, обусловленные тем, что гражданские правоотношения возникают в результате гражданско-правового регулирования имущественных и некоторых личных неимущественных отношений 1 . Иначе говоря, специфические черты и признаки гражданских правоотношений предопределены особенностями самого гражданского права.
Правоотношение – это волевое общественное имущественное или неимущественное отношение, урегулированное нормами гражданского права, в котором его участники юридически связаны наличием взаимных субъективных прав и обязанностей
Правоотношение представляет собой сложную связь, в которой может быть выделен ряд элементов. Для полной характеристики любого правоотношения необходимо:
а) выявить его содержание и структуру данного содержания;
б) установить основания его возникновения, изменения и прекращения;
в) определить его субъектный состав;
г) показать, что является его объектом.
Содержание правоотношений составляют субъективные права и обязанности его субъектов. Права и обязанности субъектов гражданских правоотношений составляют юридическую связь между ними. Структура содержания правоотношений – это способ взаимосвязи субъективных прав и обязанностей, составляющих содержание правоотношений.
Основания возникновения, изменения и прекращения правоотношения называются юридическими фактами. Юридические факты - жизненные обстоятельства, с которыми закон связывает возникновение, изменение или прекращение правоотношения. Юридические факты весьма разнообразны и классифицируются по различным признакам.
Ст. 8 Гражданского кодекса РФ предусматривает многочисленный перечень оснований возникновения, изменения и прекращения гражданских прав и обязанностей. Закон содержит норму, общее правило, модель, определяющие содержание правовых отношений. Чтобы норма заработала, применялась, необходимо наличие предусмотренных ею оснований, под которыми понимаются фактические обстоятельства, именуемые юридическими фактами, на основе которых возникают права и обязанности. С наличием или отсутствием оснований закон связывает наступление юридических последствий 2 .
Субъективный состав правоотношений – совокупность лиц, участвующих в данном правоотношений.
Объектом правоотношений является то, по поводу чего возникает и осуществляется деятельность его субъектов.
Гражданские правоотношения являются значимыми для отраслей гражданского права. И эта значимость не случайна, она вытекает из самой сущности правового регулирования гражданских правоотношений. Каждая отрасль права имеет свои обусловленные спецификой метод и объект, но правоотношения, тем не менее, присутствуют всегда. И для того, чтобы ясно представить себе механизм действия гражданских правоотношений, необходимо, прежде всего, овладеть их понятием и структурой.
Гражданские правоотношения, проблема их понятия и содержания является одной из фундаментальных проблем теории права и юридической науки в целом. Это определяется тем, что любая правовая проблема есть в конечном итоге проблема правовых отношений, проблема правовых связей субъектов правоотношений.
Общественный характер гражданских правоотношений в юридической науке признан давно. Но в исследованиях внутреннего строения (структуры) правоотношений его единая с общественными отношениями природа прослеживается не всегда. В итоге зачастую упускается из вида тот факт, что правоотношения есть, прежде всего, отношения между людьми, а не просто отношения между их правами и обязанностями. Именно с этой точки зрения в данной дипломной работе рассматривается такой феномен общественных отношений, как гражданские правоотношения.
Переход к рыночной экономике, реформирование социально-экономических отношений, кардинальное изменение гражданского законодательства повлекли за собой серьезные изменения в гражданском праве. Однако все эти реформы никак не затронули теорию юридических фактов, и сегодня она выглядит так же, как и пятьдесят лет назад.
Такое положение не устраивает юристов, и литература пестрит сетованиями на то, что многие юридические факты, значимые для современного гражданского права, не "вмещаются" в основную ("волевую") классификацию юридических фактов. Это, в свою очередь, порождает вопрос о применимости в каждом из этих случаев соответствующих положений гражданского права.
Не менее интересен вопрос о юридических последствиях, который на сегодня вовсе не разрабатывается в цивилистике. Юридические последствия принято рассматривать как общеизвестную и общепонятную категорию, правовая природа которой не вызывает исследовательского интереса: согласно сформировавшемуся и нигде не оспариваемому мнению это может быть только возникновение, изменение и прекращение гражданского правоотношения. Однако такой подход явно нуждается в изменении, поскольку немало юридических фактов, значимых для гражданского права и подпадающих под действие гражданского права, в этих условиях вовсе не могут рассматриваться как юридические факты.
Проблемы понимания природы гражданских правоотношений в юридической науке, их возникновение, изменение и прекращение дает понять, что эта тема достаточна актуальна на сегодняшний день и не все вопросы, связанные с ними еще охвачены и освещены должным образом.

Объектом рассмотрения настоящей работы является характеристика понятия и содержания гражданских правоотношений. Непосредственный предмет работы включается в себя рассмотрение таких вопросов, как понятие и признаки гражданских правоотношений, классификация гражданских правоотношений в гражданском праве, изучение отдельных юридических фактов гражданско-правового характера. Особое внимание следует уделить содержанию гражданских правоотношений как основополагающему факту в раскрытии понятия гражданских правовых отношений.
Целью исследования является освещение проблемы гражданских правоотношений, рассмотрение специфики их применения к конкретным нормам российского законодательства.
Задачами настоящей работы являются теоретическое исследование обозначенных вопросов, анализ судебно-арбитражной практики в отношении особенностей правоотношений в гражданском праве.
СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ
1.ОСНОВНЫЕ ОСОБЕННОСТИ ГРАЖДАНСКИХ ПРАВООТНОШЕНИЙ
1.1 Понятия гражданских правоотношений и его особенности

1.3 Основания возникновения гражданских правоотношений
2. СТРУКТУРА ГРАЖДАНСКИХ ПРАВООТНОШЕНИЙ
2.1 Элементы гражданских правоотношений
2.2 Субъектный состав гражданских правоотношений
2.3 Структура содержания
3. СУБЪЕКТ ГРАЖДАНСКИХ ПРАВООТНОШЕНИЙ
3.1 Дееспособность физических лиц
3.2 Правоспособность юридических лиц
4. ФИЗИЧЕСКИЕ И ЮРИДИЧЕСКИЕ ЛИЦА КАК СУБЪЕКТЫ ГРАЖДАНСКИХ ПРАВООТНОШЕНИЙ
4.1 Особенности физических лиц как субъектов гражданских правоотношений
4.2 Понятие юридического лица
4.3 Признаки юридического лица
4.4 Классификация юридических лиц
5. ОБЪЕКТЫ ГРАЖДАНСКИХ ПРАВООТНОШЕНИЙ
5.1 Понятие объектов гражданских правоотношений
5.2 Виды гражданских правоотношений
5.3 Вещи как объекты гражданских правоотношений
6. СОДЕРЖАНИЕ ГРАЖДАНСКИХ ПРАВООТНОШЕНИЙ
6.1 Субъект права
6.2 Субъективная обязанность
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ
ПРИЛОЖЕНИЕ №1 «схема юридические факты»

1.ОСНОВНЫЕ ОСОБЕННОСТИ ГРАЖДАНСКИХ ПРАВООТНОШЕНИЙ

Понятие гражданских правоотношений и его особенности

Гражданско-правовые нормы, содержащиеся в различного рода нормативных актах, призваны регулировать общественные отношения, составляющие предмет гражданского права. Важную роль в раскрытии механизма гражданско-правового регулирования общественных отношений играет понятие гражданского правоотношения.
В результате урегулирования нормами гражданского права общественных отношений они приобретают правовую форму и становятся гражданскими правоотношениями. Гражданское правоотношение это не что иное, как само общественное отношение, урегулированное нормой гражданского права. В предмет гражданского права входят как имущественные, так и личные неимущественные отношения. В результате регулирования гражданским правом имущественных отношений возникают гражданские имущественные правоотношения. Если же урегулированы гражданско- правовыми нормами личные неимущественные отношения, устанавливаются личные неимущественные правоотношения.
Гражданское право имеет дело, прежде всего с имущественными отношениями, лежащими в сфере экономического базиса общества. Их правовое регулирование характеризуется рядом особенностей, которые не могут не отражаться на гражданских правоотношениях. Одна из наиболее важных особенностей гражданского имущественного правоотношения состоит в том, что в нем отражается единство правовой надстройки и экономического базиса, их связь и взаимодействие. Ценность гражданского имущественного правоотношения как определенного научного понятия в том и состоит, что оно позволяет выделить то звено в цепи всеобщей связи и взаимодействия, в котором непосредственно соприкасаются элементы надстроечного и базисного характера. Последнее имеет чрезвычайно важное значение для характеристики механизма правового регулирования имущественных отношений. Право не могло бы воздействовать на экономику, если бы элементы правовой надстройки не были связаны с общественными отношениями, входящими в экономический базис общества. Эта связь правовой надстройки и экономического базиса как раз и происходит в том звене, которое называют гражданским имущественным правоотношением. Поэтому гражданское имущественное правоотношение представляет собой специфическую форму связи между правовой надстройкой и экономическим базисом общества.
В силу изложенного трудно согласиться с мнением тех авторов, которые рассматривают гражданское правоотношение в качестве особого идеологического отношения, существующего наряду с реальным имущественным отношением. Такой подход к понятию гражданского правоотношения позволяет четко разграничить идеологические и базисные отношения, но не дает достаточно ясного представления о том, как право воздействует на экономику. Раскрывая же механизм правового регулирования имущественных отношений, важно показать не противоположность правовой надстройки и экономического базиса, а наоборот, выявить их единство, взаимодействие и отразить это в научном понятии гражданского правоотношения.
Понятие гражданского правоотношения как общественного отношения, урегулированного нормой гражданского права, в равной мере подходит и к личным неимущественным правоотношениям. Правовое регулирование не приводит к созданию каких-либо новых общественных отношений, а лишь придает определенную форму уже существующим личным неимущественным отношениям, которые становятся одним из видов гражданских правоотношений.
Входящие в предмет гражданского права общественные отношения регулируются методом юридического равенства сторон. Поэтому в большинстве случаев гражданские правоотношения устанавливаются по вале участвующих в них лиц. Типичным для гражданского права основанием возникновения правоотношения является договор. Это с неизбежностью отражается и на характере гражданских правоотношений. Наиболее существенной чертой гражданских правоотношений является равенство их сторон, их юридическая независимость друг от друга. Ни одна из сторон в гражданском правоотношении не может повелевать другой стороной и диктовать ей свои условия только в силу занимаемого ею положения. Если у правомоченная в гражданском правоотношении сторона вправе требовать определенного поведения от обязанного лица, то только в силу существующего между ними договора или прямого указания закона. Так, заказчик вправе требовать от подрядчика выполнения работы, но той, которую последний согласится выполнить в соответствии с заключенным между ними договором. Даже в тех случаях, когда гражданское правоотношение устанавливается помимо вопи его участников, последние также находятся в юридически равном положении. Например, в случае причинения вреда деликтное обязательство зачастую возникает независимо от желания причинителя вреда. Однако и в этом гражданском правоотношении стороны находятся в юридически равном положении и подчиняются только закону.
Юридическое равенство сторон является неотъемлемым свойством гражданского правоотношения. С утратой этого свойства меняется и природа правоотношения. Из гражданского оно превращается в иное правоотношение. Так, приобретая в собственность квартиру у местной администрации, гражданин вступает в гражданское правоотношение и находится в юридически равном с местной администрацией положении. Однако ситуация меняется, если местная администрация распределяет жилье между гражданами, пострадавшими от землетрясения. В возникающем здесь правоотношении местная администрация выступает уже как орган, обладающий властными полномочиями по отношению к гражданину, исключающими юридическое равенство сторон. Поэтому данное правоотношение по своей юридической природе является не гражданско-правовым, а административным.
Более ясное представление о гражданском правоотношении возникает тогда, когда оно рассматривается не только как единое целое, но и в виде отдельных составляющих его элементов, к числу которых относятся содержание, форма, субъекты и объекты правоотношения.

Характеристика гражданских правоотношений

Регулирование имущественных и личных неимущественных отношений, составляющих предмет гражданского права (гражданского законодательства), выражается в том, что нормы гражданского права определяют, в чем может и должно проявляться поведение участников этих отношений. Следуя нормам гражданского права, участники названных отношений соответственно в них и действуют. Иначе говоря, нормы права (законодательства) еще до возникновения имущественных и личных неимущественных отношений, составляющих их предмет регулирования, предусматривают возможное и должное поведение между будущими участниками данных отношений, могущих возникнуть при обстоятельствах, указанных в нормах права (законодательства). Но это предусмотренное нормами права (законодательством) возможное и должное поведение будущих участников имущественных и личных неимущественных отношений само по себе не является правоотношением. Это только модель будущего правоотношения. При возникновении же фактических имущественных и личных неимущественных отношений в связи с интересами и потребностями их участников, но при обстоятельствах, указанных в нормах права (законодательстве), предусмотренное нормами права (законодательством) возможное и должное поведение участников данных фактических отношений становится элементами самих этих отношений. Важно при этом подчеркнуть и то, что предусмотренное нормами права (законодательством) возможное и должное поведение может совпадать с индивидуальным представлением участников фактических имущественных и личных неимущественных отношений о возможном и должном поведении, а может и не совпадать. Однако правовыми эти отношения считаются только в случаях соответствия их кормам права (законодательству) или общему смыслу права (законодательства).
Следовательно, гражданское правоотношение - это входящие в предмет гражданского права (гражданского законодательства) имущественные или личные неимущественные отношения, возможное и должное поведение участников которого отвечает требованиям действующих норм гражданского права (гражданского законодательства).
Из сказанного должен быть сделан и такой вывод. Из признания существования гражданских правоотношений как следствия урегулированности отношений, составляющих предмет гражданского права (гражданского законодательства) отнюдь не следует, что в результате своего урегулирования последние исчезают и свою за-ипйценяость со стороны государства их волевая форма приобретает лишь в случаях соответствия ее закону. При этом имущественные отношения как экономические (производственные) по своему содержанию, разумеется, не утрачивают своей объективной (материальной) сущности.
Вопрос о понятии правоотношения, в том числе и гражданского, является в литературе спорным. В частности, существует мнение согласно которому, гражданские правоотношения - это основанные исключительно на нормах гражданского права особые, самостоятельные отношения, существующие отдельно от отношений, регулируемых нормами гражданского права. Говоря другими словами, они представляют собой своеобразные опосредствующие звенья между нормой права и теми отношениями, на которые норма права воздействует. С этим мнением трудно согласиться. Как отмечалось, самые нормы права никаких отношений, в том числе и правоотношений, не порождают. Не влечет за собой правовое регулирование и образования двух видов отношений урегулируемых и правовых, поскольку в реальной действительности существует только одно урегулированное правом отношение, которое вследствие его урегулированностн и становится правоотношением.
Трудно согласиться и с широко бытующим мнением о том, «по правоотношения, в том числе и гражданские, есть идеологические надстроечные отношения, являющиеся по сути особым видом социальных связей субъектов, возникающих и существующих на основе правовых норм" Конечно, без норм права имущественные и личные неимущественные отношения не смогут приобрести характер правоотношений. Однако утверждение, что в результате урегулирования имущественных и личных неимущественных отношений нормами права они становятся идеологическими надстроечными отношениями,
лишено оснований. А каковыми они были до урегулирования нормами права? Базисными? Да таковыми, какими они были и до урегулирования, но только лишенными правовой охраны и даже прямо запрещенными законом. Ведь и экономические отношения (безусловно, базисные) существуют в качестве базисных только как имущественные отношения, представляющие собой единство волевой формы и объективного содержания. В результате урегулирования их нормами права они не превращаются в идеологические надстроечные, а по-прежнему остаются базисными отношениями, но только приобретают при этом правовой характер. На наш взгляд, и в учении о правоотношении следует отказаться от догматического и буквального толкования положения К. Маркса о базисе и надстройке.
Оба направления занимают крайние позиции. Первое отказывает фактически волевым отношениям в признании юридического характера, что неправомерно. Отчуждение и приобретение имущества, будучи фактическим отношением, возникающим лишь благодаря обмену и в обмене3, указывал К.Маркс, есть юридическое отношение. Второе направление, исходя из единства формы и содержания регулируемого нормами гражданского права отношения, не учитывает того, что само правоотношение формой этого отношения не является. Оно является лишь формой волевого фактического отношения, в котором отражается экономическое отношение. Это фактическое волевое отношение, возникающее благодаря обмену и в обмене, и получает правовую форму в виде договора.
Гражданскими следует считать и те правоотношения, которые в позитивном плане не регулируются, а лишь защищаются от возможных нарушений гражданским законодательством (например, отношения чести и достоинства граждан и организаций) либо вовсе им не. предусмотренные и защищаемые от возможных нарушений только нормами административного и уголовного законодательства (например, отношения личной неприкосновенности граждан). Эти отношения не требуют позитивного урегулирования в гражданском законодательстве в нормальном (ненарушенном) состоянии. Однако то, что они охраняются государством (законом), сообщает этим отношениям качество гражданских правоотношений. Никакими другими эти правоотношения быть не могут.

Основания возникновения и прекращения гражданских правоотношений

Содержащиеся в гражданском законодательстве правовые нормы сами по себе не порождают, не изменяют и не прекращают гражданских правоотношений. Для этого необходимо наступление предусмотренных правовыми нормами обстоятельств, которые называются гражданскими юридическими фактами. Поэтому юридические факты выступают в качестве связующего звена между правовой нормой и гражданским правоотношением. Без юридических фактов не устанавливается, не изменяется и не прекращается ни одно гражданское правоотношение. Так, глава 34 ГК предусматривает возможность установления, изменения или прекращения правоотношения аренды. Однако для того, чтобы указанное гражданское правоотношение возникло, необходимо заключение договора, предусмотренного ст. 606 ГК. Возникшее правоотношение аренды может быть изменено на правоотношение купли-продажи, если стороны придут к соответствующему соглашению и изменят лежащий в основе правоотношения договор. Наконец, правоотношение аренды может быть прекращено досрочно по требованию арендодателя при наступлении одного из юридических фактов, предусмотренных ст. 619 ГК.
Таким образом, под гражданскими юридическими фактами следует понимать обстоятельства, с которыми нормативные акты связывают какие-либо юридические последствия: возникновение, изменение или прекращение гражданских правоотношений.
Поскольку юридические факты лежат в основе гражданских правоотношений и влекут за собой их установление, изменение или прекращение, их называют основаниями гражданских правоотношений.
Основанием гражданского правоотношения может служить единичный юридический факт. Так, для установления обязательства купли-продажи достаточно заключения договора между продавцом и покупателем. Такие обстоятельства именуются простыми юридическими фактами. Основание некоторых гражданских правоотношений образуют два, а иногда и более юридических фактов, возникающих либо одновременно, либо в определенной последовательности. Например, для установления жилищного обязательства в отношении муниципального жилого помещения требуется выдача ордера и заключение на его основе договора жилищного найма. Такие основания гражданских правоотношений именуются сложным юридическим составом или сложным юридическим фактом.
В гражданском законодательстве предусмотрены самые различные юридические факты как основания гражданских правоотношении. Общий перечень этих юридических фактов содержится в ст. 8 ГК.
Вместе с тем этот перечень не является исчерпывающим. Гражданские правоотношения могут возникать, изменяться и прекращаться и на основе иных юридических фактов, которые прямо не предусмотрены действующим законодательством, но не противоречат его общим началам и смыслу. Данное правило имеет чрезвычайно важное значение для гражданского законодательства, которое, в отличие от уголовного, имеет дело прежде всего не с аномальными явлениями, а с нормальным развитием экономического оборота. Потребности развития экономического оборота, особенно в период перехода к рыночной экономике, связаны с такими обстоятельствами, заранее предусмотреть которые в гражданском законодательстве абсолютно невозможно. Нельзя на много лет вперед предусмотреть в законе все возможные юридические факты, которые потребуются для нормального функционирования экономики страны. Потребность, в таких юридических фактах может возникнуть совершенно неожиданно и безотлагательно, тогда как внесение соответствующих изменений в законодательство всегда требует определенного времени. Поэтому в гражданском законодательстве и предусмотрено правило, в соответствии с которым юридические факты, не предусмотренные гражданским законодательством, порождают соответствующие юридические последствия, если они не противоречат общим началам и смыслу гражданского законодательства (п. 1 ст. 8 ГК).
Все многочисленные юридические факты в гражданском праве в зависимости от их индивидуальных особенностей подвергнуты классификации, которая позволяет более свободно ориентироваться среди множества юридических фактов и четко отграничивать их друг от друга- Это, в свою очередь, способствует правильному применению гражданского законодательства субъектами гражданского права и правоохранительными органами.
В зависимости от характера течения юридические факты в гражданском праве делятся на события и действия. К. событиям относятся обстоятельства, протекающие независимо отвали человека. Например, стихийное бедствие, рождение и смерть человека, истечение определенного промежутка времени и т.д. Действия совершаются по вале человека. Например, заключение договора, исполнение обязательства, создание произведения, принятие наследства и т.д. Необходимо иметь в вмету, что событие может быть вызвано не только силами природы, но и действиями человека. Например, причиной пожара может служить и удар молнии и поджог, совершенный правонарушителем. Однако независимо от причины пожар-это всегда событие, так как его течение проходит помимо воли человека. Действия же человека, что бы ни являлось их причиной, всегда представляют собой волевые акты, совершаемые людьми.
Далеко не все события и не все действия порождают гражданскоправовые последствия, а лишь те из них, с которыми нормы гражданского права связывают эти последствия. Поскольку гражданское право регулирует общественные отношения людей, из действий которых и складываются эти отношения, то вполне естественно, что основную массу юридических фактов в гражданском праве образуют действия людей.
Действия, в свою очередь, делятся на правомерные и неправомерные. Неправомерные действия противоречат требованиям закона или других нормативных актов. Поэтому совершение неправомерного действия влечет за собой применение предусмотренных гражданским законодательством санкций к правонарушителю. Так, действие, причиняющее вред другому лицу, влечет за собой установление обязательства по возмещению причиненного вреда (абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК) .
Правомерные действия соответствуют требованиям гражданского законодательства. Поскольку гражданское право опосредует нормальное развитие экономического оборота, связанного с общедозваленной деятельностью людей, подавляющее большинство юридических фактов в гражданском праве составляют правомерные действия. Однако юридическое значение правомерных действий в гражданском праве далеко не одинаково.
По своему юридическому значению все правомерные действия делятся на юридические поступки и юридические акты. Юридические поступки - это такие правомерные действия, которые порождают гражданско- правовые последствия независимо, а иногда и вопроси намерению человека, совершившего юридический поступок. Так, авторское правоотношение возникает в момент создания писателем произведения в доступной для воспроизведения форме независимо от того, стремился ли он при написании произведения к приобретению авторских прав или нет. Находка потерянной вещи порождает обязательство по ее возврату потерявшему даже в том случае, если у нашедшего вещь нет никакого желания возвратить этт вещь ее владельцу (ст. 227 ГК).
В отличие от юридических поступков юридические акты - это такие правомерные действия, которые порождают соответствующие юридические последствия лишь тогда, когда они совершены со специальным намерением вызвать эти последствия. К. числу юридических актов относятся административные акты и сделки,
Административные акты всегда совершаются с намерением вызвать соответствующие административно-правовые последствия. Поэтому большинство административных актов являются основанием административных правоотношений и не принадлежат к числу гражданскоправовых юридических фактов. Вместе с тем некоторые административные акты совершаются с намерением вызвать не только административные, но и гражданско-правовые последствия. Так, выдача гражданину ордера на жилое помещение местной администрацией порождает не только административное правоотношение между местной администрацией и жилищной организацией, но и гражданско-правовое отношение между гражданином и жилищной организацией по заключению договора жилищного найма.
В отличие от административных актов сделки совершаются с целью вызвать только гражданско-правовые последствия. В соответствии со ст. 153 ГК сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Так, к числу сделок относятся различные договоры (купля-продажа, дарение, подрад, имущественный наем, аренда, заем и т.д.), объявление конкурса, завещание и другие правомерные действия, которые совершаются субъектами гражданского права с целью вызвать определенные гражданско-правовые последствия.
Общим между сделками и административными актами как юридическими фактами гражданского права является то, что они представляют собой правомерные действия и совершаются со специальным намерением вызвать соответствующие гражданско-правовые последствия. Вместе с тем между ними имеются и различия. Во-первых, административные акты могут быть совершены только органом государственной власти или местного самоуправления, в то время как сделки совершаются субъектами гражданского права. Во-вторых, административные акты, направленные на установление гражданских правоотношений, всегда порождают и определенные административно-правовые последствия, тогда как сделки вызывают исключительно гражданско-правовые последствия. В-третьих, орган, совершивший административный акт, направленный на установление гражданскоправового отношения, никогда сам не становится участником этого правоотношения, в то время как лицо, совершившее сделку в целях установления гражданского правоотношения, непременно становится участником данного правоотношения.
Таким образом, юридические факты в гражданском праве могут быть подвергнуты следующей классификации: а) события и действия, б) неправомерные и правомерные действия, в) юридические поступки и юридические акты, г) административные акты и сделки.

СТРУКТУРА ГРАЖДАНСКИХ ПРАВООТНОШЕНИЙ

2.1 Элементы гражданских правоотношений

Любое гражданское правоотношение представляет собой сложное правовое явление. Структурно оно состоит из трех необходимых элементов:
1) субъекта правоотношения;
2) объекта;
3) содержания гражданского правоотношения.
Состав и особенности участников гражданского правоотношения
Все возможные субъекты гражданских правоотношений охватываются понятием «лица». Участниками гражданского правоотношения понимаются субъекты. Субъекты – лица, обладающие гражданскими правами и несущие гражданские обязанности в связи с участием в конкретном гражданском правоотношении.
В соответствии со ст. 124 ГК РФ участниками гражданских правоотношений являются не только граждане (физические лица) и юридические лица, но и Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования. Все они равны в объеме прав и обязанностей.
Участник гражданского правоотношения, наделенный правом, называется управомоченным лицом или кредитором, а несущий обязанности – обязанным лицом или должником, в большинстве случаев они являются лицами, одновременно управомоченными и обязанными. Субъект гражданского правоотношения может одновременно являться и должником и кредитором.
Состав участников гражданского правоотношения может меняться в результате правопреемства, т.е. при переходе в определенных случаях прав и обязанностей от одного лица - правопредшественника к другому - правопреемнику (причем последний вступает в правоотношения вместо своего правопредшественника).
Правопреемство может быть универсальным (общим) или сингулярным (частным). Особенностью общего правопреемства является то, что правопреемник по основаниям, предусмотренным законодательством, занимает место правопредшественника во всех правах и обязанностях.
Под частным правопреемством понимается правопреемство, возникающее в одном или нескольких конкретных правоотношениях. Так, в соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Однако не всякие права могут переходить от одного лица к другому. Как следует из ст. 383 ГК РФ, переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.
Все субъекты условно можно разделить на две основные группы: индивидуальные и коллективные.
В числе субъектов гражданского правоотношения законодательство называет:
Индивидуальные субъекты:
1. Физические лица:
А) Граждане
- Иностранные лица
- Лица без гражданства
Коллективные субъекты:
2. Юридические лица:
А). Российские:
- Коммерческие
- Некоммерческие
- Государственные
- Негосударственные
2. Иностранные
3. Субъекты конституционного права или государственные образования:
1. Государство - Российскую Федерацию.
2. Субъекты РФ.
3. Муниципальные образования.
Объекты гражданских правоотношений и их особенности
Объектом гражданских правоотношений является то благо, по поводу которого возникает гражданское правоотношение и в отношении которого существует субъективное право и соответствующая ему обязанность.
Каждое гражданское правоотношение имеет свой объект. Так, в правоотношениях собственности объектом являются вещи, в обяза­тельственных правоотношениях - действия и т.д.
Объектами гражданских правоотношений являются определенные цели, на достижение которых направлены те или иные права:
- в вещном праве - вещь;
- в обязательственном праве - получение долга;
- в неимущественных правах - право на жизнь, неприкосновенность, свободу, честь, достоинство, творчество, авторство и т.п.
В соответствии с гражданским законодательством к объектам гражданских правоотношений относятся:
вещи, деньги, ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права;
работы и услуги;
информация;
результат творческой деятельности, в том числе исключительные права на них;
нематериальные блага (неприкосновенность, свободу, честь, достоинство)
Содержание гражданского правоотношения - это составляющие его субъективные, т.е. принадлежащие конкретным участникам, права и обязанности, в отличие от гражданских прав и обязанностей в объективном смысле (т.е. когда речь идет об абстрактных предписаниях норм права, выраженных в различных нормативных актах государства).
Содержанием гражданского правоотношения является наличие права одной стороны и соответствующая ему обязанности другой стороны:
а) Субъективные гражданские права

б) Субъективные гражданские обязанности
Субъективное право – это обеспеченная законом мера возможного поведения субъекта гражданского правоотношения, направленная на достижение цели, связанной с удовлетворением его интересов. Являясь необходимым элементом конкретного правоотношения, субъективное право возникает на основе юридического факта, и включает возможность совершать определенные действия:
1. Собственные действия и поведение (использование вещи, находящейся в собственности, по своему усмотрению).
2. Право требовать от других субъектов определенного поведения (не мешать пользоваться вещью) .
3. Право на защиту:
- самозащита – установка сигнализации
- применение мер оперативного воздействия, т.е. без обращения в компетентные органы – удержание вещи за неуплату долга, отключение электроэнергии и т.п.
- применение мер государственного принуждения, в том числе и мер юридической ответственности (неустойка, возмещение убытков компенсация морального вреда).
Субъективная обязанность – это установленная законом мера должного поведения обязанного лица. В гражданском праве различают два вида субъективных обязанностей:
а) Пассивные – воздержание от действий.

б) Активные – обязанность действовать, как это предписано законом или договором.
Субъективная обязанность может носить разные формы:
- Непрепятствие законным действиям управомоченного лица;
- Обязанность выполнять законные требования управомоченного лица;
- Претерпевать меры, которые законно применяет управомоченное лицо.
Субъективные гражданские права и обязанности неразрывно связаны друг с другом. Так, для того чтобы покупатель смог реализовать свое субъективное право на купленный товар, продавец должен выполнить обязанность по передаче товара покупателю. Возникают такие права и обязанности одновременно, однако в дальнейшем содержание гражданского правоотношения может меняться: у его участников могут появиться новые права и обязанности. Например, в результате ненадлежащего исполнения поставщиком договора поставки у покупателя может возникнуть право на взыскание неустойки, а у поставщика - обязанность ее уплатить.

Субъектный состав гражданских правоотношений

Субъектный состав гражданских правоотношений может изменяться. Это происходит при правопреемстве, под которым понимается переход прав или обязанностей (или одновременно прав и обязанностей) от одного лица (правопредшественника) к другому (правопреемнику). Последний вступает в гражданское правоотношение вместо правопредшественника.
Различают следующие виды гражданского правопреемства.

1. Универсальное правопреемство (общее), при котором правопреемник в результате одного юридического акта занимает место правопредшественника во всех гражданских правоотношениях. Такой вид правопреемства имеет место, например, при таких формах реорганизации юридических, как слияние, присоединение, преобразование.
2. Частное (сингулярное) правопреемство, при котором правопреемник занимает место правопредшественника не во всех гражданских правоотношениях, а только в одном или нескольких (например уступка права требования, перевод долга).
Правопреемство не допускается:
– в отношении гражданских прав и обязанностей, которые носят сугубо личный характер (право на авторское имя, на честь, достоинство, деловую репутацию и т.п.);
– в случаях, когда правопреемство не допускается в силу прямого указания закона.
3. Субъекты гражданских правоотношений обособлены друг от друга. Организационная обособленность предопределяет возможность быть субъектом гражданского права и позволяет ему выступать в гражданском обороте, перед органами власти и управления, в суде и арбитраже от собственного имени. Юридическое обособление физических лиц подтверждается, прежде всего, такими документами, как свидетельство о рождении, паспорт, в которых указывается их фамилия, имя, отчество. Организационная обособленность юридических лиц выражается в их учредительных документах (конкретные признаки организационной обособленности юридических лиц будут рассмотрены ниже). Имущественная обособленность выражается в наличии у субъекта гражданского права своего имущества, которое отделено от имущества других субъектов. Такое «отделение» имущества одного субъекта от имущества другого субъекта выражается в принадлежности имущества, прежде всего, на праве собственности. Ограниченные вещные права юридических лиц (право хозяйственного ведения, оперативного управления и некоторые другие) также связаны с определенной степенью обособления имущества, но не в полной мере.
4. Гражданские правоотношения характеризуются спецификой своего содержания. Общее положение о том, что содержание любого правового отношения есть субъективные права и обязанности в их взаимосвязи, присуще и гражданским правоотношениям. Однако гражданское право имеет свой предмет регулирования, который и предопределяет особенности субъективных гражданских прав и обязанностей, составляющих содержание гражданского правоотношения.
Общие положения о субъективном гражданском праве как элементе гражданского правоотношения состоят в следующем:
1. Под субъективным гражданским правом следует понимать меру дозволенного поведения участника конкретного правоотношения.
2. По характеру эти субъективные права могут быть имущественными (вещными или обязательственными) и личными неимущественными (связанными или не связанными с имущественными).
3. Субъективное гражданское право представляет сложное юридическое образование, которое имеет собственное содержание, состоящее из юридических возможностей, предоставленных субъекту. Эти возможности как составные части содержания субъективного права называются правомочиями.
4. Вариации содержания конкретных субъективных гражданских прав многообразны, однако оно является результатом комбинаций трех правомочий:

а) правомочие на собственные действия (возможность совершать самостоятельно фактические или юридические действия). Реализация такого правомочия обеспечивает удовлетворение интересов управомоченного лица с помощью собственных действий без участия третьих лиц, которые лишь должны воздерживаться от поведения, препятствующего осуществлению указанного правомочия. Например, субъект права собственности осуществляет хозяйское господство над вещью, имея правомочия владения, пользования и распоряжения ею;
б) правомочие требования, которое представляет собой возможность требовать от обязанного лица исполнения обязанности. Реализация этого правомочия обеспечивает удовлетворение интересов управомоченного лица исполнением обязанности другим лицом. Например, кредитор (управомоченное лицо) может удовлетворить свой интерес в возврате долга от должника (обязанное лицо) лишь в том случае, если обязанное лицо вернет такой долг;
в) право на защиту, которое присутствует в содержании любого субъективного гражданского права, как потенциальная возможность применения способов защиты гражданских прав в случае их нарушения. Отдельные способы защиты могут применяться и в превентивном порядке (например такие меры самозащиты, как установление дверей, сигнализации).
Общая характеристика субъективных гражданских обязанностей как элемента содержания гражданского правоотношения состоит в следующем.
Субъективная обязанность – это мера должного (а невозможного) поведения под угрозой применения мер государственного принуждения. Субъективная гражданская обязанность может выражаться либо в совершении определенного действия (активное поведение), либо в воздержании от определенных действий (пассивное поведение). Это связано со способами законодательного закрепления гражданских обязанностей, а именно с такими, как:
а) позитивное обязывание, которое порождает субъективные гражданские обязанности активного типа. Содержание обязанностей этого типа состоит в обязанности совершать определенные действия (по передаче имущества, выполнению работ, оказанию услуг т.п.). Содержание таких субъективных гражданских обязанностей может быть:
– простым (например, обязанность по договору займа вернуть в установленный срок определенную денежную сумму);
– сложным, когда в рамках общей обязанности имеются и другие, которые уточняют, детализируют, конкретизируют общую обязанность (например, в рамках общего контракта на сумму один млрд рублей по поставке товаров уточняются периоды поставки и ассортимент);
б) негативное обязывание, которое порождает обязанности пассивного типа. Содержание таких обязанностей состоит в юридической невозможности совершения каких-либо действий, нарушающих интересы управомоченного лица. Например, в правоотношениях собственности любое лицо обязано воздерживаться от действий, препятствующих осуществлению правомочий собственника.

В рамках гражданского правоотношения субъективные гражданские права и субъективные гражданские обязанности неразрывно взаимосвязаны. В любом гражданском правоотношении управомоченное лицо может оптимальным образом реализовать свои полномочия лишь только в случае надлежащего исполнения обязанностей обязанным лицом, поведение которого связано определенным образом с интересами управомоченного лица. Субъективная гражданская обязанность по характеру соответствует содержанию субъективного права.

5. К особенностям гражданских правоотношений относится и специфика способов защиты гражданских прав, в том числе и мер гражданско-правовой ответственности. Особенности выражаются и в порядке применения способов защиты, который допускает в определенных законом пределах выбор управомоченным лицом способа защиты, возможность применения отдельных способов защиты в неюрисдикционной форме (без обращения в компетентные органы). В принципе решение вопроса о том, защищать или нет свое нарушенное право, оставлен на усмотрение лица, чье право нарушено, кроме случаев, предусмотренных в законе. Например, родители малолетнего как его законные представители обязаны в интересах малолетнего использовать все способы защиты его имущественных и личных неимущественных прав.
С учетом всего изложенного можно дать следующее определение: гражданское правоотношение есть юридическая связь равных, имущественно и организационно обособленных субъектов имущественных и личных неимущественных отношений, выражающаяся в наличии у них субъективных гражданских прав и обязанностей, обеспеченных возможностью применения к нарушителям гражданско- правового принуждения.

2.3 Структура содержания

Содержание гражданского правоотношения составляют субъективные гражданские права и юридические обязанности субъектов.
Под субъективным гражданским правом понимается мера дозволенного поведения субъекта гражданского правоотношения. Традиционно в составе субъективного гражданского права выделяют три основных правомочия: правомочие требования, представляющее собой возможность требовать от обязанного субъекта исполнения возложенных на него обязанностей; правомочие на собственные действия - возможность самостоятельного совершения субъектом фактических и юридических действий; правомочие на защиту, выступающее в виде возможности требования государственно-принудительных мер в случаях нарушения субъективного права.
Юридическая обязанность - мера должного поведения субъекта гражданского правоотношения. Сущность обязанностей кроется в необходимости совершения субъектом определенных действий или воздержания от их совершения. Соответственно в гражданских правоотношениях различают два типа обязанностей - пассивный и активный.
Обязанности пассивного типа означают юридическую невозможность совершения определенных действий. Обязанности активного типа, напротив, побуждают субъекта к совершению определенных действий.
По своей структуре содержание гражданского правоотношения может быть простым и сложным. Простой является такая структура содержания правоотношения, в котором праву одного субъекта противостоит обязанность другого субъекта данного правоотношения, например, праву заимодавца требовать возврата долга по истечении срока займа соответствует единственная обязанность заемщика вернуть долг.
Большинству гражданских правоотношений присуща сложная структура содержания. Примером может служить правоотношение, возникающее на основании договора купли-продажи. В таком правоотношении каждая из сторон имеет как права, так и обязанности (покупатель вправе требовать передачи купленных товаров, но обязан произвести оплату товара, а продавец обязан передать товар, но в то же время вправе требовать его оплате).

3.СУБЪЕКТ ГРАЖДАНСКИХ ПРАВООТНОШЕНИЙ

3.1 Дееспособность физических лиц

Под гражданской дееспособностью в соответствии с п. 1 ст. 21 Гражданского кодекса РФ понимается способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их. Гражданская дееспособность возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста. С этого возраста гражданин вправе совершать самостоятельно любые виды сделок (сделкоспособность) и самостоятельно несет ответственность по своим обязательствам в полной мере (деликтоспособность).
В некоторых случаях полная дееспособность возникает до достижения восемнадцати лет, а именно:
при вступлении в брак,
при эмансипации.
В настоящее время общий брачный возраст на территории Российской Федерации совпадает с возрастом полной гражданской дееспособности - 18 лет. В связи с тем, что фактические брачные отношения складываются и в более раннем возрасте, в соответствии с п. 2 ст. 13 Семейного кодекса при наличии уважительных причин органы местного самоуправления вправе разрешить вступить в брак лицам, достигшим возраста шестнадцати лет по их просьбе. Снижение брачного возраста производится органами местной администрации по месту жительства лиц, вступающих в брак.
Снижение брачного возраста ниже шестнадцати лет возможно только в тех субъектах Российской Федерации, где принят закон, устанавливающий порядок и условия, при наличии которых вступление в брак в виде исключения может быть разрешено до достижения шестнадцатилетнего возраста. Такие законы приняты в 22 субъектах Российской Федерации: Калужской, Московской, Мурманской Новгородской, Орловской, Ростовской, Рязанской, Тверской областях и других субъектах Российской Федерации.
В настоящее время нет единых норм в законодательстве, которые бы определяли единые подходы к условиям заключения ранних браков. Так, в трех субъектах Российской Федерации (Республике Башкортостан, Новгородской и Орловской областях) возрастные ограничения вообще отсутствуют, то есть брак может быть разрешен и лицу, не достигшему 14-летнего возраста. В других субъектах Российской Федерации снижение возраста возможно до 14 или 15 лет.
Приобретенная в результате заключения брака дееспособность сохраняется в полном объеме и в случае расторжения брака до достижения восемнадцати лет. При признании брака недействительным (например, при фиктивном браке, при заключении брака между близкими родственниками) суд может принять решение об утрате несовершеннолетним супругом полной дееспособности с момента, определяемого судом.
Другим основанием для приобретения полной дееспособности является эмансипация.
Эмансипация – объявление несовершеннолетнего, достигшего шестнадцати лет, полностью дееспособным по решению органа опеки и попечительства - с согласия обоих родителей, усыновителей или попечителя либо при отсутствии такого согласия - по решению суда (ст. 27 Гражданского кодекса РФ).
Наряду с полной дееспособностью Гражданский кодекс РФ выделяет:
частичную дееспособность малолетних (от 6 до 14 лет),
частичную дееспособность подростков (от 14 до 18 лет),
ограниченную дееспособность,
недееспособность.
Частичная дееспособность малолетних (от 6 до 14 лет). Дети до шести лет являются недееспособными и не могут совершать сделки. За них все юридические действия совершают родители, усыновители, опекуны.
Малолетние в возрасте от шести до четырнадцати лет вправе самостоятельно совершать:
мелкие бытовые сделки; сделки, направленные на безвозмездное получение выгоды, не требующие нотариального удостоверения либо государственной регистрации; сделки по распоряжению средствами, предоставленнымизаконным представителем или с согласия последнего третьим лицом дляопределенной цели или для свободного распоряжения (п. 2 ст. 28Гражданского кодекса РФ). Остальные сделки от имени малолетнихсовершают их родители, усыновители и опекуны.
Имущественную ответственность по сделкам малолетнего, в том числе по сделкам, совершенным им самостоятельно, несут его родители, усыновители или опекуны, если не докажут, что обязательство было нарушено не по их вине. Эти лица в соответствии с законом также отвечают за вред, причиненный малолетними.
Частичная дееспособность подростков (от 14 до 18 лет).
Подростки в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет могут самостоятельно совершать не только те сделки, которые разрешены малолетним, но также) распоряжаться своими заработком, стипендией и иными доходами; осуществлять права автора произведения науки, литературы или искусства, изобретения или иного охраняемого законом результата своей интеллектуальной деятельности; вносить вклады в кредитные учреждения и распоряжаться ими.
По достижении шестнадцати лет несовершеннолетние такжевправе быть членами кооперативов (п. 2 ст. 26 Гражданского кодекса РФ).
Остальные сделки подростки совершают с письменного согласия своих законных представителей - родителей, усыновителей или попечителя. Сделка, совершенная таким несовершеннолетним, действительна также при ее последующем письменном одобрении его родителями, усыновителями или попечителем. Так, при получении в качестве подарка квартиры подросток самостоятельно подписывает договор дарения в как одаряемый, но с письменного согласия своих родителей, усыновителей или попечителей.
Несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут имущественную ответственность по сделкам. Несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях. В случае, когда у несовершеннолетнего нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине.
Ограниченная дееспособность. Физическое лицо может быть ограничено в дееспособности только по решению суда и только в случаях, предусмотренных федеральным законом. Гражданский кодекс РФ устанавливает два случая ограничения гражданина в дееспособности.
1. Первый случай касается совершеннолетних полностью дееспособных лиц. Согласно ст. 30 Гражданского кодекса РФ гражданин, который вследствие злоупотребления спиртными напитками или наркотическими средствами ставит свою семью в тяжелое материальное положение, может быть ограничен судом в дееспособности.
Злоупотреблением спиртными напитками или наркотическими средствами, дающим основание для ограничения дееспособности гражданина, является такое чрезмерное или систематическое их употребление, которое находится в противоречии с интересами его семьи и влечет за собой непосильные расходы денежных средств на их приобретение, чем вызывает материальные затруднения и ставит семью в тяжелое положение. Наличие у других членов семьи заработка или иных доходов само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении просьбы заявителя, если семья не получает от лица, злоупотреблявшего спиртными напитками или наркотическими средствами, необходимой материальной поддержки либо вынуждена содержать его полностью или частично.
Над гражданином, признанным ограниченно дееспособным устанавливается попечительство.
К числу членов семьи гражданина, злоупотребляющего спиртными напитками или наркотическими средствами, относятся: супруг, совершеннолетние дети, родители, другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, которые проживают с ним совместно и ведут общее хозяйство. Одинокий гражданин, не имеющий семьи, не может быть ограничен в дееспособности по заявлению соседей или других лиц.
Гражданин, ограниченный в дееспособности, вправе самостоятельно совершать лишь мелкие бытовые сделки. Совершать другие сделки, а также получать заработок, пенсию и иные доходы и распоряжаться ими он может лишь с согласия попечителя. Однако такой гражданин самостоятельно несет имущественную ответственность по совершенным им сделкам и за причиненный им вред.
Наиболее спорные вопросы судебной практики по данной категории дел раскрываются в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 4 мая 1990 г. № 4 "О практике рассмотрения судами Российской Федерации дел об ограничении дееспособности граждан, злоупотребляющих спиртными напитками или наркотическими веществами"7.
2. Второй случай ограничения в дееспособности затрагивает несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет в части распоряжения своими доходами. В таком возрасте ребенок не всегда разумно может распоряжаться своими доходами. При наличии достаточных оснований суд по ходатайству родителей, усыновителей или попечителя либо органа опеки и попечительства может ограничить или лишить несовершеннолетнего права самостоятельно распоряжаться своими заработком, стипендией или иными доходами, за исключением случаев, когда такой несовершеннолетний приобрел дееспособность в полном объеме. Основаниями для ограничении в дееспособности могут быть неразумное расходование заработной платы, стипендии, во вред своему здоровью, например, на спиртные напитки, наркотики, азартные игры, в результате вовлечения подростка в религиозные секты и т.д.
Недееспособность. Гражданин является недееспособным до шести лет. Кроме того, гражданин может быть признан недееспособным по решению суда при условии, что вследствие психического расстройства не может понимать значения своих действий или руководить ими (ст. 29 Гражданского кодекса РФ).
Оценку здоровья гражданина дает не суд, а судебно-психиатрическая экспертиза, которая производится на основании Закона РФ от 2 июля 1992 г. «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании»8. Но признать гражданина недееспособным вправе только суд. Ограничение прав и свобод лиц, страдающих психическими расстройствами, только на основании психиатрического диагноза, фактов нахождения под диспансерным наблюдением в психиатрическом стационаре, либо в психоневрологическом учреждении для социального обеспечения или специального обучения не допускается. Должностные лица, виновные в подобных нарушениях, отвечают в соответствии с законодательством Российской Федерации и субъектов Федерации.

3.2 Правоспособность юридических лиц

В качестве субъектов гражданских правоотношений могут выступать:
физические лица,
юридические лица,
публичные образования (Российская Федерация, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования).
Физические лица – это граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства. Согласно п. 4 ст. 2 Гражданского кодекса РФ правила, установленные гражданским законодательством, применяются к отношениям с участием иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Для того, чтобы физическое лицо стало субъектом гражданских правоотношений, необходимо чтобы оно обладало правоспособностью и дееспособностью.
Согласно ст. 17 Гражданского кодекса РФ гражданская правоспособность – это способность иметь гражданские права и нести обязанности. Гражданская правоспособность признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность – это общая предпосылка для возникновения субъективных прав и обязанностей.
Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью. День рождения и день смерти определяется на основании записи в книге регистрации актов гражданского состояния в соответствии с ФЗ от 15 ноября 1997 г. № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния».
Содержание гражданской правоспособности определено в ст. 18 Гражданского кодекса РФ.
Граждане могут:
иметь имущество на праве собственности;
наследовать и завещать имущество;
заниматься предпринимательской и любой иной не запрещенной законом деятельностью;
создавать юридические лица самостоятельно или совместно с другими гражданами и юридическими лицами;
совершать любые не противоречащие закону сделки и участвовать в обязательствах;
избирать место жительства;
иметь права авторов произведений науки, литературы и искусства, изобретений и иных охраняемых законом результатов интеллектуальной деятельности;
иметь иные имущественные и личные неимущественные права.
В соответствии со ст. 22 Гражданского кодекса РФ никто не может быть ограничен в правоспособности иначе, как в случаях и в порядке, установленных законом. Ограничение отдельных прав, связанное с психическим расстройством, предусмотрено Законом РФ от 2 июля 1992 г. «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», например, ограничение отдельных видов профессиональной деятельности, связанной с источником повышенной опасности. Такие решения принимаются врачебной комиссией на основании оценки состояния психического здоровья гражданина в соответствии с перечнем медицинских психиатрических противопоказаний и могут быть обжалованы в суд.
Полный или частичный отказ гражданина от правоспособности другие сделки, направленные на ограничение правоспособности, ничтожны, за исключением случаев, когда такие сделки допускаются законом. Гражданин может отказаться от субъективного права, но не может отказаться от правоспособности. Например, гражданин может отказаться от получения наследства после смерти наследодателя, но не может отказаться от права наследовать имущество.

4. ФИЗИЧЕСКИЕ И ЮРИДИЧЕСКИЕ ЛИЦА КАК СУБЪЕКТЫ ГРАЖДАНСКИХ ПРАВООТНОШЕНИЙ

4.1 Особенности физических лиц как субъектов гражданских правоотношений

Одним из элементов гражданских правоотношений являются его участники, которые являются субъектами права.
Субъектами права называются лица (физические или юридические), обладающие по закону способностью иметь и осуществлять непосредственно или через представителя права и юридические обязанности. Все субъекты права обладают двумя юридическими качествами:
= Правоспособностью.
= Дееспособностью.
Люди, как субъекты гражданских правоотношений, именуются физическими лицами или гражданами. Граждане принимают активное участие в гражданском обороте и являются важнейшими субъектами гражданских прав и обязанностей.
К физическим лицам как субъектам правоотношений гражданское законодательство России относит:
= Граждане
= Иностранные лица
= Лица без гражданства.

4.2 Понятие юридического лица

Самостоятельными участниками предпринимательских отношений являются специально созданные организации - юридические лица.
и т.д.................