Анализ протоколов судебного заседания по гражданским

делам на их соответствие требованиям ГПК РФ

за 1 полугодие 2009 года .

Настоящий анализ проводится в соответствии с планом работы Озерского городского суда на первое полугодие 2009 года.

Проведение подобного анализа позволяет проверить правильность применения судом установленного гражданским процессуальным законодательством процессуального порядка составления протоколов, а так же рассмотрения поступивших замечаний на протокол от лиц, участвующих в деле.

Целью данного анализа явилось выявление нарушений норм гражданского процессуального законодательства.

В соответствии со ст. 228 ГПК РФ в ходе каждого судебного заседания суда первой инстанции составляется протокол. Протокол судебного заседания представляет собой процессуальный документ, в котором фиксируется все существенное, что происходит в заседании суда первой инстанции или при совершении отдельного процессуального действия. Ведение его обязательно по каждому гражданскому делу, и отсутствие протокола является безусловным основанием для отмены решения судом вышестоящей инстанции (ч. 1 ст. 330, п. 7 ч. 2 ст. 364, ст. 387 ГПК).

По протоколу судебного заседания вышестоящий суд формирует свое мнение о выполнении судом первой инстанции требований закона при рассмотрении и разрешении дела. При отсутствии протокола нельзя было бы проверить соответствие решения установленным судом обстоятельствам дела, о предоставлении сторонам и другим участникам судопроизводства возможности реализовать свои процессуальные права, об исполнении ими процессуальных обязанностей и т.п.

Протоколируется не только процедура судебного заседания, в котором дело рассматривается по существу, но и процедура совершения отдельных процессуальных действий как в стадии судебного разбирательства (например, осмотр письменных и вещественных доказательств по месту их нахождения), так и в других стадиях судопроизводства. При этом в ГПК обычно содержится прямое указание о рассмотрении того или иного вопроса в судебном заседании с протоколированием его хода. Например, при выполнении судебного поручения (ч. 1 ст. 63), при обеспечении доказательств (ч. 1 и 2 ст. 66), при получении образцов почерка для сравнительного исследования письменного документа и подписи на документе (ч. 3 ст. 82) и т.д.

Вместе с тем отсутствие процессуальной нормы о протоколировании процедуры совершения тех или иных процессуальных действий не означает, что судья при их совершении не могут принять решение о ведении протокола. Например, процессуальные действия судьи и участвующих в деле лиц при назначении экспертизы в стадии подготовки дела (п. 8 ч. 1 ст. 150 ГПК) целесообразно зафиксировать в протоколе, составленном с соблюдением требований ст. 229, 230 ГПК.

Процессуальное значение протокола состоит в том, что по нему проводится проверка вынесенных решений и определений в суде вышестоящей инстанции. Отсутствие в деле протокола влечет отмену решения суда согласно п. 7 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ.

Проведенный анализ протоколов судебных заседаний показал, что данная процессуальная норма Озерским городским судом соблюдалась безоговорочно.

Обязательные требования к содержанию протокола судебного заседания свидетельствуют о его значительной роли для объективного отражения хода судебного заседания. Протокол судебного заседания является единственным источником сведений о ходе судебного разбирательства, свидетельствует о соблюдении в суде установленного процессуального регламента рассмотрения дела. Таким образом, протокол судебного заседания вполне обоснованно называют зеркалом правосудия.

1. Форма протокола судебного заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 230 ГПК РФ протокол судебного заседания составляется секретарем судебного заседания в письменной форме. Анализ практики Озерского городского суда показал, что данная правовая норма судом соблюдается.

В соответствии сч. 1 ст. 230 ГПК РФ для обеспечения полноты составления протокола суд может использовать стенографирование, средства аудиозаписи и иные технические средства. В протоколе указывается на использование секретарем судебного заседания средств аудиозаписи и иных технических средств для фиксирования хода судебного заседания. Носитель аудиозаписи приобщается к протоколу судебного заседания.

В ходе анализа было установлено, что при составлении протоколов работники Озерского городского суда не прибегали к использованию средств, указанных в ч. 1 ст. 230 ГПК РФ.

2. Структура протокола судебного заседания.

В соответствии с Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" протокол судебного заседания является одним из основных процессуальных документов, он должен быть изложен полно, четко с точки зрения его прочтения, в той последовательности, в которой проводится судебное разбирательство, и, в частности, должен отражать: сведения о лицах, явившихся в судебное заседание (статьи 161, 169 ГПК РФ); сведения о разъяснении экспертам, переводчикам и специалистам их прав и обязанностей (статьи 85, 162, 171, 188 ГПК РФ); последовательность исследования доказательств (статья 175 ГПК РФ); изложение вопросов, заданных судом и лицами, участвующими в деле, и полученных на них ответов; данные об оглашении показаний отсутствующих лиц, исследовании письменных доказательств, которые были представлены для обозрения; сведения о воспроизведении аудио- или видеозаписи и ее исследовании, оглашении и разъяснении содержания решения и определений суда, разъяснении порядка и срока их обжалования; сведения о том, когда лица, участвующие в деле, и их представители могут ознакомиться с мотивированным решением, о разъяснении лицам, участвующим в деле, их прав на ознакомление с протоколом и подачу на него замечаний и о выполнении иных действий.

Протокол судебного заседания должен быть изложен полно, четко, в той последовательности, в которой проводится судебное разбирательство.

Анализ показал, что при составлении протоколов судебных заседаний секретари не всегда руководствуются указанными разъяснениями Пленума ВС РФ.

Так, например, в ходе рассмотрения гражданского дела по иску Ш. к Ш. о лишении родительских прав было проведено одно судебное заседание 23.03.2009 года. Секретарем судебного заседания 24.03.2009 года о проведенном судебном заседании был составлен протокол, отражающий не в полном объеме все существенные сведения и процессуальные действия, в той последовательности, в которой проводилось судебное разбирательство.

Протокол начинается с указания в нем даты и места судебного заседания, состава суда, рассматривающего дело, вида судебного заседания, времени его открытия.

Далее в протоколе указаны процессуальные действия, в той последовательности, в которой они имели место в судебном заседании:

1. В соответствии со ст. 160 ГПК РФ председательствующий открывает судебное заседание и объявляет, какое гражданское дело подлежит рассмотрению.

В соответствии со ст. 161 ГПК РФ секретарь докладывает о явке – в протоколе указаны лица, явившиеся в судебное заседание, в качестве истца, ответчика и свидетеля.

В соответствии с ч. 2 ст. 161 ГПК РФ председательствующий устанавливает личность явившихся участников процесса – в протоколе указаны их фамилии, имена, отчества, паспортные данные, адреса, социальное положение.

В соответствии со ст. 163 ГПК РФ свидетели удалены из зала суда.

В соответствии со ст. 164 ГПК РФ председательствующий объявляет состав суда, сообщает, кто участвует в судебном заседании.

В соответствии со ст.ст. 16-21 ГПК РФ председательствующий разъясняет право отвода и самоотвода – в протоколе указаны сведения об отсутствии отводов и самоотводов у участников процесса.

В соответствии со ст. 165 ГПК РФ председательствующий разъясняет лицам, участвующим в деле их права, предусмотренные ст.ст. 35, 39, 42, 43, 48, 57 ГПК РФ.

В нарушении ст. 165 ГПК РФ секретарем разъяснены права участвующим в деле лицам только предусмотренные ст. 165 ГПК РФ. Секретарем судебного заседания не указано, что председательствующий участвующим в деле лицам не разъяснил права в соответствии со ст.ст. 35,39,42,43,48,57 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 166 ГПК РФ судом решается вопрос о наличии ходатайств - в протоколе указано, какие ходатайства заявлены истцом и ответчиком, мнение сторон относительно этих ходатайств;

В протоколе полно и четко изложены определения суда по данным вопросам, постановленные председательствующим в зале суда, без удаления его в совещательную комнату.

Секретарем в протоколе судебного заседание полно и четко изложены мнения сторон, определение суда по данному вопросу, постановленные председательствующим в зале суда, без удаления его в совещательную комнату.

Суд переходит к рассмотрению дела по существу.

В соответствии со ст. 172 ГПК РФ председательствующий докладывает дело и оглашает исковое заявление .

Суд выясняет мнение участников процесса – в протоколе указано отношение истца к иску.

Однако, в протоколе отсутствуют сведения о выяснении председательствующим вопроса о желании сторон закончить дело заключением мирового соглашения в соответствии со ст. 172 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 174 ГПК РФ суд переходит к заслушиванию объяснений лиц, участвующих в деле.

В протоколе зафиксированы изложенные в зале суда истцом доводы относительно предмета спора, оснований иска, а так же его ответы на вопросы председательствующего и других участников судебного заседания.

Однако в протоколе судебного заседанияотсутствует изложение вопросов, заданных председательствующим и другими участниками процесса, что в соответствии с при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции"является нарушением.

Секретарем занесены в протокол сведения об отсутствии у председательствующего вопросов к истцу.

В соответствии со ст. 175 ГПК РФ суд устанавливает последовательность исследования доказательств.

В протоколе не зафиксирована последовательность исследования доказательств, мнение сторон относительно последовательности исследования доказательств и определение, постановленное председательствующим в зале суда, об определении порядка исследования доказательств.

Суд переходит к допросу свидетеля.

В соответствии с ч. 2 ст. 161 ГПК РФ председательствующий устанавливает личность свидетеля – в протоколе указаны его фамилия, имя, отчество, адрес, социальное положение.

В соответствии с ч. 2 ст. 177 ГПК РФ председательствующий выясняет отношение свидетеля к лицам, участвующим в деле – изложенная свидетелем информация зафиксирована в протоколе в полном объеме.

В нарушении требований ч. 2 ст. 177 ГПК РФ секретарь судебного заседания не зафиксировала отношение свидетеля в лицам участвующим в деле.

Далее в протоколе зафиксированы сведения о разъяснении свидетелю его процессуальных прав и обязанностей, о предупреждении его по ст.ст. 307-308 УК РФ, а так же о том, что подписка об этом у него отобрана.

В соответствии с ч. 2 ст. 177 ГПК РФ председательствующий предлагает свидетелю сообщить суду все, что ему лично известно об обстоятельствах дела – изложенная свидетелем информация зафиксирована в протоколе в полном объеме .

В соответствии с ч. 3 ст. 177 ГПК РФ свидетелю задаются вопросы – ответы на эти вопросы зафиксированы в протоколе судебного заседания в той последовательности, в которой они задавались ему участниками процесса.

После допроса свидетелей секретарем судебного заседания в нарушение ст. 189 ГПК РФ указано заключение представителя органа опеки и попечительства.

В соответствии со ст. 189 ГПК РФ, после исследования всех доказательств председательствующий предоставляет слово для заключения по делу прокурору, представителю государственного органа или представителю органа местного самоуправления, участвующим в процессе в соответствии с ч. 3 ст. 45 и ст. 47 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 181 ГПК РФ судом исследуются письменные доказательства – в протоколе указано наименование и описание письменных доказательств с указанием номера листа дела в той последовательности, в которой они были исследованы судом.

Далее в протоколе зафиксированы сведения об отсутствии вопросов у участников процесса в отношении оглашенных материалов дела.

В протокол занесены: вопрос председательствующего к сторонам об их желании дополнить материалы дела и ответ на заданный вопрос участников процесса.

Далее в протоколе отражено заключение прокурора по делу.

В соответствии со ст. 189 ГПК РФ председательствующий объявляет рассмотрение дела по существу законченным.

В соответствии со ст. 190 ГПК РФ суд переходит к судебным прениям. В протоколе изложены судебные прения, зафиксированные в той последовательности, в которой с ними выступали истец.

Далее в протоколе зафиксированы сведения об отсутствии реплик сторон.

В соответствии со ст. 192 ГПК РФ суд удаляется в совещательную комнату для принятия решения по делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 193 ГПК РФ председательствующий объявляет резолютивную часть решения, разъясняет его содержание, когда решение будет изготовлено в окончательной форме.

Далее в протоколе зафиксированы сведения о разъяснении председательствующим порядка и срока обжалования решения.

Так же в протоколе зафиксированы сведения о разъяснении председательствующим лицам, участвующим в деле, права на ознакомление с протоколом судебного заседания и принесение замечаний на него в соответствии со ст. 231 ГПК РФ.

Протокол заканчивается указанием в нем времени завершения судебного заседания и даты его составления.

Протокол подписан секретарем судебного заседания и председательствующим судьей. В протоколе указана дата его подписания.

За правильность, точность, техническую доброкачественность протокола отвечает председательствующий.

ГПК РФ предоставляет суду право использовать при составлении протокола технические средства, а именно стенографирование, средства аудио- и видеозаписи и т.п. Об этом в протоколе должна быть сделана отметка.

Перечисленные технические средства не использовались работниками Озерского городского суда при составлении протоколов судебных заседаний.

Протокол может быть написан вручную или напечатан с помощью компьютера, на пишущей машинке.

Так, в Озерском городском суде все протоколы судебных заседаний по изученным гражданским делам были напечатаны с помощью компьютера.

При составлении протокола не допускаются исправления, зачеркивания, вставки и т.п. Однако, если такая необходимость возникла, то исправления подтверждаются подписями председательствующего и секретаря судебного заседания, составившего протокол.

В ходе анализа не было выявлено случаев нарушения указанного правила.

Председательствующий имеет право давать обязательные для секретаря указания о внесении в ходе судебного заседания сведений в протокол, поскольку ответственность за правильность и полноту протокола несет председательствующий.

Пленум Верховного Суда РФ отмечает, что вследствие недостаточной организации ряда судей и работников аппаратов судов имеют место нарушения сроков изготовления мотивированных решений, протоколов судебных заседаний, что является причиной затягивания сроков подачи апелляционных и кассационных жалоб. (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 года № 52 «О сроках рассмотрения судами РФ уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях»).

Так, для изготовления протокола и его подписания председательствующим и секретарям дается три дня после окончания судебного заседания, в том числе и в тех случаях, когда по окончании судебного заседания оглашена лишь резолютивная часть решения, а мотивированное решение принято в течение пяти дней (ст. 199 ГПК РФ).

Анализ представленных для обобщения 50 гражданских дел показал, что протоколы судебных заседаний в Озерском городском суде всегда составлялись в срок, установленный ст. 199 ГПК РФ.

В случае, если последний день срока, установленного для составления протокола, приходится на выходной, то последним днем срока следует считать первый следующий за ним рабочий день.

После подписания протокола председательствующим, а он подписывает протокол при условии, что он подписан секретарем, в протокол нельзя вносить какие-либо изменения, дополнения и т.п. Отсутствие в протоколе подписи председательствующего или секретаря, а также наличие дополнений, оговорок, не удостоверенных их подписями, влечет признание протокола недействительным и отмену принятого решения.

При анализе гражданских дел нарушений указанного правила выявлено не было.

Анализ качества составления протоколов судебных заседаний по гражданским делам показал, что секретарями судебных заседаний при составлении протоколов, а судьями при рассмотрении замечаний на протоколы, в основном, правильно применяются нормы гражданского процессуального законодательства.

Предложения:

1. Обсудить данное обобщение на оперативном совещании судей и секретарей судебного заседания.

2. Секретарям судебного заседания на занятиях изучить Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациипри рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 года № 52 «О сроках рассмотрения судами РФ уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях».

Судья Озерского городского суда:Н.Л. Селина

Доказательственное значение протокола судебного заседания

или зачем нужно бороться за чистоту судебных процессуальных документов

При оказании квалифицированной юридической помощи в суде огромную роль в любом гражданском, уголовном, административном или арбитражном процессе играет протокол судебного заседания, а именно то, что и как в нем изложено, я имею ввиду ход судебного заседания, показания участников процесса — подсудимых, истца, ответчика, заявителя, изложение ими своих точек зрения по существу спора, заявление и рассмотрение ходатайств об истребовании документов по запросу суда, ходатайств о назначении и проведении той или иной экспертизы.

С помощью сфальсифицированного протокола судебного заседания можно одного участника процесса заставить говорить то, что он никогда не говорил, другого заставить молчать там, где он на самом деле говорил что-то, пытаясь доказать суду свою точку зрения и правовую позицию по делу, от одного можно добиться признания вины в дорожно-транспортном происшествии, от другого — в нанесении тяжких телесных повреждений.

Исказив протокол судебного заседания можно невиновного человека лишить на долгие годы свободы, присудить в пользу одной стороны в споре завод, фабрику, сделать недобросовестного наследника собственником дома, квартиры, земельного участка, а у честного гражданина отобрать последнее имущество.

Тот, кто составляет протокол судебного заседания, так как ему угодно, считает себя равным всевышнему, дирижером спектакля человеческих страстей под названием жизнь, ему подвластно все бытие, годы человеческой жизни, деньги, имущество, отношения между людьми.

Иногда даже и не знаешь, что может принести большую беду или радость слово, запятая, смысловая нагрузка или фраза, указанная тем, кто ведет протокол судебного заседания, так как и то и другое может сыграть значительную роль в жизни отдельно взятого человека или группы людей.

Однако на первый взгляд не все так просто, даже в арбитражном процессе, где ведется аудиозапись судебных заседаний самим судом после оплаты Вами государственной пошлины, так как часто встречаются дела, по которым в самых значимых местах аудиозапись, проводимая судом бывает стерта, уничтожена или записана так, что данную аудиозапись не может расшифровать даже специалист (эксперт).

Виной в данных случаях по-прежнему является, как правило, ни непрофессионализм людей, которые отвечают за проведение аудиозаписи судебного заседания, а коррупционная составляющая судебных процессов либо отложенный механизм судебной системы, которая зачастую по указанию сверху идет по определенному для кого — то, как правило, сильных мира сего, пути развития, просьба, например, об уничтожении аудиозаписи как доказательства того, что один из участников подтвердил оспариваемые обстоятельства, что на практике обязывало бы суд вынести решение в пользу другой стороны, однако затем сторона, по сути признавшая иск в судебном порядке, в нарушение закона пытается решить дела иным, не правовым путем.

В своей профессиональной деятельности зачастую адвокат сталкивается с многочисленными нарушениями со стороны судов при ведении, составлении протокола судебного заседания, рассмотрении замечаний на протокол судебного заседания. Такими нарушениями зачастую являются:

1. не составление протокола судебного заседания в срок установленный законом;

2. составление протокола судебного заседания, не отражающего реальные обстоятельства дела, полное или частичное его искажение, с точки зрения Уголовного кодекса РФ — фальсификация доказательства;

3. неправомерное неудовлетворение замечаний на протокол судебного заседания;

4.игнорирование замечаний на протокол судебного заседания путем вынесения определения об отказе в удовлетворении замечаний на протокол судебного заседания, так как замечания на протокол судебного заседания были поданы до изготовления самого протокола судебного заседания;

6. отказ в приобщении к материалам дела аудиозаписи судебного заседания для сопоставления ее с письменным протоколом судебного заседания и удовлетворения замечаний, поданных на составленный судом протокол судебных заседаний;

7. отказ в проведении судебной фоноскопической экспертизы, которая могла бы, с одной стороны, доказать факт того, что аудиозапись имеющаяся на цифровом или ином аудиозаписывающем устройстве не изменена, не искажена, не стерта местами, не дописана и прочее, то объективно отражает ход и события судебного заседания, действия суда и иных участников судебного процесса, с другой стороны — то, что протокол судебного заседания, который составлен судом, не соответствует реальной действительности.

Из-за загруженности судов большим количеством дел, в связи с отсутствием в обществе законности и правопорядка, можно было бы простить нашим судьям то, что протокол судебного заседания не изготавливается в сроки установленные законом, если бы протокол судебного заседания был бы составлен хотя и позже, если бы протокол судебного заседания реально отражал действия участников судебного процесса и суда.

Однако на практике все состоит гораздо хуже, судьи имеющие статус неприкосновенности, то есть статус не позволяющий привлечь их к уголовной ответственности за нарушение закона, в том числе за фальсификацию протокола судебного заседания, как правило, нарушают не только сроки изготовления протокола судебного заседания, но и необъективно отражают в нем ход судебного заседания.

Причинами того, что это остается безнаказанным является несовершенство отечественного законодательства, а именно:

1. наличие у судей статуса неприкосновенности — атавизма российского права, при наличии данного статуса судей не только, как правило, нельзя привлечь к уголовной ответственности за совершенное преступление, но, если это и происходит в крайне редких случаях, по представлению председателя суда субъекта Российской Федерации, реже прокурора, практически не бывает по жалобе гражданина в Квалификационную коллегию судей, срок привлечения за совершенные преступления к тому моменту пока судью лишат статуса, возбудят уголовное дело, доведут его до суда, суд вынесет приговор, приговор будет обжалован, вступит в законную силу, срок давности за совершенные преступления небольшой тяжести уже истекает; да и попробуйте на практике лишить судью статуса, это весьма не просто: за период с 2008 по 2012 год вместе с другими гражданами, подавая жалобы в квалификационные коллегии судей, мне удалось лишить статуса одного мирового судью, двух федеральных и одного председателя городского суда Московской области, до сих пор не могу точно сказать, чья жалоба была в этом случае решающей, да это и не важно, так как случилось главное — отправлять правосудие данные люди в нашей стране, надеюсь, больше не будут.

2. несовершенство регламента (процедуры) рассмотрения жалоб, обращений, представлений в квалификационные коллегии судей судов субъектов Российской Федерации, так в случае необходимости квалификационная коллегия судей может отказать в рассмотрении жалобы на судью и направить Вашу жалобу председателю того суда, где проходит государственную службу тот судья, на которого Вы жалуетесь, результат рассмотрения жалобы для Вас будет очевиден. Председатели судов, насколько мне известно, судей не наказывают, наоборот, такой судья, на которого Вы пожаловались, понимая, что может потерять свой статус, будет выполнять указания своего председателя, которые иногда с законом ничего общего не имеют; более того, если Ваша жалоба будет направлена председателю районного суда, а в области городского суда, и председатель суда не даст данной жалобе никакого хода, а только, если Вам повезет, ответит Вам, то Вы никуда больше не сможете обратиться и обжаловать ответ (решение) председателя суда, то есть окажитесь в «правовом тупике»; на мой взгляд, данная «правовая ловушка» была сделана для того, чтобы не допустить лишения статуса тех судей, которые нужны или удобны для российской судебной системы; на практике я неоднократно проделывал следующие действия, чтобы добиться положительного результата для своего клиента в отношении судьи, нарушающего закон с моей точки зрения или с точки зрения моего клиента, первое — я обращался в квалификационную коллегию судей и просил не направлять жалобу для рассмотрения председателю суда, в котором служит судья нарушающий закон, в этом случае я ссылался на резонансность дела и грубейшие нарушения закона судьями, второе -подавал две жалобы одновременно, в квалификационную коллегию судей и на имя председателя суда субъекта Российской Федерации и просил последнего вынести представление в квалификационную коллегию судей и лишить судью статуса и звания, третье — я обращался сначала к председателю суда, в котором числится судья, нарушающий закон, а затем, получив от него ответ, направлял жалобу в квалификационную коллегию судей, председателя которой просил не направлять мою жалобу для рассмотрения председателю суда, так как ранее он данную жалобу уже рассмотрел и на нее дал ответ, но практически во всех случаях, мне либо не отвечали, несмотря на просьбу моих клиентов направить им ответ на жалобу по адресу проживания, либо перенаправляли жалобы председателям судов, которые также молчали и ничего ни мне, ни моему клиенту не отвечали; практически в 99 из 100 случаев срабатывал тот самый пресловутый «правовой капкан» — ответ председателя суда, в котором числится судья, на которого Вы подаете жалобы, обжаловать нельзя;

3. корпоративная солидарность судей — следующая причина того, что в нашей стране практически невозможно добиться того, чтобы судьи исполняли закон, в том числе в отношении отражения в протоколе судебного заседания реального хода рассмотрения дела; как указывалось выше, если Вы чудом не попали в так называемый «правовой капкан», то дальше Вас ждет, как правило, потеря времени и череда разочарований, постановление квалификационной коллегии судей суда субъекта нашей страны вы будет обжаловать сначала в Высшей квалификационной коллегии судей РФ, затем в Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ, и везде Вас ждут не просто судьи, а люди, которые несовершенны, которым присущ страх и опасения за свою карьеру, так как жалобы на них будут рассматривать те же судьи, участвующие в работе квалификационных коллегий судей, то есть те, чьи решения они отменят;

4. отсутствие реальной дисциплинарной ответственности судей за нарушение действующего процессуального законодательства; в данном случае для того, чтобы закон не работал, в нем достаточно заложить ошибку в правовом механизме его работы, например, не указать в нем, в отношении кого он работает, как он и кем должен применяться на практике, не создавать комиссии, которые будут его применять, не указать сроки, в которые он должен применяться, не предусмотреть жесткую ответственность (наказание), в отношении тех, кто обязан будет рассматривать дела о привлечении судей к ответственности и исполнять принятые решения.

Все вышеизложенное, к сожалению, приводит к тому, что замечания на протокол в судебных делах, в которых кто-либо пытается лоббировать свои интересы, как правило, судом не удовлетворяются.

Несмотря на имеющееся Определение Конституционного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 1007-О-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина А. В. Виноградова на нарушение его конституционных прав ч. 5 ст. 241 УПК РФ, согласно которому «письменный протокол судебного заседания в части, касающейся фиксации показаний и исследования иных доказательств, может в ходе судебного следствия рассматриваться как производное доказательство в сопоставлении с аудио- или видеозаписями, в которых непосредственно запечатлены ход и результаты судебного разбирательства», тех, кто нарушает закон — фальсифицирует протокол судебного заседания не удается привлечь к ответственности, они остаются безнаказанными».

Да и что такое производное доказательство, почему не просто доказательством, почему в части, и самое главное, почему может в одних случаях и в каких именно протокол судебного заседания признаваться доказательством, а в каких — нет.

Откуда такая не принципиальность в определении судей Конституционного Суда РФ, почему и на усмотрения кого, в одних случаях закон должен исполняться и протокол будет признаваться доказательством, а в других — нет.

Очевидно одно, «лазейки» в законе позволят нерадивым правоприменителям его нарушать, если все равны перед законом согласно Конституции РФ, почему одни будут привлечены за нарушение закона, а другие — нет.

Почему нам как манны небесной нужно ждать таких судебных определений, как частное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 7 февраля 2011 г. N 36-О11-1, которым признано, что «за период с января 2009 г. по сентябрь 2010 г., времени нахождения его в отпусках, и других уголовных делах, в которых принимала участие секретарь судебного заседания П., не только не могут служить оправданием допущенной волокиты, но и указывают на ненадлежащую организацию работы в судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда», и почему за все отвечает секретарь суда, а не судья вместе с ней, которая слушала данное дело по существу и подпись которой должна стоять рядом с подписью секретаря судебного заседания, ведь согласно другого определения Конституционного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 1007-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Разина Сергея Николаевича на нарушение его конституционных прав статьей 259 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» «Протокол судебного заседания является процессуальным документом, который отражает весь ход судебного разбирательства, способствует постановлению приговора в соответствии с доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, и обеспечивает возможность контроля со стороны вышестоящих судебных инстанций за выполнением судом требований закона при рассмотрении уголовных дел. Положения статьи 259 УПК РФ прямо закрепляют, что в протоколе судебного заседания обязательно указываются подробное содержание показаний допрошенных судом лиц, вопросы, заданные допрашиваемым, их ответы, обстоятельства, которые участники судебного разбирательства просят занести в протокол, и заявления, возражения и ходатайства лиц, участвующих в уголовном деле (пункты 6, 10, 11 и 13 части третьей). Согласно же статье 260 УПК РФ в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания, подлежащие незамедлительному рассмотрению председательствующим; по результатам рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания председательствующим в судебном заседании должно быть вынесено мотивированное постановление об удостоверении их правильности либо об их отклонении, которое вместе с замечаниями приобщается к протоколу судебного заседания. Приведенные законоположения не предполагают произвольное отклонение председательствующим поданных на названный протокол замечаний или лишение участников процесса возможности обжаловать само постановление судьи об отклонении замечаний на протокол судебного заседания и ссылаться при обжаловании приговора на необоснованность отклонения поданных замечаний, а в нормативной взаимосвязи с другими правовыми нормами они не могут рассматриваться и как исключающие обязанность суда на основе принципа объективности вносить изменения в протокол судебного заседания в соответствии с поданными замечаниями».

Что касается производности доказательств, то сначала нужно определиться, что считать вообще доказательством, по мнению большинства юристов, «с точки зрения сугубо практической, доказательством рекомендуется считать „…материал, который тяжущийся желает представить суду в надежде, что это побудит суд прийти к желательному заключению по вопросу факта“, при этом под бесспорным доказательством следует понимать абсолютную достоверность, как достаточный материал для убеждения судьи в своей правоте, которая станет основой решения суда в Вашу пользу».

Существует также деление доказательств на виды, осуществляется по нескольким направлениям. Разграничение между прямыми и косвенными доказательствами зависит от содержания информации. В первом случае налицо сведения о главных фактах, во втором — о каких-либо иных обстоятельствах, так или иначе связанных с искомым юридическим фактом и помогающих его установлению. Другой критерий лежит в основе деления доказательств на первоначальные и производные, которые нас в данном случае и интересуют. Первоначальные образуются под непосредственным воздействием реального события: свидетель, лично наблюдавший автодорожное происшествие. Если же этот человек расскажет об известных ему фактах другому лицу, то информация, сообщаемая последним, будет носить производный характер. Между событием и источником сведений есть промежуточное звено. С увеличением числа таких звеньев пропорционально возрастает степень производности.

С точки зрения судей Конституционного Суда РФ диктофон, на который непосредственно был записан ход судебного заседания, является производным доказательством, только потому, что адвокат или иной представитель того или иного процесса нажал на кнопку «запись» или «воспроизведение», без представителя сам диктофон запись воспроизвести не мог.

Бездушный аппарат, гаджет, не является очевидцем хода судебного заседания, так как вышестоящему суду его представить должен сам адвокат, требующий назначить ту или иную экспертизу, чтобы доказать, что протокол судебного заседания был сфальсифицирован.

По мнению данных людей производность данного доказательства определяется также записью на СD — диск, который можно было бы приобщить к материалам судебного дела, по праву производен от той записи, которая имеется на самом диктофоне.

Однако, поможет ли это предотвратить злоупотребление суда и одной из тяжущихся сторон, следует ли доверять такому прямому и непосредственному доказательству как показания лица, наблюдавшего за ходом судебного процесса из зала судебного заседания, по отношению, по мнению судей Конституционного Суда РФ производному доказательству цифровому диктофону или диктофону с магнитной лентой, так как в судах лишь второе средство доказывания считается доказательством при условии, что запись на магнитной ленте выполнена первым наложением на пленку.

По моему мнению, производные доказательства также допустимы наравне с первичными доказательствами, когда они имеют целью подтвердить обстоятельства конкретного дела, уличить кого-либо в нарушении закона путем заявления о подложности доказательства, а иногда и привлечь кого-либо к ответственности за нарушение закона.

Считаю совершенно нелепым и вредным для дела считать производные доказательства допустимыми лишь в случаях, предусмотренных законами или изданными на их базе подзаконными актами, или по соглашению сторон, а также запрещать регламентировать вопросы о производных доказательствах прецедентами, функциями судебной практики, которая, безусловна, не должна быть сведена как к механическому применению законодательных норм, так и стать инструментом подмены существующих законов, подменять под собой законодательную власть любого государства путем издания многочисленных Пленумов Верховного Суда РФ или Высшего Арбитражного суда РФ.

Несомненно, за судебной практикой остается регулирование множества деталей, частностей, оттенков, нередко имеющих большое значение, однако подменять собой области права судебная практика не может.

Очевидно одно, использование производных доказательств должно разрешаться независимо от согласия или возражения противной стороны, если непосредственное доказательство доступно, так как это позволит заинтересованным лицам доказывать, что их утверждения заслуживают или, напротив, не заслуживает доверия, тем более, что действия гражданина, представившего сфальсифицированное доказательство уголовно наказуемо.

Таким образом, мы сможем избавиться в судебных актах от непонятных и ни о чем не говорящих фразах «у суда нет основания доверять» «у суда сложилось мнение о том, что свидетель давая показания, руководствовался чувством ложной дружбы и взаимовыручки», «супруга или мать являются заинтересованными лицами», почему так в судах не пишут в приговорах или постановлениях о показаниях свидетелей — сотрудников полиции, от которых руководство требует показателей раскрытия преступлений или привлечения лиц к административной ответственности.

Аудиозаписывающие устройства нельзя не при каких обстоятельствах сбрасывать со счетов, когда они находятся в хорошем состоянии и могут использовать по назначению для фиксации хода судебного дела, так как сам гаджет не может ни анализировать, ни делать какие-либо выводы, а значит, независим в предоставлении доказательств, которые всего лишь нужно принять и дать им объективную правовую оценку.

К сожалению, пока на практике все происходит иначе, в суде первой инстанции судьи отказывают Вам в приобщении записи с диктофона к материалам дела, отказывают провести судебную фоноскопическую экспертизу, которая смогла бы помочь доказать Вам, что протокол судебного заседания велся не объективно, в нем содержится то, что не должно содержаться или в нем нет того, что должно быть, в связи с чем судебный акт постановлен с нарушением закона, суд не правильно установил обстоятельства дела, не дал правовой оценки показаниям свидетелей и т. п., а значит, судебный акт подлежит отмене; в суде же второй инстанции Вам просто ответят, что прослушать аудиозапись судебного заседания и дать оценку они не могут, так как не были очевидцами судебного заседания, а проведение экспертиз в суде второй инстанции процессуальным кодексом и порядком рассмотрения дел в суде второй инстанции не предусмотрен, судьи вышестоящих судов будут придерживаться того же мнения, и Вы останетесь ни с чем, кроме обиды на судебную власть и сожалением за потраченные деньги на дорогой цифровой диктофон.

Даже, если попробуете сослаться на то, что в проведении судебной фоноскопической экспертизе по Вашему ходатайству Вам отказано, даже если будете ссылаться на Постановление Конституционного суда РФ, вынесенное 2 июля 1998 года № 20-П «По делу о проверке конституционности ст.331 и 464 УПК РСФСР в связи с обращением ряда граждан, и сохраняющем свою силу, а также согласно Определения от 26 июня 2003 г. N 243-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Беззубкина Игоря Анатольевича на нарушение его конституционных прав положениями ст. 127, 259, 355, 356, 360, 373 И 378 УПК РФ», согласно которому было признано, что «установленное уголовно-процессуальным законодательством правило, согласно которому большинство решений, принимаемых в ходе судебного разбирательства, могут быть проверены в кассационном порядке лишь одновременно и в связи с приговором, направлено на обеспечение независимости судей при осуществлении уголовного судопроизводства и не устраняет возможности проверки законности и обоснованности промежуточных действий и решений суда — она лишь переносится на более поздний срок, даже, если сошлетесь на определение Конституционного Суда РФ от 4 марта 2004 г. N 145-О, в котором говориться: „В соответствии с Конституцией РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45, часть 2); судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статья 123, часть 3). Из данных конституционных положений не следует, однако, возможность выбора обвиняемых по своему усмотрению любых способов и процедур защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства определяются, исходя из Конституции РФ“. Вам всего скорее просто укажут на то, что не все действия (бездействия) суда подлежат обжалованию.

В силу приведенной правовой позиции такая отсрочка в рассмотрении жалоб на решение суда (связанная, в частности, с обеспечением исследования в судебном заседании всех обстоятельств дела, в том числе в связи с заявленными в судебном заседании ходатайствами об исследовании дополнительных доказательств) не является недопустимой».

Остается лишь с долей юмора и сарказма утверждать одно: при наличии таких неоднозначных судебных прецедентов сторонники закона продолжают неравную борьбу за чистоту протокола судебного заседания, в ходе которой судьи в ответ на ходатайства участников судопроизводства занести в протокол определенные обстоятельства, уверенно и невозмутимо отвечают: «Мы без Вас знаем, что заносить в протокол, а что нет, и Вы нам с секретарем не указывайте!». В такие моменты, по мнению многих юристов и авторов многочисленных статей по данной тематике, невольно создается впечатление, что протокол судебного заседания ведется судом, в том числе для обеспечения собственных, непубличных интересов.

Протокол судебного заседания

Протокол судебного заседания - один из основных процессуальных документов. Он составляется в ходе каждого судебного заседания, а также при каждом процессуальном действии, совершаемом вне судебного заседания.

Протокол имеет важное доказательственное значение, поэтому его содержание, порядок составления и форма должны точно соответствовать требованиям закона. Данные, имеющиеся в протоколе, используются судом для обоснования вынесенных по делу судебных постановлений, а лицами, участвующими в деле, для подтверждения своих доводов, положенных в основу исковых требований, возражений на иск, заявлений о нарушении их процессуальных прав, о невыполнении процессуальных обязанностей со стороны суда и других участников процесса, и, напротив - о правомерности тех действий, законность и обоснованность которых оспаривается.

В ст. 229 ГПК РФ приведен перечень сведений, которые должны быть отражены в протоколе судебного заседания, в частности:

1. Дата и место судебного заседания.

2. Время начала судебного заседания и его окончания.

3. Наименование суда, рассматривающего дело, состав суда и секретарь судебного заседания.

4. Наименование дела.

5. Сведения о явке лиц, участвующих в деле, их представителей, свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков.

6. Сведения о разъяснении лицам, участвующим в деле, их представителям, свидетелям, экспертам, переводчикам их процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных ст. ст. 39, 70, 85, 162 ГПК РФ.

7. Распоряжения председательствующего и вынесенные судом в зале судебного заседания определения.

8. Заявления, ходатайства и объяснения лиц, участвующих в деле, их представителей.

9. Показания свидетелей, разъяснения экспертами своих заключений, консультации и пояснения специалистов.

10. Сведения об оглашении письменных доказательств, данные осмотра вещественных доказательств, прослушивания аудиозаписей, просмотра видеозаписей .

13. Сведения об оглашении и разъяснении содержания решения суда и определений суда, разъяснении порядка и срока их обжалования.

14. Сведения о разъяснении лицам, участвующим в деле, их прав на ознакомление с протоколом и подачу на него замечаний.

14.1) сведения об использовании средств аудио-, видеозаписи, систем видеоконференц-связи и (или) иных технических средств в ходе судебного заседания;

15) дата составления протокола.

В протоколе судебного заседания по делу, рассмотренному мировым судьей, дополнительно указываются сведения о разъяснении лицам, участвующим в деле, их представителям права подать заявление о составлении мотивированного решения суда.

Протокол судебного заседания должен быть изложен полно, четко, в той последовательности, в которой проводится судебное разбирательство, и, в частности, отражать действия суда в том порядке, в каком они имели место, а также подробное содержание объяснений лиц, участвующих в деле, показаний свидетелей, вопросы, заданные эксперту, и его ответы (при этом вопросы как председательствующего, так и лиц участвующих в деле) должны быть результаты произведенных в судебном заседании осмотров и других действий по собиранию доказательств, указание на факты, которые участвующие в деле лица просили удостоверить в протоколе, указание на факты нарушения порядка в зале судебного заседания, если они имели место, и на личность нарушителя, и, в частности, отражать сведения об установлении последовательности исследования доказательств (ст.175 ГПК РФ а не порядок), изложение вопросов, заданных судом и лицами, участвующими в деле, полученных на них ответов, данные об оглашении показаний отсутствующих лиц (их заявлений, ходатайств, поступивших в суд в письменном виде или телефонограммой), имеющихся в деле документов, которые были представлены для обозрения, и о выполнении иных действий, краткое содержание судебных прений.

Следует отметить, что в ст. 229 ГПК РФ перечислены не все сведения и процессуальные действия, которые должны быть отражены в протоколе судебного заседания.

Так, весьма важно относительно последствий неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, а также свидетелей и экспертов отразить в протоколе причины их отсутствия; заносятся в протокол судебного заседания и сведения о прослушивании звукозаписей и просмотре видеозаписей, об использовании свидетелем при даче устных показаний письменных заметок, об участии при допросе несовершеннолетнего свидетеля педагога, его родителей с указанием данных о них.

В ходе судебного разбирательства лица, участвующие в деле, их представители вправе ходатайствовать о занесении в протокол судебного заседания обстоятельств, которые они считают существенными.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 173 ГПК РФ протокольные записи о совершении сторонами распорядительных действий об отказе от иска, признании иска, условиях мирового соглашения , признании стороной фактов, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, заносятся в протокол и подписываются лицами, совершающими эти процессуальные действия. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Закон обязывает суд разъяснять истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

Разъяснения председательствующего о последствиях совершения указанных распорядительных действий заносятся в протокол в обязательном порядке.

Но при этом важно не только указать в протоколе, что стороне понятны последствия ее процессуальных действий, а необходимо конкретно указать, каковы эти последствия (указанные в законе).

Так, в случае прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска, утверждения мирового соглашения вторичное обращение сторон в суд по спору о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ст. 221 ГПК РФ).

В данном случае в протоколе судебного заседания должно быть указано:

Председательствующий разъясняет истцу (сторонам) правовые последствия прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска (заключением сторонами мирового соглашения), предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, о том, что истец (стороны) не вправе вторично обращаться в суд с аналогичным иском, то есть иском с теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

"Истец (стороны): мне (нам) понятны правовые последствия прекращения производства по делу в связи с моим отказом от иска (заключением мирового соглашения) о невозможности вторичного обращения в суд с аналогичным иском (иском с теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям)".

После чего истцу или сторонам должно быть сделано предложение об ознакомлении с этой записью в протоколе и о росписи под заявлением относительно ясности сделанного председательствующим разъяснения.

Если признание иска ответчиком выражено устно, оно заносится в протокол и подписывается им.

Запись об этом может быть выражена следующим образом: "Исковые требования о моем выселении из квартиры N** дома N ** по ул. Т. в городе Л** признаю (исковые требования П. Н.И. о взыскании с меня суммы долга в размере 19 тыс. рублей признаю)".

При признании иска ответчику разъясняются правовые последствия признания иска. Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу положений ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу. В случае непринятия судом отказа истца от иска, признания иска ответчиком или неутверждения мирового соглашения сторон суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу.

О вынесении судом таких определений должно быть четко указано в протоколе судебного заседания.

Условия мирового соглашения должны быть занесены в протокол судебного заседания полно, четко и подписаны сторонами.

До утверждения мирового соглашения суд, исходя из положений ст. ст. 12, 173 ГПК РФ, должен выяснить у сторон, добровольно ли они совершают это действие, понимают ли его содержание, значение и последствия. Суд должен задать сторонам все эти вопросы, разъяснить им значение и последствия совершаемого действия и отразить все это в протоколе судебного заседания.

В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Однако и это требование закона нередко нарушается, в протоколах судебного заседания отсутствует указание о приобщении к делу письменных заявлений об отказе от иска, признании иска и условиях мирового соглашения.

Согласно ст. 161 ГПК РФ председательствующий устанавливает личность явившихся участников процесса, проверяет полномочия должностных лиц, их представителей.

Устанавливая личность явившихся в судебное заседание, надлежит выяснить их фамилию, имя, отчество, год рождения, место работы и место жительства.

Должностного лица или представителя - объем его полномочий, а также не имеется ли обстоятельств, исключающих возможность его участия в суде;

Эксперта - сведения о его образовании, занимаемой должности и стаже работы по специальности;

Свидетеля - родственные и иные отношения со сторонами.

Указанные сведения также должны быть отражены в протоколе судебного заседания.

Протокол судебного заседания должен отражать разъяснение права на отвод состава суда, прокурора, секретаря судебного заседания, эксперта, специалиста, переводчика.

Заявивший отвод обязан привести его мотивы. Лица, в отношении которых заявлен отвод, вправе дать соответствующие объяснения. Свою позицию по заявленному отводу должны выразить иные лица, участвующие в судебном заседании.

Эти обстоятельства в обязательном порядке должны быть зафиксированы в протоколе судебного заседания.

В силу ст. 165 ГПК РФ председательствующий разъясняет лицам, участвующим в деле, их процессуальные права и обязанности, а сторонам - также их права, предусмотренные ст. 39 ГПК РФ.

Председательствующий обязан разъяснить лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предусмотренные ст. ст. 35, 39, 41, 43, 44, 48-54, 56-58, 64, 68, 69, 79, 156 - в той части, что распоряжения председательствующего обязательны для всех участников процесса, а также для граждан, присутствующих в зале заседания суда, 230 - в той части, что лица, участвующие в деле, их представители вправе ходатайствовать об оглашении какой-либо части протокола, о внесении в протокол сведений об обстоятельствах, которые они считают существенными для дела, 231 ГПК РФ – замечания.

Одно из основных процессуальных прав, предоставленных лицам, участвующим в деле, - право обращаться к суду с ходатайствами, касающимися рассматриваемого дела.

В протоколе судебного заседания должны быть указаны мнения лиц, участвующих в деле, по заявленному ходатайству, а также конкретное решение суда, принятое по заявленному ходатайству.

Нельзя допускать в протоколе судебного заседания такой формулировки определения суда по заявленному ходатайству: "Суд определил: ходатайство удовлетворить".

Следует указать: "Суд определил: ходатайство истца ……удовлетворить, допросить в качестве свидетелей …………..".

Если заявлено ходатайство об истребовании письменных доказательств, в протоколе судебного заседания должно быть четко указано, какие документы и из какого учреждения, организации или предприятия эти документы подлежат истребованию.

В протоколе судебного заседания следует указывать результат разрешения ходатайств (а также мотивы отказа в их удовлетворении. (зачастую указано……….).

Нередко протоколы судебного заседания не содержат сведений о лицах, не явившихся в судебное заседание, чаще всего это относится к неявившимся свидетелям. Так, если дело было отложено с целью допроса свидетелей, которые были вызваны в судебное заседания, а в назначенное судебное заседание эти свидетели не явились, следует указать на данное обстоятельство в протоколе.

При обсуждении вопроса о последовательности исследования доказательств по делу в протоколе должны быть отражены мнения по этому вопросу всех лиц, участвующих в деле.

Протокольное определение по этому вопросу может быть изложено следующим образом: "Рассмотрев вопрос о последовательности исследования доказательств по делу с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 175 ГПК РФ суд определил: исследование доказательств по делу начать с допроса свидетелей, затем исследовать письменные материалы дела, вещественные доказательства по делу, воспроизвести имеющиеся по делу аудио - или видеозаписи".

При установлении последовательности исследования доказательств суд должен исходить из сложности и характера дела, учитывать содержащуюся в доказательствах информацию об обстоятельствах дела, поэтому возможен и иной порядок исследования доказательств по делу, но это должно быть отражено в протоколе судебного заседания.

Вопрос об установлении последовательности исследования доказательств по делу разрешается судом после заслушивания объяснения лиц, участвующих в деле.

При установлении судом личности свидетеля выясняются Ф. И.О., дата и место рождения, место жительства и работы (учебы), председательствующий разъясняет ему права и обязанности, предусмотренные ст. 70 ГПК РФ, предупреждает об ответственности за отказ от дачи показаний по мотивам, не предусмотренным законом, за дачу заведомо ложных показаний, предусмотренных ст. ст. 307-308 УК РФ, о чем отбирается подписка.

Сведения о личности свидетеля заносятся в протокол судебного заседания.

Далее в протоколе должно быть отражено, что председательствующий выясняет отношение свидетеля к участникам процесса (имеются ли родственные отношения с кем-либо из участников процесса, имеются ли неприязненные отношения с этими лицами) и предлагает свидетелю сообщить суду лично ему известное об обстоятельствах данного дела.

При допросе несовершеннолетнего свидетеля необходимо обязательно отметить, что его допрос производится с участием педагогического работника, указав при этом его Ф. И.О., место работы, а в случае необходимости при допросе такого свидетеля в присутствии родителей следует указать Ф. И.О. родителей, усыновителей, опекунов, попечителей, их год рождения, место жительства.

Если при даче показаний свидетель использовал письменные материалы в соответствии с положениями ст. 178 ГПК РФ, эти материалы должны быть предъявлены суду, лицам, участвующим в деле, о чем также должно быть указано в протоколе судебного заседания, эти письменные материалы могут быть приобщены к делу на основании определения суда.

Протокольное определение суда по этому вопросу: "Суд определил: приобщить к делу письменные материалы, предъявленные свидетелем Р. П.А. (какие конкретно)".

Если суд оглашает показания свидетелей, допрошенных в порядке судебного поручения (ст. 62 ГПК РФ), в месте своего пребывания (ч. 1 ст. 70 ГПК РФ), допрошенных при отложении разбирательства дела (ст. 170 ГПК РФ), об этих действиях суда также должно быть в обязательном порядке указано в протоколе судебного заседания, а также отражено, имеются ли у лиц, участвующих в деле, какие-либо замечания по оглашенным показаниям свидетелей.

Если такие замечания имеются, они должны быть изложены в протоколе судебного заседания.

Запись об этом может быть следующая: "Суд оглашает показания свидетелей ………, допрошенных в порядке судебного поручения ………. районным судом (протокол допроса от ………..., л. д. 30-36).

На вопрос председательствующего истец ответил: "Замечаний по оглашенным показаниям свидетелей …….".

При исследовании письменных материалов дела и вещественных доказательств по делу в обязательном порядке в протоколе судебного заседания должно быть отражено, имеются ли у лиц, участвующих в деле, замечания по оглашенным письменным материалам дела, и, если такие замечания имеются, их содержание должно быть отражено в протоколе судебного заседания.

При исследовании вещественных доказательств в протоколе отражается: какие вещественные доказательства осматриваются судом и предъявляются лицам, участвующим в деле, их представителям, а в необходимых случаях - свидетелям и экспертам, специалистам.

В силу ст. 183 ГПК РФ лица, которым предъявлены вещественные доказательства, могут обращать внимание суда на те или иные обстоятельства, связанные с их осмотром. Эти заявления в обязательном порядке должны быть занесены в протокол судебного заседания. Протоколы осмотра на месте вещественных доказательств оглашаются в судебном заседании, после чего лица, участвующие в деле, могут дать объяснения. Эти действия суда и объяснения лиц, участвующих в деле, обязательно фиксируются в протоколе судебного заседания.

Исходя из положений ст. 181 ГПК РФ, письменные доказательства по делу могут быть положены в основу решения лишь при условии их исследования в ходе судебного разбирательства. Если данное требование не соблюдается, данное обстоятельство приводит к безусловной отмене постановленного судом решения, ибо протокол судебного заседания не содержит указания об исследовании судом письменных доказательств, которые суд положил в основу постановленного решения.

Необходимо помнить, что доказательства должны быть получены и исследованы в процессуальной форме, то есть в порядке, установленном ГПК РФ. Несоблюдение процессуальной формы при получении и исследовании доказательств делает последние недопустимыми, следовательно, суд не вправе обосновывать ими свое решение по делу.

Следует отметить, что письменные доказательства в судебном заседании исследуются, а не просто оглашаются, в силу положений ст. 181 ГПК РФ лица, участвующие в деле, их представители вправе высказать замечания и дать объяснения, основываясь на результатах изучения таких доказательств. А это значит, что все эти действия отражаются в протоколе судебного заседания.

Если письменное доказательство не может быть приобщено к делу, то в протоколе судебного заседания описываются его форма, реквизиты и подробно излагается содержание сведений о фактах, имеющих отношение к делу.

В силу положений ст. 184 ГПК РФ результаты осмотра на месте заносятся в протокол судебного заседания. К протоколу прилагаются составленные или заверенные при осмотре планы, схемы, чертежи, копии документов и т. д. Осмотр производится на основании определения суда.

Прибыв на место, председательствующий объявляет состав участников осмотра, разъясняет им их права и обязанности. В ряде случаев при осмотре суд организует фото-видеосъемку, составление планов и схем и т. д.

Эти процессуальные действия суда должны быть зафиксированы в протоколе судебного заседания, отражены имеющиеся при этом объяснения лиц, участвующих в деле, их замечания, указано также о приобщении к протоколу составленных или проверенных при осмотре планов, схем, копий документов, сделанных во время осмотра видеозаписей, фотоснимках, письменных и вещественных доказательствах.

После воспроизведения аудио-видеозаписей и их исследования согласно ст. 185 ГПК РФ суд заслушивает объяснения лиц, участвующих в деле, эти объяснения должны быть отражены в протоколе судебного заседания.

В соответствии со ст. 187 ГПК РФ заключения экспертов оглашаются в судебном заседании. В целях разъяснения и дополнения заключения эксперту могут быть заданы вопросы. Первым задает вопросы лицо, по заявлению которого назначена экспертиза, его представитель, а затем задают вопросы другие лица, участвующие в деле, их представители.

Весь ход исследования заключения эксперта отражается в протоколе судебного заседания, в нем также должны быть изложены вопросы, заданные эксперту, и его ответы на них.

После исследования всех доказательств председательствующий предоставляет слово для заключения по делу прокурору, представителю государственного органа или представителю органа местного самоуправления, участвующим в деле в соответствии с ч. 3 ст. 45 и ст. 47 ГПК РФ, выясняет у других лиц, участвующих в деле, их представителей, не желают ли они выступить с дополнительными объяснениями.

При отсутствии таких заявлений председательствующий объявляет рассмотрение дела по существу законченным, и суд переходит к судебным прениям.

Судебные прения должны быть изложены в порядке, установленном ст. 190 ГПК РФ, и содержать мнения лиц, участвующих в деле, о содержании спорного правоотношения, доводы о недостоверности или достоверности тех или иных доказательств. Прения способствуют суду в определении позиции каждого участника, в сопоставлении их мнений и формировании своего.

Причем в связи с тем, что участие в судебном разбирательстве прокурора, представителей государственных органов, органов местного самоуправления и других, указанных в ч. 3 ст. 190 ГПК РФ участников прений обусловлено защитой прав и законных интересов других лиц, им первым предоставляется слово в прениях.

Если судом оглашена лишь резолютивная часть судебного решения, в протоколе должно быть в обязательном порядке об этом указано, а также указана дата ознакомления с мотивированным решением суда.

В обязательном порядке протокол судебного заседания должен отражать разъяснение прав лиц, участвующих в деле, на ознакомление с протоколом судебного заседания и подачу на него замечаний в течение пяти дней со дня его подписания.

Исходя из положений ст. ст. 192, 193 ГПК РФ в протоколе судебного заседания должно быть указано следующее: "Суд удаляется в совещательную комнату для принятия решения. По возвращении в зал заседания председательствующий объявляет резолютивную часть судебного решения, разъясняет содержание решения суда, порядок и срок его обжалования. Председательствующий разъясняет, что лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться с мотивированным решением суда 10 апреля 2003 года".

Причем порядок и срок апелляционного обжалования председательствующим должен быть разъяснен с учетом того, в каком объеме оглашено решение, - полностью или без мотивировочной части, (а также, если мировым судьей вынесена резолютивная часть решения, подлежит разъяснению срок и порядок подачи заявления о составлении мотивированного решения суда.

Выводы судебного решения должны полностью подкрепляться записями протокола судебного заседания, противоречий данных, имеющихся в протоколе, и содержания решения суда, не должно быть – может привести к отмене решения суда по процессуальным основаниям.

А отсутствие в деле протокола судебного заседания - основание для отмены решения

Следует отметить, что протокол ведется не только при рассмотрении дела по существу в суде первой инстанции, но и в других случаях, в частности, при совершении судом действий в порядке обеспечения доказательств, выполнении судебного поручения, при рассмотрении вопроса о восстановлении процессуальных сроков, при осмотре на месте вещественного или письменного доказательства, при исправлении недостатков судебного решения, при рассмотрении заявлений об отсрочке исполнения решения, изменении способа и порядка исполнения судебного решения, в предварительном судебном заседании (ст. 152 ГПК РФ).

Сказанное, бесспорно, свидетельствует о том, что протокол судебного заседания является свидетельством полноты исследования обстоятельств дела. Следует помнить, что именно на основании протокола судебного заседания вышестоящие судебные инстанции проверяют как правильность действий суда при рассмотрении дела, так и соответствие решения данным, установленным в судебном заседании.

Обязанность по составлению протокола возлагается на секретаря судебного заседания.

В силу ч. 4 ст. 230 ГПК РФ протокол подписывается председательствующим и секретарем судебного заседания.

При составлении протокола следует избегать исправлений, дописок между строк, подчисток, сокращения слов, зачеркиваний, вставок и т. п. Если же необходимость в этом возникла, то все поправки, добавления, изменения обязательно должны быть оговорены и удостоверены подписями председательствующего и секретаря судебного заседания. В зависимости от характера исправления встречаются три вида оговорок: "исправленному (слово, цифра...) верить", "написанному или вписанному "..." верить", "зачеркнутое "... "не читать".

Требование грамотности составления протокола относится не только к соблюдению правил орфографии и синтаксиса, он должен быть выдержан с точки зрения стилистики изложения и юридической терминологии.

Между тем мы еще и сегодня встречаем в протоколах судебного заседания фразы, смысл которых трудно понять. И только изучив все материалы дела, можно судить о том, какой смысл, возможно, заложен был в этой фразе.

Следует помнить, что именно председательствующий в судебном заседании несет персональную ответственность за полноту, точность, техническую доброкачественность протокола судебного заседания, что он обязан в каждом случае обеспечить ведение протокола подготовленным к этому лицом, следить во время процесса за полнотой и точностью записи в протоколе всех объяснений и показаний допрашиваемых лиц, вовремя проверять и корректировать протокол, не допускать такого ведения и технического выполнения протокола, при котором последующее прочтение его и использование невозможно или затруднительно, и удостоверять протокол своей подписью после тщательной проверки его правильности, точности и доброкачественности.

Статья 230. Составление протокола

1. Протокол составляется в судебном заседании или при совершении отдельного процессуального действия вне заседания секретарем судебного заседания. Протокол составляется в письменной форме. Для обеспечения полноты составления протокола суд может использовать стенографирование, средства аудиозаписи и иные технические средства.

В протоколе указывается на использование секретарем судебного заседания средств аудиозаписи и иных технических средств для фиксирования хода судебного заседания. Носитель аудиозаписи приобщается к протоколу судебного заседания.

2. Лица, участвующие в деле, их представители вправе ходатайствовать об оглашении какой-либо части протокола, о внесении в протокол сведений об обстоятельствах, которые они считают существенными для дела.

3. Протокол судебного заседания должен быть составлен и подписан не позднее чем через три дня после окончания судебного заседания, протокол отдельного процессуального действия - не позднее чем на следующий день после дня его совершения.

4. Протокол судебного заседания подписывается председательствующим и секретарем судебного заседания. Все внесенные в протокол изменения, дополнения, исправления должны быть оговорены и удостоверены подписями председательствующего и секретаря судебного заседания.

Статья 231. Замечания на протокол

Лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и в течение пяти дней со дня его подписания подать в письменной форме замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту.

1. Замечания на протокол рассматривает подписавший его судья - председательствующий в судебном заседании, который в случае согласия с замечаниями удостоверяет их правильность, а при несогласии с ними выносит мотивированное определение об их полном или частичном отклонении. Замечания приобщаются к делу во всяком случае.

2. Замечания на протокол должны быть рассмотрены в течение пяти дней со дня их подачи.

1. Как отмечается в Определении Конституционного Суда РФ от 01.01.01 г. N 1299-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина на нарушение его конституционных прав статьями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" (в основе жалобы - отсутствие в законодательстве требования подписания протокола истцом и ответчиком), процедура ведения протокола судебного заседания и его оспаривания, закрепленная ст. ст. ГПК РФ, направлена на обеспечение процессуальных прав лиц, участвующих в деле. Оценка недостатков ведения протокола судебного заседания и проверка правильности разрешения вопросов, связанных с принесением замечаний на протокол в конкретном деле, производятся вышестоящими судами с использованием предусмотренных ГПК РФ процедур обжалования и пересмотра судебных постановлений. Кроме того, оценка недостатков протокола осуществляется председательствующим, а также лицами, участвующими в деле, их представителями, которые вправе ознакомиться с протоколом и представить замечания на него.

2. Установив в ходе ознакомления с протоколом судебного заседания неточность изложения, отсутствие отдельных исследованных в суде фактов, неполноту изложения, а также другие недостатки протокола, лица, участвующие в деле, их представители в течение пяти дней со дня его подписания председательствующим и секретарем вправе подать замечания на протокол с просьбой устранить неточность и (или) неполноту протокола. Замечания могут быть поданы на весь протокол или на его часть. В замечаниях должны быть отражены те изменения и дополнения, которые, по мнению заявителя, следует внести в протокол. Замечания подаются тому же судье (суду), который рассматривал дело в судебном заседании или выполнял отдельное процессуальное действие.

3. При просрочке установленного комментируемой статьей срока для подачи замечаний суд может восстановить пропущенный срок при наличии уважительной причины, а именно: в случае нарушения срока составления и подписания протокола председательствующим или секретарем; неуведомления лиц, участвующих в деле, по окончании судебного заседания о том, когда будет составлен и подписан протокол; неразъяснения порядка ознакомления с протоколом и в других традиционных случаях (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т. д.).

4. По указанию судьи работник канцелярии знакомит участников процесса и стороны с протоколом судебного заседания.

Статья 232. Рассмотрение замечаний на протокол

Одним из важнейших документов, имеющим статус доказательства, отражающим ход судебного процесса и достоверность добытых предварительным следствием и вновь получаемых судом доказательств, является протокол судебного заседания. Статья 83 УПК устанавливает, что протокол судебного заседания допускается в качестве доказательства, если он соответствует требованиям, установленным УПК (то, что протокол является доказательством по делу, прямо указано и в п. 5 ч. 2 ст. 74 УПК). Протокол судебного заседания является строго процессуальным документом, который отражает весь ход судебного разбирательства, способствует постановлению законного и обоснованного приговора в соответствии с доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, и обеспечивает возможность контроля со стороны вышестоящих судебных инстанций за выполнением судом требований закона при рассмотрении уголовных дел.

К сожалению, ныне действующая статья 259 УПК РФ пробельна. В ряде случаев эти пробелы ставят под сомнение законность протокола судебного заседания, не способствуют правильности его составления, во многих процессах сторона защиты ставит под сомнение отраженные в нем как ход судебного разбирательства, так и показания участников процесса. Сложившаяся практика принесения сторонами процесса замечаний на протокол судебного заседания и почти всегда, отклонения их председательствующими судьями, способствует формированию общественного мнения об отсутствии беспристрастности судейского корпуса, о предвзятости судей и несправедливости судебных актов.

Протокол судебного заседания — это то доказательство, которое должно быть безупречно законным, абсолютно достоверным, без тени сомнений в его допустимости. Согласно Конституции РФ (ч. 2 ст. 50) и ч. 1 ст. 75 УПК РФ, использование доказательства, полученного с нарушением федерального закона, запрещено. В частности, запрещают использовать протокол судебного заседания, полученный путем фальсификации, искажения отраженных в нем обстоятельств или не содержащий полноту сведений судебного следствия. Протокол, не отвечающий требованиям достоверности отражения в нем хода судебного заседания, либо содержания показаний участников, достоверным доказательством быть не может.

Качество протокола судебного заседания имеет значение, которое невозможно недооценить, так как он является единственным юридически значимым источником сведений о ходе процесса. В том случае, если в протоколе судебного заседания отражены события в искаженном виде, то в первую очередь, сам председательствующий судья заинтересован в том, чтобы отказать в удостоверении замечаний на протокол судебного заседания, поданных участниками процесса. Таким образом, содержание протокола судебного заседания полностью зависит от одного лица — судьи. Понятно, что такой порядок не обеспечивает правильность и объективность протокола, следовательно, и приговора.

Законодательство и Пленум Верховного Суда о протоколе судебного заседания

Нормы статьи 259 УПК Российской Федерации прямо закрепляют, что: "в протоколе судебного заседания обязательно указываются подробное содержание показаний допрошенных судом лиц, вопросы, заданные допрашиваемым, их ответы, обстоятельства, которые участники судебного разбирательства просят занести в протокол, и заявления, возражения и ходатайства лиц, участвующих в уголовном деле (пункты 6, 10, 11 и 13 части третьей)".

Согласно п. 5 ст. 259 УПК РФ, "если в ходе судебного разбирательства проводились фотографирование, аудио- и (или) видеозапись, киносъемка допросов, то об этом делается отметка в протоколе судебного заседания. В этом случае материалы фотографирования, аудио- и (или) видеозаписи, киносъемки прилагаются к материалам уголовного дела".

В порядке, предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации (статьи 35, 166 ГПК РФ, статья 24.4 КоАП РФ, статьи 119 — 122 УПК РФ), участники процесса вправе заявить ходатайство о приобщении к делу материалов, полученных в результате фиксации хода судебного разбирательства (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 13.12.2012 N 35 "Об открытости и гласности судопроизводства и о доступе к информации о деятельности судов").

Из приведенных выше норм законодательства следует, что по смыслу уголовно-процессуального закона, аудиозапись судебного заседания должна быть доступна для ознакомления сторонами вместе с протоколом судебного заседания и использоваться судьей при рассмотрении замечаний на протокол судебного заседания.

Согласно же статье 260 УПК РФ, в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания, подлежащие незамедлительному рассмотрению председательствующим; по результатам рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания, председательствующим в судебном заседании должно быть вынесено мотивированное постановление об удостоверении их правильности либо об их отклонении, которое вместе с замечаниями приобщается к протоколу судебного заседания. В ч. 3 ст. 260 УПК РФ по поводу замечаний на протокол судебного заседания сказано: "По результатам рассмотрения замечаний председательствующий выносит постановление об удостоверении их правильности либо об их отклонении".

В случае отказа в удостоверении замечаний к протоколу судебного заседания у сторон возникает вопрос о возможности обжалования такого постановления. Как это сделать? Действующие нормы УПК РФ четкого ответа на этот вопрос не содержат. Однако, руководствуясь общими правилами, регулирующими порядок обжалования решений суда, можно обоснованно прийти к выводу, что такое постановление судьи может быть обжаловано в вышестоящий суд. Это следует из ст. 389.2 УПК РФ, в которой сказано, что решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы сторонами в апелляционном порядке, включая "определения или постановления о порядке исследования доказательств, об удовлетворении или отклонении ходатайств участников судебного разбирательства и другие судебные решения, вынесенные в ходе судебного разбирательства могут быть обжалованы в апелляционном порядке одновременно с обжалованием итогового судебного решения по делу".

Но у защитников всегда возникает вопрос: чем мотивировать обоснованность своих замечаний? Доводы и утверждения защиты о несоответствии содержания протокола судебного заседания должны подкрепляться надлежащими доводами. Но как это сделать в отсутствии аудиозаписи произведенной непосредственно самим судом, с учетом того, что аудиозапись, произведенная стороной защиты, им игнорируется?! Очевидно, что в отсутствие императивных норм, требующих приобщения и признания аудиозаписи, производимой сторонами в процессе достоверной, практика обжалования и опротестования постановлений судьи об отклонении замечаний на протокол судебного заседания не сложилась и сложиться не могла.

Практика применения в российском уголовном процессе технических средств уже далеко не нова. Например, при проведении следственных действий их практическая польза вполне очевидна. В п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.12.2012 N 35 "Об открытости и гласности судопроизводства и о доступе к информации о деятельности судов" говорится: "При наличии технической возможности судам надлежит осуществлять фиксацию хода судебного разбирательства с использованием средств аудиозаписи и иных технических средств, а в случае недостаточной вместимости зала судебного заседания, в котором проводится слушание дела, осуществлять в здании суда трансляцию хода судебного заседания в режиме реального времени с использованием технических средств. Материалы фиксации хода судебного разбирательства, осуществляемой судом (например, носитель аудиозаписи), приобщаются к делу (часть 1 статьи 230 ГПК РФ, часть 5 статьи 259 УПК РФ)".

Поэтому более чем странно, что такой вид научно-технических средств, как аудиозапись (звукозапись), не используется для фиксации судебного процесса. Тем более что речь идет не об отсутствии соответствующей нормы закона, а о практике ее применения. Звукозаписывающими устройствами оборудовано большинство залов судебных заседаний московских судов и МГС в том числе, о чем неоднократно в средствах массовой информации говорит председатель МГС О. А. Егорова. Однако, в протоколе судебного заседания отметок о применении аудиозаписи, производимой непосредственно судом как не делалось, так и не делается по сей день, а аудиозаписи, производимые защитниками, по-прежнему, игнорируются. Ответ прост: звукозапись — это улика против того, кто в своих (нерасторопность секретаря, недостаток времени, безразличность, и т.д.) или интересах стороны обвинения (скрыть оплошности и недоработки следствия, обвинительный уклон и надуманность обвинения), с целью недопущения вынесения оправдательного приговора или переквалификации на менее тяжкое деяние, фальсифицирует протокол.

По смыслу указанной нормы ст. 260 УПК РФ, процесс рассмотрения поданных замечаний на протокол является одной из форм осуществления правосудия. Однако, практическое следование правилам этой статьи приводит к факту, что эта составная часть правосудия осуществляется председательствующим единолично, без участия сторон, подавших эти замечания. И что самое главное, что судебное решение уже оглашено и принятие или отклонение поданных замечаний лишается всякого смысла и процессуального значения, так как являясь частью процесса суда той инстанции, фиксация хода которого оспаривается сторонами, а принятое решение об отказе в удостоверении замечаний на протокол судебного заседания может быть оспорено только путем подачи апелляционной жалобы на постановление об отказе в удовлетворении замечаний, либо непосредственно при рассмотрении апелляционной жалобы на итоговое решение суда первой инстанции.

Ныне существующая процедура рассмотрения замечаний не только не дает сторонам возможности оценить протокол судебного заседания как достоверное доказательство, на котором должен основываться приговор, но и реализовать установленное ст. 64 и 68 УПК право отвода судьи и секретаря судебного заседания по основаниям наличия искажения или фальсификации протокола.

Конечно, право производить аудиозапись без согласия судьи было большим шагом к гласности уголовного судопроизводства при принятии нового УПК РФ. Однако, ответа на вопрос о правовом значении такой аудиозаписи и возможности ее полноценного использования сторонами процесса не дало.

На сегодняшний день остро стоит проблема восполнения данного пробела новой нормой, предписывающей, что в ходе любого судебного заседания силами и средствами самого суда должна производиться аудиозапись, используемая затем при составлении протокола судебного заседания. Такая запись должна быть в обязательном порядке приложена к протоколу судебного заседания. В случае принесения замечаний на протокол, судья должен исходить из сделанной аудиозаписи.

Кроме того, ознакомление с протоколом судебного заседания в части фиксации хода судебного заседания до момента окончания судебного следствия и перехода к прениям сторон, должно происходить до прений сторон, замечания к протоколу должны рассматриваться в судебном заседании и решение об удостоверении или отказе в удостоверении должно выноситься до прений сторон. В этом случае установленная достоверность протокола судебного заседания как доказательства будет соответствовать применению норм ст. 88 УПК РФ как в отдельности каждого доказательства, так и их совокупности.

Кроме того, в случае отклонения замечаний на протокол судебного заседания, в законе должно быть указано, что "постановление судьи об отклонении замечаний на протокол судебного замечания может быть обжаловано в апелляционном порядке. При рассмотрении данной жалобы также заслушивается аудиозапись судебного заседания и только на основании этого выносится соответствующее решение".

Безусловно, что такие изменения в уголовно-процессуальный закон могут способствовать удлинению процесса судебного разбирательства, однако он будет способствовать значительному снижению количества судебных ошибок и случаев должностного произвола. При этом, сам приговор будет более мотивированным и обоснованным, что в свою очередь, будет способствовать снижению уровня недоверия граждан к деятельности судов. В конце концов, справедливость и законность приговора нельзя ставить в зависимость от незначительного увеличения времени судебного разбирательства. Что делать? Необходимость изменения законодательства очевидна.

Практика применения, способы борьбы и ошибки

Приведем три значимых выводах, сформулированных в судебной практике:

1) "Постановлением судьи от 21 апреля 2014 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Ш. об ознакомлении с аудиозаписью судебного заседания суда апелляционной инстанции от 24 марта 2014 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 259 УПК РФ, если в ходе судебного разбирательства проводилась аудиозапись, она прилагается к материалам уголовного дела.

В нарушение приведенных выше требований уголовно-процессуального закона осужденному Ш., при наличии соответствующего ходатайства последнего, аудиозапись судебного заседания для ознакомления предоставлена не была , что послужило основанием к отмене постановления и возвращению уголовного дела в отношении Ш. в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 259 УПК РФ" ("Обзор апелляционной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда республики Марий Эл за II квартал 2014 года ")

2) "Из материалов уголовного дела следует, что осужденные и их защитники были ознакомлены с протоколами судебных заседаний, участниками процесса были принесены замечания на протоколы судебных заседаний, которые рассмотрены в соответствии с положениями ст. 260 УПК РФ, в связи с чем доводы жалоб о том, что протоколы судебных заседаний не отражают должным образом ход судебного разбирательства и содержат неверное изложение показаний допрошенных по делу лиц, являются необоснованными.

Кроме того, согласно материалам уголовного дела, аудиозапись в ходе судебном заседания в порядке части 5 статьи 259 УПК РФ официально не производилась, а запись, которую вела сторона защиты неофициально, не может являться допустимой и использоваться в качестве источника для сравнения , в связи с чем доводы жалоб относительно сравнения печатного текста протокола судебного заседания с аудиозаписью судебного заседания, не могут быть приняты во внимание" (Апелляционное определение Московского городского суда от 06.03.2014 по делу N 10-2008/2014).

3) "В постановлении от 17 августа 2012 года об отклонении замечаний П. на протокол судебного заседания суд указал, что протокол в полной мере отражает происходившее в судебном заседании, при ведении протокола секретарем использовались технические средства записи . Однако в протоколе судебного заседания указания на использование технических средств записи не содержится, носители записи , которые в соответствии с ч. 5 ст. 259 УПК РФ должны прилагаться к материалам дела, к делу не приобщены .

При указанных обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, выразившемся в несоблюдении процедуры судопроизводства, повлекшем нарушение процессуальных прав осужденного" (Кассационное определение Ивановского областного суда от 24.09.2012 по делу N 22-2305).

Выводы

Внесение изменений в уголовно-процессуальный кодекс РФ по поводу ознакомления участников процесса с протоколом судебного заседания до прений сторон очень важно и необходимо. Без анализа протокола судебного заседания в рамках конкретного судебного разбирательства в судебном заседании суда первой инстанции, т.е. без возможности употребления участниками процесса всех своих прав, в том числе и возможности осуществления адвокатами защиты интересов подсудимых всеми, не запрещенными законом способами, сделать это невозможно. Такой способ защиты, как ведение в ходе процесса аудиозаписи законом не запрещен, следовательно, он законен. Ныне действующие нормы УПК РФ не дают четко прописанными в законе способами осуществить сторонам процесса его логическое завершение. При подаче замечаний на протокол судебного заседания вынесении судебного решения по этому поводу, судья, принимая решение об удостоверении принесенных замечаний, либо их отклонении, должен руководствоваться сравнительным анализом содержимого протокола судебного заседания с предоставленной стороной процесса аудиозаписью. Это необходимо делать по окончанию судебного следствия, перед прениями сторон, и ни в коем случае на стадии обжалования судебного решения. Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ, судебное решение должно быть законным, мотивированным и обоснованным. Отсутствие указанных действий на стадии принятия судом решения уже ставит законность приговора под сомнение.

Есть небольшая адвокатская хитрость, вполне вписывающаяся в нормы УПК РФ, способная законно закрепить хоть часть показаний свидетелей, которые могут сыграть ключевую роль в стратегии защиты. Согласно п. 5 ч. 4 ст. 56 УПК РФ, свидетель вправе заявлять ходатайства и приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, прокурора и суда. Следовательно, он имеет право приносить ходатайство. Если это свидетель защиты, перед его допросом в зале суда, надо попросить его изложить все обстоятельства в письменном виде. После допроса стороной защиты, которая будет допрашивать его первой, ходатайствовать о приобщении его показаний в письменном виде к материалам уголовного дела. Судья не может отказать, хоть его допрос к этому моменту еще не окончится, его должны допрашивать сторона обвинения и может задавать вопросы суд. Но это не может быть основанием отказа в приобщении его письменных показаний. Главное, что в протоколе судебного заседания нельзя будет "что-то пропустить", так как информация будет в его письменных показаниях.

Адвокат Георгий Тер-Акопов